Постановление № 1-153/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело №1-153/2024

№ 12401320021000156

УИД 42RS0027-01-2024-000600-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

пгт. Тяжинский 11 декабря 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в <адрес>, осознавая, что ФИО1 направился к <адрес> указанного дома, в котором расположено подвальное помещение между <адрес> с целью совершения хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и, желая совершить преступление совместно с ФИО1 группой лиц, направился к <адрес>, где обнаружил, что ФИО1, совершая преступление, выкатывает из подъезда на улицу велосипед марки «Космос» модель 2808, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 6500 рублей., осознавая противоправность действий ФИО1, и, желая совершить преступление совместно с ним, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества принял от ФИО1 вышеуказанный велосипед, тем самым похитив его, а также ответил согласием на требование ФИО1 об обеспечении его действий при совершении хищения, вступил с ним в предварительный сговор,

После чего, в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение велосипедов, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, по распределению ролей, находился около подъезда <адрес>, где обеспечивал тайность действий ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, в то время, как ФИО1, выполняя свою роль в преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникли в вышеуказанное подвальное помещение, откуда изъяли велосипед марки «Lider» модель 200, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 1283 рубля 58 копеек, с места, где он хранился, выкатили его на улицу, тем самым похитили его.

Затем, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, завладев велосипедами марки «Космос» модель 2808 стоимостью 6500 рублей и марки «Lider» модель «200» стоимостью 1283 рубля 58 копеек, принадлежащими Потерпевший №2, направились на вышеуказанную остановку общественного транспорта, тем самым получили возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7783 рубля 58 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, в тот же период времени, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, через непродолжительный период времени после изъятия имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вступил в ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продолжение ранее начатого преступления – кражи велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришли к подъезду <адрес>, где действуя по распределению ролей, ФИО2 обеспечивал тайность действий ФИО4, наблюдая за окружающей обстановкой, в то время, как ФИО1, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное подвальное помещение, откуда изъял велосипед марки «Байкал» модель 26, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12000 рублей, с места, где он хранился, выкатил его на улицу и передал ФИО2, тем самым похитив его.

После чего, в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение велосипедов, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, по распределению ролей, ФИО2 находился около подъезда <адрес>, где вновь обеспечивал тайность действий ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, в то время, как ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное подвальное помещение, откуда изъял велосипед марки «Байкал» модель 2808, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11000 рублей, с места, где он хранился, и выкатил его на улицу, тем самым похитив его.

Затем, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели велосипедами марки «Байкал» модель 26, стоимостью 12000 рублей и марки «Байкал» модель 2808 стоимостью 11000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, направились на вышеуказанную остановку общественного транспорта, тем самым получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Всего в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили имущество принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 7783 рубля 58 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 23000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО1, поскольку подсудимые загладили причиненный им вред, извинились перед ними, они их простили, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайства потерпевших поддержал. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайства потерпевших поддержал. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Глушкова Э.Н. в судебном заседании ходатайства потерпевших поддержала.

Защитник Кокрятский А.Ю. в судебном заседании ходатайства потерпевших поддержал.

Государственный обвинитель Матвеев К.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением.

Заслушав потерпевших, подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Согласно ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, ущерб по делу потерпевшим возмещен, также подсудимые принесли извинения, претензий к подсудимым потерпевшие не имеют.

Суд, считает, что поскольку ФИО2 и ФИО1 на момент совершения вмененного им преступления были не судимы, поэтому производство по уголовному делу в отношении них по п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № (мил. №) по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на сновании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, ФИО1 по п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Байкал 2808» – оставить законному владельцу Потерпевший №1; велосипеды «Космос 2806», «Lider 200» – оставить законному владельцу Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья - М.А. Попиралова