Приговор № 1-546/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-546/2021

Дело № 1-546/2021

74RS0031-01-2021-003114-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

потерпевшего МСА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.12.2020 около 21:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений с МСА, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес МСА не менее 2 ударов кулаками обоих рук по лицу, от которых МСА испытал физическую боль и не удержавшись на ногах, упал на пол в указанной квартире. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес лежащему на полу потерпевшему МСА 2 удара кулаком правой руки в голову, и 2 удара правой ногой в левый бок МСА, причинив своими преступными действиями МСА закрытый перелом 7-9 ребер слева, осложнившийся развитием левостороннего пневмоторакса; кровоподтеки в лобной области справа, в правой и левой параорбитальных областях; рану в теменной области справа.

Закрытый перелом 7-9 ребер слева, осложнившийся развитием левостороннего пневмоторакса, является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека), и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Рана в теменной области справа повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кровоподтеки в лобной области справа, в правой и левой параорбитальных областях не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования, полученные с соблюдением уголовно процессуального закона, в присутствии адвоката.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного на предварительно следствии, видно, что около двух лет он проживает в одной из комнат <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Указанная квартира на трех хозяев, в комнате <номер обезличен> проживает МСА, в комнате <номер обезличен> никто не проживает. С сентября 2020 года с ним проживает ОАВ 17.12.2020 года около 21:00 часов он услышал, что в квартиру пришел МСА, он вышел в коридор и стал предъявлять претензии, что тот никогда за собой не убирается. В ответ МСА стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и грубить ему. Его это сильно разозлило, поэтому развернувшись к тому лицом, он нанес два удара рукой в лицо МСА, которых тот упал а пол. Затем он наклонился и нанес два удара кулаком в голову МСА, после чего нанес два удара ногами по бокам МСА. В это же время, из комнаты в коридор выбежал ФИО2 и оттащил его от МСА (том 1 л.д. 160-164, 183-186).

Аналогичные показания давал ФИО1 19 декабря 2020 года в ходе следственного эксперимента, воспроизведя обстоятельства причинения травмы МСА и последовательность своих действий (том 1 л.д.167-173).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший МСА, полностью подтвердивший свои показания, данные им на предварительном следствии, суду сообщил, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> в комнате <номер обезличен>. Данная квартира трехкомнатная, коммунальная. С осени 2020 года в одной из комнат проживали двое парней - ФИО1 и ОАВ, они снимали комнату. 17.12.2020 года в вечернее время, после работы он употребил спиртные напитки, домой пришел около 21:00 часов. В это время у него с ФИО1 в квартире произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал предъявлять претензии из-за несвоевременной уборки квартиры, а затем нанес два удара рукой в голову, от которых он упал на пол. Затем ФИО1 продолжил избивать его лежащего на полу, нанося удары руками и ногами по телу, от которых он испытывал физическую боль. Затем он услышал голос О, который остановил ФИО1. После этого ФИО1 и О затащили его в комнату, где он и уснул. Проснувшись около 03:00 часов 18.12.2020 года, он обратился в ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (том 1 л.д. 94-98, 99-105, 106-109).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОАВ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает в комнате <номер обезличен> коммунальной <адрес обезличен> в <адрес обезличен> вместе с ФИО1 В комнате <номер обезличен> проживает МСА В комнате <номер обезличен> никто не проживает. 17.12.2020 он и ФИО1 работали до 18.00 часов, пришли домой около 18.30 часов. Он поел и лег спать. Около 21:00 часов 17.12.2020 он сквозь сон услышал какой-то шум и непонятные крики доносившиеся из коридора. Он вышел в коридор, где увидел лежащего на полу МСА, над которым стоял ФИО1 и наносил удары руками и ногами по телу. Он сразу подбежал к ФИО1 и оттащил того от МСА, а затем вместе с ФИО1 затащили МСА в комнату (том 1 л.д.111-114).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим МСА и свидетелем ОАВ, последний подтвердил свои показания, изобличив тем самым ФИО1 в совершенном им преступлении.

Кроме показаний потерпевшего и свидетельских показаний, виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ПНА от 18.12.2020 года об обнаружении признаков состава преступления - факт причинения телесных повреждений гр. МСА (том 1 л.д.16);

рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ПНА от 18.12.2020 года, о том, что 18.12.2020 в 04:10 часов в ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» поступил МСА с диагнозом: перелом 6-8 ребер, пневмоторакс слева, нарастающая подкожная эмфизема, ушибленная рана головы (том 1 л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020 года - помещения приемного покоя хирургического отделения ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» по адресу: <...> в ходе которого изъята трикотажная рубашка серого цвета, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 25-27);

протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020 года - <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты смыв вещества бурого цвета, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 20-24);

заключением эксперта № 62 от 02.02.2021 года, согласно которого кровь потерпевшего МСА - АВ группе. В смыве и на рубашке, представленных на исследование, найдена кровь человека АВ группы, которая может происходить от потерпевшего МСА (том 1 л.д. 51-55);

протоколом осмотра предмета - рубашки, смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 82-85, 86);

заключением эксперта № 52 «Д» от 29.01.2021 года, согласно которого у МСА. имели место повреждения, которые расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.59-62);

дополнительным заключением эксперта № 200 «Д» от 02.03.2021 года, согласно которого у МСА имели место повреждения, которые могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, а закрытый перелом 7-9 ребер слева, осложнившийся развитием левостороннего пневмоторакса, является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а рана в теменной области справа повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровья. Кровоподтеки в лобной области справа, в правой и левой параорбитальных областях не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 67-71).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении указанного деяния.

Суд находит признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката.

Достоверность показаний, данных подсудимым во время допросов, подтверждена им во время судебного следствия.

Объективно вина подсудимого нашла свое подтверждение:

- в показаниях потерпевшего МСА о том, что 17.12.2020 года около 21 часа он пришел домой, позднее к нему пришел ФИО1, с которым у них произошел словесный конфликт, в результате которого, ФИО1 нанес потерпевшему удары кулаками правой и левой рук в область лица, отчего из носа у него пошла кровь, он испытал физическую боль. Все последующие происходящие события не помнит,

- в показаниях свидетеля ОАВ, о том, что он являлся непосредственным очевидцем нанесенных ФИО1 МСА ударов руками и ногами в область головы и туловища.

Согласуются с представленными доказательствами и данные осмотра места происшествия – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> – с установленными обстоятельствами по уголовному делу.

Не противоречат уличающим показаниям подсудимого, свидетелей и потерпевшего, заключение судебно-медицинских экспертиз № 52 «Д» от 29.01.2021 года и № 200 «Д» от 02.03.2021 года.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью МСА, подтверждается и другим доказательствами приведенными в приговоре, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует установленный характер действий ФИО1, когда он 17.12.2020 года, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, предвидя и желая причинение вреда здоровью МСА, при этом не представляя конкретно объем этого вреда, а также степень тяжести причиняемого вреда здоровья, на почве личных неприязненных отношений к МСА, умышленно нанес последнему удары руками и ногами по голове и туловищу МСА, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Суд также принимает во внимание объяснение ФИО1, в котором он подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту проживания, ранее не судим.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложить на него обязанности, как не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску: рубашку, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне - уничтожить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 29 июня 2021 года.