Решение № 2-4748/2025 2-719/2026 2-719/2026(2-4748/2025;)~М-4423/2025 М-4423/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-4748/2025

№ 2-719/2026 (2-4748/2025)

УИД 70RS0004-01-2025-006121-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Перемитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 к наследникам умершего заемщика Поповой ФИО11 – Попову ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Томское отделение №8616 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157800,27 руб., из которых: просроченные проценты – 26195,16 руб., просроченный основной долг – 128428,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1805,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 1371,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5735 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение эмиссионного контракта ответчику была выдана кредитная карта №******№, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершего Заемщика являются ФИО2 и ФИО3, к которым в соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства заемщика предусмотренные договором, переходят как к наследникам.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

По адресам места жительства ответчиков направлялась судебная корреспонденция с извещением их о дате, времени и месте проведения досудебной подготовки и судебного заседания, данная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО2 и ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчики судом признаны извещенными надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 под 17,9 % годовых с условие погашения кредита в виде внесения обязательных платежей, предусмотренных условиями договора. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Подписывая заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 подтвердила, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ФИО4 как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО4 явились действия по открытию счета № (ДД.ММ.ГГГГ номер счета изменен на 40№) и выдаче карты №******№.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 40000 руб. под 17,9 % годовых.

Из истории изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к расчету задолженности, следует, что первоначально установленный лимит в размере 40000 руб. неоднократно менялся, по состоянию на 06.08.20241 кредитный лимит составлял 135000 руб.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения заложенности (включительно).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО1 под 17,9 % годовых.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету №, следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней (при жизни).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 157800,27 руб., из которых: 128428,31 руб. - просроченный основной долг; 26195,16 руб. – просроченные проценты, 1805,55 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1371,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После указанного времени (смерти заемщика) кредитная карта не использовалась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности.

Обязательство, вытекающее из договора о карте (эмиссионного контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № (№), открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась ФИО3 (дочь), указав, что наследником первой очереди также является сын умершей ФИО2 К нотариусу за принятием наследства ФИО2 не обращался.

Сведений об иных лицах, в том числе об ответчике ФИО2 (сын ФИО1), совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Таким образом, наследником после смерти ФИО1 является ФИО3 (дочь).

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли: жилое помещение по адресу (квартира) по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (40№, 40№, 40№, 40№, 40№).

Иного имущества движимого и недвижимого имущества не обнаружено, что подтверждается материалами наследственного дела, а также полученными на запросы суда сведениями из УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ростехинвентаризация –БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по состоянию на дату смерти ответчика на счете № составляет 55,09 руб., на счету № – 56,07 руб., № – 208,91 руб., 40№ – 93,22 руб., № – 12259,88 руб., №,88 руб.

Согласно выпискам по счетам умершей ФИО1 после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела с ее счета № денежные средства в размере 12200 руб., со счета 40№ - в размере 15200 руб., тем самым совершив действия, направленные на принятие наследства, помимо обращения к нотариусу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано ранее по смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. На момент рассмотрения дела сведений об отказе ФИО3 от принятия наследства суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № (№) на имя наследника ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанные объекты наследственного имущества не выданы.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что к ФИО3 как к наследнику одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности перед кредитором ПАО Сбербанк по погашению задолженности по эмиссионному контракту №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 469680,17 руб.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться в отношении объектов недвижимого имущества его кадастровой стоимостью, поскольку исходя из его размера, необходимости в установлении рыночной стоимости наследственного имущества не имеется.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указано ранее, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 до настоящего времени не выдано.

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчик ФИО3 вступила в наследственные права после смерти ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчику, как наследнику, имущества существенно превышает ответственность по долгам наследодателя ФИО1 по эмиссионному контракту № в связи с чем, имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО3

Как ранее установлено, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157800,27 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от <адрес> в размере 157800,27 руб. в пределах принятого наследственного имущества.

Также суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 наследником ФИО1 не является, доказательств такому не представлено, он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к нему не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 5 735 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пределах удовлетворенных требований в размере 5735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 к наследникам умершего заемщика Поповой ФИО14 – Попову ФИО15, ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157800,27 руб., состоящую из: просроченного основного долга 128428,31 руб., просроченных процентов 26195,16 руб., неустойки за просроченный основной долг 1805,55 руб., неустойки за просроченные проценты 1371,25 руб.

Взыскать ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН <***> ОГРН <***>) к Попову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2026.

...