Приговор № 1-198/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело № 1-198/2020

24RS0004-01-2020-000959-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка

Красноярский край 03 сентября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № 027502 от 18.04.2019г. и удостоверение № 190,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, детей на иждивении не имеющей (лишенной родительских прав в отношении троих детей), со слов работающей без официального оформления трудовых отношений рабочей на полях, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Терентьево, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО2 совместно со своим братом ФИО1 находилась по месту своего жительства по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью, ударил ее один раз ладонью по щеке. В результате противоправного поведения ФИО1, <дата> около 22 часов у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, <дата> около 22 часов 00 минут, прошла на кухню дома, расположенного по <адрес>. Терентьево, взяла нож, который не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, после чего подошла к своему брату ФИО1 со спины, толкнула его, отчего последний упал на пол, затем применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно и целенаправленно нанесла им не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение в виде инфицированной колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, с гемопневмотораксом справа, которая согласно п. 6.1.9. раздела II приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от <дата>), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину во вменяемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ее показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО2 показала, что проживает вместе со своей матерью ФИО4, братом ФИО1 <дата> с самого утра она, ее брат Геннадий и их мама находились дома. Их мать не передвигается самостоятельно после перенесенного инсульта, лежит парализованная. После обеда они с братом стали распивать спиртное. Около 22 часов между ней и братом произошел словесный конфликт и брат стал оскорблять ее нецензурной бранью. Она просила его успокоиться, но он не слушал ее и слегка ударил один раз ладонью по щеке, что разозлило ее. Она вышла на кухню, взяла кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, лежавший на холодильнике, и вернулась с ним обратно в зал. В это время брат стоял спиной к ней, лицом к окну. Она подошла к нему, толкнула его в спину, отчего Геннадий упал на пол на живот, после чего нанесла брату не менее 3-х ударов ножом в спину, почувствовав при этом, что от одного удара нож вошел в верхнюю часть спины в область правой лопатки. Возможно два других удара она нанесла брату несильно, поэтому телесных повреждений от этих двух ударов у него не осталось. Нож она сразу же выбросила где-то в зале. ФИО1 был одет в этот день в футболку, кофту и матерчатую куртку, поскольку дома было холодно. После того, как она нанесла брату удары ножом, он ничего не говорил, не кричал, скорую вызвать не просил, был в сознании. Была ли на его одежде кровь, она не знает. Постояв рядом с братом около 5 минут, она принесла ему воды, Геннадий сам встал на ноги и лег на диван, а она выбежала из дома, так как посчитала, что Геннадий может продолжить конфликт, и направилась к своему знакомому ФИО5, прооживающему по <адрес> д. Терентьево, где вместе с ним стала употреблять спиртное. О том, что произошло дома, она ничего ФИО5 не рассказывала, крови на ее руках и одежде от нанесенных телесных повреждений у нее не было. До 22.03.2020 года она домой не возвращалась, жила у ФИО5, периодически употребляя с ним спиртное. <дата> около 05 часов к ФИО5 приехали сотрудники полиции, и она вместе с ними проехала к себе домой, где увидела свою родную сестру Красавину Ю.. В ходе разговора с сотрудниками полиции она узнала, что ее брата Геннадия увезли в больницу. От матери она также узнала, что Юля выкинула из дома куда-то нож, которым она (ФИО7) нанесла удары брату. Дома она сразу же рассказала сотрудникам полиции, что именно она нанесла ножом удары своему брату, после чего ее доставили в МО МВД России «Березовский», где она узнала, что причинила Геннадию одну колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки, проникающую в плевральную полость, хотя нанесла не менее 3-х ударов. Находясь в отделе полиции, она без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции добровольно написала явку с повинной по данному факту (том № 2 л.д. 54-58, 88-96, 104-106).

Огласив показания потерпевшего, отказавшегося от дачи показаний, в силу положений ст.51 Конституции РФ, неявившихся свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что помимо собственного признания вины, вина ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что <дата> после обеда он с сестрой ФИО2 стал распивать спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут во время распития спиртного между ним и его сестрой произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал ее оскорблять нецензурной бранью и слегка ударил один раз ладонью по щеке. В ходе ссоры Анна вышла из зала на кухню, взяла лежащий на холодильнике кухонный нож и вернулась с ним обратно в зал. Он в это время стоял спиной к Анне, будучи повернутым лицом к окну и почувствовал, что сестра толкнула его в спину, отчего он упал на пол на живот, и в этот момент почувствовал, как Анна нанесла ему в область спины не менее 3-х ударов ножом, отчего он испытал сильную боль. После этого Анна сразу же выбросила нож где-то в зале. Он потрогал своей левой рукой место нанесения ему ножевого ранения и почувствовал, что из раны течет кровь. В этот момент он был одет в футболку, кофту и матерчатую куртку. После этого Анна постояла еще минут 5 рядом с ним, он сам встал на ноги, лег на диван и она принесла ему воды, после чего убежала из дома. После случившегося ему стало плохо и он лежал на диване. <дата> около 11 часов 00 минут к ним домой пришла их знакомая ФИО8, увидев, что он тяжело передвигается по дому, она попросила его поднять футболку и увидев рану на спине, спросила, что произошло. Он рассказал ФИО8, что <дата> поссорился со своей сестрой Анной, и последняя ударила его ножом в спину. ФИО8 предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. 21.03.2020 года около 20 часов 00 минут к ним домой приехала его вторая сестра ФИО9 с мужем ФИО17 и, увидев его плохое самочувствие, вызвала скорую помощь. Он рассказал Юле о том, что Анна ударила его ножом в спину и убежала. После этого ФИО9 испугавшись, выбросила нож, которым его ударила Анна, во двор их дома. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали его в КГБУЗ «ФИО15» (том № л.д. 174-177, 178-185, 186-190).

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Также пояснил, что в настоящее время он простил ФИО2, претензий к ней не имеет, так как она приходила к нему в больницу, ухаживала за ним, после больницы продолжала уход до полного восстановления. В настоящее время ФИО2 закодировалась от алкогольной зависимости, ухаживает за матерью, работает и помогает ему по хозяйству.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 следует, что 22.03.2020 года в 04 часа 00 минут в приемное отделение КГБУЗ «ФИО15» поступил ФИО1, при осмотре которому был выставлен диагноз: криминальная травма от <дата>, инфицированная колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость, открытый средний пневмоторакс справа, малый гемоторакс справа, признаки алкогольного опьянения. Диагноз выставлен на основании осмотра анамнеза, данных рентгена. При осмотре по задней поверхности грудной клетки справа на два сантиметра выше верхнего угла лопатки имелась инфицированная рана размерами 1x0,5 см с острыми углами, ровными слегка гиперемированными краями, покрыта фибрином, при ревизии отмечается выделение воздуха, раневой ход не шире размера 1x0,5 см, глубиной (длиной) до 7 сантиметров, нанесенный сверху вниз в расположении слева направо. ФИО1 при госпитализации находился в ясном сознании и пояснил, что <дата> его сестра ФИО2 нанесла ему ножевое ранение (том № л.д. 217-220);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО11 следует, что <дата> он узнал от своего знакомого ФИО12 о том, что <дата> около 22 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, ударила своего брата Геннадия ножом в спину. О данном случае ФИО12 рассказала его знакомая ФИО8 (том № л.д. 222-224, 225-227);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО12 следует, что <дата> его знакомая ФИО8 рассказала ему, что <дата> она ходила в гости к ФИО7 и увидела, что ФИО1 плохо себя чувствует, при этом он пояснил, что <дата> его сестра Анна в состоянии алкогольного опьянения ударила его ножом в спину и убежала из дома (том № л.д. 232-234, 235-238);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО13 следует, что по соседству с ним проживает семья М-вых. 19.03.2020 года около 22 часов 00 минут он через стенку услышал, что в квартире М-вых между Геннадием и Анной начался конфликт (том № л.д. 2-5, 6-8);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата> около 11 часов она пришла домой к ФИО1 и увидела, что он тяжело передвигается по дому, вся футболка у него была в крови. Когда ФИО1 поднял свою футболку, она увидела похожую на ножевую рану и кровь. ФИО1 рассказал ей, что <дата> он поссорился со своей сестрой Анной, и та ударила его ножом в спину. Она предложила Геннадию вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался (том № л.д.10-11, 12-14);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО14 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский») следует, что <дата> в 02 часа 17 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило спецсообщение из КГБУЗ ФИО15» о том, что в приемное отделение КГБУЗ «ФИО15» поступил ФИО1 с криминальной травмой: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. По приезду им в больницу, со слов потерпевшего ФИО1 он узнал, что <дата> около 22 часов 00 минут ему нанесли ножевое ранение в область груди сзади, но кто именно ему неизвестно, так как он стоял спиной. По приезду в д. Терентьево им проводились оперативно- розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена ФИО8, которая рассказала о том, что <дата> ФИО1 рассказал ей, что <дата> он поссорился со своей сестрой Анной и та ударила его ножом в спину. ФИО1 подтвердил указанную информацию, пояснив, что не хотел говорить, кто ударил его ножом так как не хочет, чтобы его сестру привлекли к уголовной ответственности. В ходе ОРМ местонахождение ФИО2 было установлено, последняя была доставлена в МО МВД России «Березовский», где добровольно призналась в совершенном ею преступлении и самостоятельно написала явку с повинной по данному факту (том № л.д. 15-18);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО16 (врача станции скорой медицинской помощи «ФИО15») следует, что <дата> в 01 час 15 минут поступил вызов в скорую помощь о том, что в д. Терентьево, <адрес>2 ФИО1 нанесено ножевое ранение. По приезду на адрес, со слов ФИО1 было установлено, что <дата> около 22 часов 00 минут ему нанесли ножевое ранение в область спины знакомые сестры. При пояснении ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На данном адресе при госпитализации находились ранее ему неизвестные мужчина и женщина. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего последний был госпитализирован в КГБУЗ «ФИО15» для дальнейшего хирургического лечения (том № л.д. 19-23);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата> около 22 часов 30 минут к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришла его знакомая ФИО2, с которой они стали распивать спиртные напитки. Ни о каком конфликте Анна ему не рассказывала. ФИО2 осталась у него, но <дата> около 05 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и забрали Анну по подозрению в нанесении ножевого ранения в спину своему брату ФИО1 (том 2 л.д. 25-27);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по <адрес>. Терентьево, вместе со своим сыном ФИО1 и дочерью ФИО2. Сама она парализована после перенесенного инсульта и не может двигаться. <дата> с самого утра она, ее сын Геннадий и ее дочь Анна находились дома. Около 22 часов 00 минут она услышала через стенку, что между ее детьми начался конфликт, она сразу закричала, чтобы они прекратили, но дети ее не слушали и продолжали конфликтовать между собой. <дата> к ним домой приходила какая-то женщина, а <дата> около 20 часов 00 минут приехала ее вторая дочь ФИО9 вместе со своим мужем ФИО17 Она рассказала Юле, что <дата> около 22 часов 00 минут слышала, что в соседней комнате был конфликт между Геннадием и Анной, а Юлия в свою очередь рассказала ей, что Анна причинила ножевое ранение Геннадию в спину, и она (ФИО18) от страха выкинула нож через окно во двор их дома. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи и Геннадия увезли в больницу. <дата> под утро к ней в комнату зашла ее дочь Анна, которой она рассказала, что Юлия испугавшись, выкинула нож через окно во двор дома (том № л.д. 28-31);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО17 следует, что он проживает вместе со своей женой ФИО9, у которой есть брат ФИО1 и сестра ФИО19. <дата> около 20 часов 00 минут он вместе со своей женой приехал в дом к ФИО7 и увидели плохое самочувствие Геннадия, вся его футболка и спина были в крови, в правой части спины имелась рана, похожая на ножевое ранение. Юлия спросила у Геннадия, что с ним произошло и он ответил, что 19.03.2020 года около 22 часов 00 минут после распития спиртных напитков, между ним и их сестрой Анной произошел конфликт, последняя взяла с кухни нож и ударила его в спину, после чего убежала из дома и по настоящее время домой не возвращается. После этого ФИО9 вызвала скорую медицинскую помощь, но испугавшись, взяла нож с коричневой рукоятью из зала, который был в крови, и выбросила его во двор дома. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО1 в КГБУЗ «ФИО15» (том 2 л.д. 32-35);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что приехав <дата> к гости к своим родным, она увидела, что брат Геннадий плохо себя чувствует, вся его футболка была в крови, в правой части спины имелось ножевое ранение. Геннадий пояснил, что 19.03.2020 года в вечернее время он распивал с Анной спиртное, между ними произошел конфликт и Анна ударила его ножом в спину, после чего убежала из дома. Со слов матери ей также стало известно, что 19.03.2020 года около 22 часов 00 минут мама слышала, как в соседней комнате происходил конфликт между Геннадием и Анной. Затем она рассказала маме, что она со страху выкинула нож в крови через окно во двор их дома (том № л.д. 36-39).

Помимо этого вина ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей), из которого следует, что осмотрен двор дома и жилой дом по <адрес>. Терентьево, зафиксирована остановка на месте происшествия и изъяты: два окурка, наволочка, футболка, кофта, куртка, следы рук, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (том № л.д. 59-68);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому на отрезках липкой ленты «скотч», изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. Терентьево, отобразились три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, которые оставлены указательным, безымянным пальцами правой руки и средним пальцем левой руки ФИО2 (том № л.д. 78-82);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № от <дата>, согласно которого слюна на окурке сигареты и кровь человека на клинке ножа произошли от ФИО1, и не произошли от ФИО2 (том № л.д. 92-98);

-заключением трасологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому на одежде, представленной на исследование (футболке, кофте и куртке) ФИО1, изъятой <дата> в комнате дома по <адрес>. Терентьево, обнаружено десять повреждений, одно повреждение зафиксировано на спине футболки, пять повреждений находятся на кофте (три на спине, по одному на правой и левой полочках), четыре повреждения расположены на спине куртки. Повреждения пригодны для определения групповой принадлежности орудия их оставившего. Одно повреждение на футболке, три на кофте и три на куртке образованы колото-режущим предметом (клинком ножа или предметом аналогичным по способу действия). Два повреждения на правой и левой полочках кофты образованы в процессе эксплуатации кофты, одно повреждение на левом рукаве куртки образовано в результате разрыва. Имеющиеся колото-резаные повреждения, могли быть образованы клинком ножа, изъятого <дата>, во дворе дома по <адрес>, д. Терентьево, или клинком ножа с аналогичными параметрами (том № л.д. 109-117);

-заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от <дата>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (том № л.д. 127-128);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому при обращении за медицинской помощью <дата> и в ходе дальнейшего лечения у ФИО1 отмечена инфицированная колото- резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, с гемопневмотораксом справа, которая согласно п. 6.1.9. раздела II приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от <дата>), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, не исключается в сроки, указанные в постановлении <дата> (том № л.д. 139-142);

-протоколом осмотра от <дата> (с фототаблицей) футболки, кофты, куртки, ножа с коричневой рукоятью, трех отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, двух окурков, их признание и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 157-168, 169);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, согласно которой <дата> в 01 час 15 минут на подстанцию вступил вызов по <адрес> д. Терентьево, к ФИО1 По результатам осмотра зафиксировано ножевое ранение (том № л.д. 23);

-протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, совершенного <дата> в отношении ФИО1 (том № л.д. 45);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от <дата> (с фототаблицей), проведенной с участием защитника, согласно которому ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления (том № л.д. 112-134).

Протоколы следственных действий предъявлялись потерпевшему и свидетелям, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены подписями допрашиваемых лиц, при этом ни от кого из них по окончании допросов никаких заявлений и замечаний не поступало, о чем также имеются соответствующие записи.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Судом не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимой в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку указанная в заключении эксперта рана была причинена подсудимой ФИО2 потерпевшему ножом, который, исходя из его свойств, может быть использован для причинения вреда здоровью человека.

Умысел подсудимой подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: показаниями потерпевшего, указанными судом выше, заключением судебно-медицинской экспертизы о факте причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также показаниями свидетелей, приведенных выше, подтвердивших конфликт между ФИО2 и потерпевшим ФИО1 и то, что в ходе данного конфликта ФИО2 нанесла удар ножом ФИО1 Указанные обстоятельства не оспаривались также стороной защиты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние ФИО2, ее поведение в ходе судебного заседания (подтвержденное заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от <дата> (том 1 л.д. 152-153), сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, после совершения преступления оказывала потерпевшему иную помощь (принесла воды), написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания в ходе всего следствия, подтверждая их протоколом проверки показаний на месте, заявляла ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, принесла свои извинения потерпевшему и он простил ее, предпринимала иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (осуществляла уход в больнице и дома), на учете в КПНД не состоит, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, работает на полях. Также имеет на иждивении мать, нуждающуюся в постороннем уходе после перенесенного инсульта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении парализованной матери, наличие места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей о том, что данное преступление она совершила именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимой материала, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее отношение к содеянному, установленные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и ее исправления.

При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Вещественные доказательства: футболку оранжевого цвета, кофту серого цвета, мужскую куртку зеленого цвета, нож с коричневой рукоятью, два окурка от сигареты, три отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Воронова