Апелляционное определение № 33-983/2026 от 13 апреля 2026 г.

40RS0001-01-2024-005393-67

Судья Конопелкина Н.С. № 33-983/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-209/2025

14 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А.,Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

с участием прокурора Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2, поданной его представителем ФИО3, на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2025 года

УСТАНОВИЛА:

5 апреля 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанной квартиры, обязать ответчика забрать личные вещи из квартиры, передать комплект ключей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что он приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, однако ответчик отказывается выселяться из квартиры.

9 декабря 2024 года ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости № о праве собственности ФИО1 на квартиру.

В обоснование требований ссылался на то, что денежных средств по договору купли-продажи не получал, что является существенным нарушением условий договора.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Калужской области, УВМ УМВД России по Калужской области, УМВД России по г.Калуге, ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>342;

выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>:342;

возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>:342, ФИО1 (паспорт №);

в части остальных требований отказать;

в удовлетворении требований ФИО2 отказать;

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 марта 2026 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что районным судом было принято решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Поскольку ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшей исковые требования и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО3, просившую апелляционную жалобу удовлетворить и отказать в первоначальном иске, заключение прокурора Меньковой О.И., полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 3 мая 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 5262000 руб.

В пункте 2.2 договора указано, что денежные средства в сумме 5262000 руб. покупатель передал продавцу наличными.

Согласно представленной расписке, 3 мая 2023 года ФИО2 в качестве оплаты по договору купли-продажи получил денежные средства в сумме 5 262 000 руб. в полном объеме, претензий не имеет.

В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 в собственность произведенные неотделимые улучшения, которые согласно п. 2 состоят из дополнительной внутренней отделки и ее элементов и дополнительного оборудования.

Общая стоимость неотделимых улучшений составляет 4 738 000 руб.

Также 3 мая 2023 года между сторонами была составлена расписка о получении ФИО2 в качестве оплаты за неотделимые улучшения, произведенные в отношении квартиры, денежных средств в сумме 4738 000 руб. в полном объеме, претензий не имеет.

17 мая 2023 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

ФИО2 лично обращался в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» с заявлением об осуществлении перехода права собственности к ФИО1

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован.

Из дела видно, что 21 июля 2023 года ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что при заключении договора находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, не мог руководить ими, намерений продавать квартиру он не имел. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему он не получал.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установив, что обязательства по договору купли-продажи покупателем исполнены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, аннулировании в ЕГРН регистрации права собственности за ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи покупателем продавцу не передавались, опровергаются расписками, из которых следует, что расчет между сторонами произведен полностью.

Доказательств, опровергающих указанные в расписках факты произведенных между сторонами расчетов, ФИО2 не представлено.

Договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом, переход права собственности на спорный объект зарегистрирован в установленном порядке.

С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что законных оснований для проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется, соглашение с данным лицом о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось, ФИО1 как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушенных прав, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Поскольку ФИО1 не имеет возможности вселиться и пользоваться жилым помещением, приобретенным им на законных основаниях ввиду отсутствия ключей, судебная коллегия на основании статей 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу для возложения на ответчика обязанность передать ему ключи от входной двери.

С учетом предмета спора, положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определяет срок исполнения решения суда по передаче комплекта ключей в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав истца ФИО1 действиями ответчика ФИО2 не установлено, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности забрать личные вещи из квартиры, судебная коллегия исходит из того, что выселение из квартиры предполагает ее полное освобождение, в том числе от вещей. Таким образом, поскольку требование о выселении из жилого помещения удовлетворено, дополнительное возложение обязанности освободить квартиру от вещей является избыточным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 2 части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>:342.

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>:342.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>:342, ФИО1 (паспорт №).

В части остальных требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи