СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-455/2017 2А-455/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-455/2017

Инзенский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело №2а- 455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области (Далее – Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности жилой дом по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации права ***; земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, дата регистрации ***; является собственником транспортных средств: «***» государственный ***, дата регистрации ***; *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, дата регистрации права ***; «***» регистрационный номер ***, дата регистрации ***.

Налоговые уведомления на уплату налога были направлены в адрес налогоплательщика почтой. Расчет налога в зависимости от вида объекта произведен в порядке гл. 28,31,32 НК РФ. За ФИО1 числится задолженность по имущественным налогам за 2014 год в сумме 6825 руб. 50 коп., в том числе земельный налог в размере 8,00 руб., пени в размере 34,10 руб.; транспортный налог в сумме 6177 руб., пени -598,75 руб., налог на имущество в сумме 5,00 руб., пени 2,65 руб.

В связи с неуплатой налога на основании ст. 69 НК РФ ФИО1 выставлено требование от 19.10.2015 №5485 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Однако до настоящего времени в нарушение пп 1 п.1 ст. 23 НК РФ задолженность не погашена в установленном порядке, срок добровольной уплаты истек.

К моменту подачи искового заявления, срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке в соответствии с положениями ст.48 НК РФ истек. Срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности пропущен по причине большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих в ней на учете, что, по мнению истца, является основанием (уважительной причиной) к восстановлению пропущенного срока на взыскание ее в судебном порядке.

Ссылаясь на ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области просит суд:

-восстановить срок на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 6825 руб. 50 коп. ;

-взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и сборам в общей сумме 6825 руб. 50 коп.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ по делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям налогового органа административный ответчик в налоговом периоде – 2014 год являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***; транспортных средств : «***» государственный номер ***, дата регистрации ***; *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, дата регистрации права ***; «***» регистрационный номер ***, дата регистрации ***.

В соответствии со ст.ст. 387, 399, п.1 ст. 23, п.1 ч.1 ст. 45, 357 НК РФ, Законом Ульяновской области «О транспортном налоге в Ульяновской области», административный ответчик ФИО1 в указанный налоговый период являлся налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество, транспортного налога.

По данным налогового органа у ответчика имеется недоимка по обязательным платежам в размере 6825 руб. 50 коп.

Административным истцом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5485 от 19.10.2015 со сроком добровольного погашения до 01.12.2015 года.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций истек 01.06.2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При таких обстоятельствах, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд довод административного истца о большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих в ней на учете.

Таким образом, оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения в суд, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-177, КАС РФ, суд

р е ш и л а:

Ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области о восстановлении процессуального срока на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гельвер