Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием ст. помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,

представителя ответчика – Администрации Троикокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области – главы Администрации ФИО1, избранного решением Собрания депутатов Троикокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области №.4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, к Администрации Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области о возложении обязанности обеспечить соблюдение к уровню образования контрактного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Щигровский межрайонный прокурор Курской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области о возложении обязанности обеспечить соблюдение к уровню образования контрактного управляющего Администрации сельсовета в соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в Администрации сельсовета, в ходе которой установлено, что постановлением Администрации Троицкокраснянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ зам. главы Администрации сельсовета назначена контрактным управляющим Администрации Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО3, имеющая высшее образование менеджера по специальности «государственное и муниципальное управление». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила удостоверение о повышении квалификации в АОУВПОКО «Курская академия государственной и муниципальной службы» по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» в объеме 120 часов, но, в нарушение требований ст. 195.1 ТК РФ, ч. 5 ст. 39, ч. 6 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказов Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, №н, этот контрактный управляющий не соответствует занимаемой должности по уровню образования, поскольку не имеет ни высшего, ни дополнительного образования в сфере закупок со сроком освоения программ профессиональной переподготовки не менее 250 часов, отсутствие которого не позволяет на основе принципа профессионализма выполнять возложенные на нее функции и полномочия в сфере закупок.

Невозможность разрешения спорного вопроса во внесудебном порядке, что может привести к нарушению как действующего законодательства о контрактной системе, так и к нарушению интересов муниципального образования Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области, послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ст. помощник Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцева А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – глава Администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО1 заявленные прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ к Администрации сельсовета исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, которое принято и приобщено судом к материалам настоящего дела. Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с пояснениями участников процесса, полностью согласующимися между собой, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 6 ст. 38 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Согласно ч. 5 ст. 39 вышеуказанного ФЗ заказчик включает в состав комиссии по осуществлению закупок преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Согласно удостоверению о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повысила свою квалификацию в Автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Курской области «Курская Академия государственной и муниципальной службы» по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» в объеме 120 часов.

В соответствии с распоряжением Администрации Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела Администрации Троицкокраснянского сельсовета ФИО3 назначена контрактным управляющим Администрации Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области (л.д. 13).

Распоряжением главы Администрации Троицкокраснянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена с занимаемой должности в связи с переводом на должность заместителя главы Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Должностными обязанностями контрактного управляющего Администрации Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области (п.1.3) предусмотрено их исполнение с момента издания соответствующего распоряжения. При этом п.1.2 должностных обязанностей предусмотрено, что функции контрактного управляющего имеет право исполнять лицо, имеющее профессиональное образование или дополнительное образование в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

В то же время в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в Администрации сельсовета установлено, что последняя не имеет ни высшего, ни дополнительного образования в сфере закупок со сроком освоения программ профессиональной переподготовки не менее 250 часов, отсутствие которого не позволяет на основе принципа профессионализма выполнять возложенные на нее функции и полномочия в сфере закупок, что, не имея правовой возможности разрешения возникшего спора во внесудебном порядке, послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал указанные прокурором в иске обстоятельства, признав отсутствие у назначенного в сельсовете контрактного управляющего (своего заместителя) как основного высшего, так и дополнительного профессионального образования в указанной сфере, подтвердив тем самым нарушение положений и требований действующего законодательства в указанной части.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является процессуальным правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ которому были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме – заявлении, принятом и приобщенном судом к материалам дела, суд принимает признание иска Администрацией Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области и приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, являющихся правомерными и обоснованно заявленными прокурором по настоящему делу, поскольку неисполнение Администрацией сельсовета своих обязанностей в указанной сфере может привести к нарушению действующего интересов муниципального образования Троицкокраснянского сельсовета.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеизложенного, определяя срок для устранения указанных выше нарушений, суд, учитывая объем предстоящих работ (количество академических часов), необходимых для прохождения (прослушивания) слушателем академических часов по обучению согласно разработанной исполнителем целевой программе, полагает возможным установить его заявленным прокурором в иске трем месяцам, исчисляя указанный срок со дня вступления решения в законную силу, считая его разумным и достаточным для устранения допущенных главой Администрации сельсовета нарушений действующего законодательства РФ в указанной части.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы при обращении в суды общей юрисдикции предусмотрены ст. 333.36 НК РФ, перечень которой является исчерпывающим.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.4 ст.103 ГПК РФ).

Заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурором требования рассмотрены в интересах неопределенного круга лиц, а поскольку в соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина, от уплаты которой истец, не подлежит взысканию с ответчика, возмещается за счет средств местного бюджета.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные Щигровским межрайонным прокурором Курской области, действующим в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ, требования к Администрации Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области о возложении обязанности обеспечить соблюдение к уровню образования контрактного управляющего удовлетворить.

Возложить на администрацию Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить соблюдение требований к уровню образования контрактного управляющего Администрации Троицкокраснянского сельсовета Щигровского района Курской области в соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 июля 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин