Решение № 12-408/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-408/2017

Дело №12-408/2017


РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России№ 32 по Свердловской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО2 от 06.06.2017 года < № > ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что в ходе проверки полноты учета выручки денежных средств в период с 20.03.2017 по 23.04.2017 должностным лицом ООО «Газтэк» ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, < адрес > АГЗС допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании в кассу обособленного подразделения ООО «Газтэк» денежной наличности за проверяемый период по состоянию на 23.04.2017 в размере 72659,03 рублей, а именно: в приходных кассовых ордерах отсутствует подпись главного бухгалтера (руководителя) организации, следовательно, приходные кассовые ордера, а также записи в кассовой книге признаются недействительными, сумма наличных денег за проверяемый период по состоянию на 23.04.2017 г. в размере 145876,01 рублей неоприходованной в кассу обособленного подразделения ООО «Газтэк».

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд < адрес > с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от 06.06.2017 года < № >, мотивируя тем, что право на подписание приходных и расходных кассовых ордеров может быть делегировано и иным лицам, помимо главного бухгалтера (руководителя) юридического лица. В обособленном подразделении ООО «Газтэк» по адресу: г.Екатеринбург, < адрес > полномочиями на подписание приходных кассовых ордеров наделен оператор-кассир АГЗС К., что подтверждается приказом от 23.032017 о предоставлении права подписи и доверенностью от 23.03.2017 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить, постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, пояснив, что по письменному требованию налоговой инспекции от 24 апреля 2017г. < № > были представлены все документы, указанные в требовании. Приказ и доверенность на право подписания К. кассовых документов не истребовались.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о назначении от 06.06.2017 года < № > 03.04.2015 года о назначении административного наказания ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Клдекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций, должностное лицо в постановлении указало, что нарушение выразилось отсутствии в приходных кассовых ордерах подписи главного бухгалтера (руководителя) организации, следовательно, приходные кассовые ордера, а также записи в кассовой книге признаются недействительными.

Согласно акту № < № > проверки полноты учета выручки денежных средств ООО «Газтэк», в графе приходных кассовых ордеров отсутствует подпись главного бухгалтера организации (руководителя), а имеется подпись оператора АГЗС С.

В материалах дела на л.д. 18 имеется доверенность, выданная 02.03.2017 года директором ООО «Газтэк» ФИО1, согласно которой он доверяет С. подписывать за руководителя и главного бухгалтера следующие кассовые документы: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, кассовая книга в кассе структурного подразделения (СП) < адрес >.

На л.д. 19 имеется приказ < № > от 22 марта 2017 года, согласно которому, директор ООО «Газтэк» приказывает предоставить С. оператору-кассиру АГЗС право подписи за руководителя и главного бухгалтера следующих кассовых документов в кассе структурного подразделения (СП) < адрес > с 22 марта 2017 года: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, кассовая книга.

Таким образом, руководителем ООО «Газтэк» определены лица, ответственные за ведение кассовых операций.

Доводы налоговой инспекции о том, что на момент проверки ФИО1 не были представлены приказ и доверенность о наделении ФИО3 полномочиями на подписание кассовых документов, являются несостоятельными, поскольку обязанность доказывания события правонарушения и вины правонарушителя возложена на должностное лицо составляющее протокол об административном правонарушении, которое вправе было дополнительно истребовать необходимые документы, которые не были указаны в требовании от 24 апреля 2017г.

При таких данных вывод должностного лица о том, что вина директора ООО «Газтэк» ФИО1 проявилась в виновном действии, выразившемся в несоблюдении порядка работы с денежной наличностью, ведения кассовых операций, неоприходование в кассу денежной наличности, материалами дела не подтверждено.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоблюдении ФИО1 порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в материалах дела не имеется и в постановлении должностного лица не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должного лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о назначении административного наказания ФИО2 от 06.06.2017 года < № > на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО2 от 06.06.2017 года < № > о назначении наказания ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев