Решение № 2-566/2023 2-566/2023~М-351/2023 М-351/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-566/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-000643-78

дело № 2-566/2023

поступило в суд 10.04.2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с вышепоименованными требованиями.

В обоснование требований указывает, что между АО «Россельхозбанк» в лице

Новосибирского регионального филиала и ФИО1, заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан по кредитному договору предоставить Заёмщику денежные средства, а

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и кредитным договором.

Условия Кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, выпиской с лицевого счета Заемщика, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома, по адресу: <адрес> состоящего из трех комнат, общей площадью 80,5 кв.м., расположенного на земельном участке из состава земель — земли населенных пунктов общей площадью 700+/-19 кв.м., общей стоимостью 1850000,00 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности на дом - номер записи: № а также на земельный участок - номер записи: № с государственной регистрацией ипотеки в силу закона на дом и земельный участок.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является ипотека в силу закона, на основании п.1 ст. 77, п.1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного, частично и использованием средств кредита, жилого дома и земельного участка, указанного в п. 2.1 кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1 на такой жилой дом / земельный участок.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и расположенного на нем дома, правообладатель - ФИО1, установлено ограничение права: ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 1896000 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей, в том числе стоимость земельного участка 351000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей, стоимость жилого <адрес> (один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей.

В нарушение ч. 1 ст.819. ч.1 ст.811, ст.309. ч.1 ст.310 ГК РФ Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, нарушались периоды оплат с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.

Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец (Кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 692340 рублей 56 копеек (шестьсот девяносто две тысячи триста сорок рублей 56 копеек), из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 630626 руб. 02 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 36 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом - 61 652 руб. 93 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 25 руб. 04 коп.

В связи с тем, что Заемщиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита, а это составляет более 3-х просрочек подряд (что следует из расчетов задолженности), Банк вправе обратиться в суд с иском как о взыскании задолженности с самого Заемщика, но так же и об обращении взыскания на заложенное имущество, что следует из существа ст. 50 ФЗ № 120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Требования, обеспечиваемые ипотекой, определяются в соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего должником обеспеченного залогом обязательства Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ. требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. При рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Почтовыми отправлениями Заемщику направлялись требования о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и адресу приобретенного имущества. Оба требования получены адресатом.

Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек.

До настоящего времени Заемщик не исполнил своё обязательство перед Банком.

Истец просит:

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1;

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692340 рублей 56 копеек (шестьсот девяносто две тысячи триста сорок рублей 56 копеек), из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 630626 руб. 02 коп.: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 36 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом - 61652 руб. 93 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 25 руб. 04 коп.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16123 руб. 41 коп;

- обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок, общей площадью 700+/-19 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, состоящего из 3 комнат, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1896000 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ( л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждения отслеживания направленного уведомления «Почта России» - «Истек срок хранения». Судом проверены сведения о регистрации ответчика и адрес регистрации подтвержден адресной справкой ОВМ РФ по Коченевскому району: <адрес>, этот же адрес указан истцом при подаче иска, по этому адресу произведено извещение о дне и времени рассмотрения дела в Коченевском районном суде Новосибирской области, извещения направлены также по адресу : <адрес>, указанный истцом как адрес регистрации ( дело №).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343, введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение только по заявленным требованиям.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между АО «Россельхозбанк» в лице

Новосибирского регионального филиала и ФИО1, заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1500000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д.15-21). Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-41), выпиской с лицевого счета Заемщика, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома, по адресу: <адрес> состоящего из трех комнат, общей площадью 80,5 кв.м., расположенного на земельном участке из состава земель — земли населенных пунктов общей площадью 700+/-19 кв.м., общей стоимостью 1850000,00 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли- продажи объектов недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А ( л.д.42-45).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности на дом - номер записи: №, а также на земельный участок - номер записи: № с государственной регистрацией ипотеки в силу закона на дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-71), а так же свидетельствами о государственной регистрации ( л.д.72,74) и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ( л.д.73,75).

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является ипотека в силу закона, на основании п.1 ст. 77, п.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного, частично и использованием средств кредита, жилого дома и земельного участка, указанного в п. 2.1 кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1 на такой жилой дом / земельный участок.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и расположенного на нем дома, правообладатель - ФИО1, установлено ограничение права: ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 1896000 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей, в том числе стоимость земельного участка 351000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей, стоимость жилого <адрес> (один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей (л.д.76-77).

В нарушение ч. 1 ст.819. ч.1 ст.811, ст.309. ч.1 ст.310 ГК РФ Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, нарушались периоды оплат с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 692340 рублей 56 копеек (шестьсот девяносто две тысячи триста сорок рублей 56 копеек), из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 630626 руб. 02 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 36 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом - 61 652 руб. 93 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 25 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-14).

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, стороной ответчика не представлено, в то время как, согласно требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения вышепоименованных сумм путем перечисления в Банк сумм, стороной ответчика (ФИО1) не представлено.

Возражений относительно вышепоименованных сумм расчета стороной ответчика - ФИО1, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 6, 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Заемщиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита, а это составляет более 3-х просрочек подряд (что следует из расчетов задолженности), Банк вправе обратиться в суд с иском как о взыскании задолженности с самого Заемщика, но так же и об обращении взыскания на заложенное имущество, что следует из существа ст. 50 ФЗ № 120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Требования, обеспечиваемые ипотекой, определяются в соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего должником обеспеченного залогом обязательства Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ. требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. При рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Почтовыми отправлениями Заемщику направлялись требования о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и адресу приобретенного имущества. Оба требования получены адресатом (л.д.80).

Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка истек. До настоящего времени Заемщик не исполнил своё обязательство перед Банком.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 16123,41 рубля, на основании Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692340 рублей 56 копеек (шестьсот девяносто две тысячи триста сорок рублей 56 копеек), из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 630626 руб. 02 коп.: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 36 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом - 61652 руб. 93 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 25 руб. 04 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16123 руб. 41 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок, общей площадью 700+/-19 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, состоящего из 3 комнат, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1896000 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик