Определение № 2А-926/2017 2А-926/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-926/2017

Дело №2а-926/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС №15) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>. и пени по этому налогу в размере <данные изъяты>

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком имущества физических лиц (п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»). В соответствии со ст. 5 настоящего Закона ему был начислен налог за периоды ДД.ММ.ГГГГ в размере:

Налоговый период

Объект налогообложения

Налоговая база

(руб.)

Доля в праве

Налоговая ставка

Кол-во месяцев владения объектом

Сумма (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет налога произведен в соответствии с налоговыми уведомлениями №

В связи с неуплатой налога у ответчика образовалась недоимка в вышеуказанном размере. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена пеня в размере <данные изъяты> (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направленное должнику требование № оставлено без исполнения.

Налоговый орган просит восстановить шестимесячный срок для подачи настоящего иска, который был пропущен по причине длительного ожидания возврата почтового уведомления о вручении ответчику копии административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что квартирами, указанными в иске, он не владеет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>

Суд с учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы административного иска, материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в другой суд.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из материалов дела (адресной справки краевого бюро), административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> что относится к территории <данные изъяты> района <данные изъяты>. Таким образом, Железнодорожный районный суд г. Барнаула лишен возможности рассмотреть настоящее дело, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции данного суда, иное означало бы нарушение ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Р.В. Тагильцев