Приговор № 1-95/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020 Д Е П Е Р С О Н И Ф И К А Ц И Я


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовым Р.А.,

с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Лучининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО3, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> желая временно уклониться от нее и отдохнуть, а также провести время с сожительницей, 19 октября 2019 г. убыл в г. Первоуральск Свердловской обл., где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, и к 8 часам 30 минутам 21 октября этого же года на службу в часть не прибыл. 28 ноября 2019 г. он от сослуживца узнал о своем увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, после чего остался проживать в г. Первоуральске.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал, после чего отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что мотивом уклонения его от прохождения военной службы явилось желание повидать свою сожительницу, в связи с чем он заранее приобрел авиабилет и 19 октября 2019 г. убыл в г. Екатеринбург, откуда приехал в г. Первоуральск. 28 ноября 2019 г. от сослуживца он узнал, что он уволен с военной службы, а поэтому не стал возвращаться в воинскую часть, а обратился в военный комиссариат для постановки его на воинский учет. Также 18 июня 2020 г. военному коменданту г. Екатеринбурга он дополнительно добровольно сообщил о совершенном им ранее уклонении от военной службы.

Помимо личного признания, вина ФИО3 в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оформленной 18 июня 2020 г. явке с повинной, в этот день ФИО3 сообщил военному комендату (гарнизона, 1 разряда) (г. Екатеринбург) о его невыходе 21 октября 2019 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть №.

Из оглашенных в суде показаний неявившихся свидетелей командира роты войсковой части № У. и его заместителя Ш. следует, что на утреннем построении в 8 часов 30 минут 21 октября 2019 г. ФИО3 отсутствовал и с этого дня они его не видели.

Из оглашенных в суде показаний неявившегося свидетеля Г. – сослуживца подсудимого следует, что он видел ФИО3 на службе 18 октября 2019 г., а после выходных 21 октября этого же года последний отсутствовал на утреннем построении. Позже из телефонного разговора с ним он, Г., узнал, что тот еще 19 октября 2019 г. улетел в г. Екатеринбург. В дальнейшем 28 ноября 2019 г. по телефону он сообщил ФИО3, что тот уволен приказом командира воинской части.

Из оглашенных в суде показаний неявившегося свидетеля К. – мачехи сожительницы ФИО3 следует, что последний с октября 2019 г. проживает в Свердловской обл.

Согласно учетно-послужным документам ФИО3 9 августа 2018 г. заключил контракт о прохождении военной службы и с этого дня зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцированной в <адрес>

Регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части №, прибытие проходящих военную службу по контракту военнослужащих установлено в 8 часов 30 минут.

Согласно сведениям базы данных «Сирена» ФИО3 18 октября 2019 г. приобрел авиабилет по маршруту Хабаровск – Екатеринбург, следующего 19 октября этого года.

Как видно из списка вечерней поверки <данные изъяты>, ФИО3 отсутствует на службе с 18 октября 2019 г.

В соответствии с выписками из приказов командира <данные изъяты><данные изъяты>, соответственно, ранее изданные приказы этого же командира от <данные изъяты> о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы и об исключении его с 28 ноября 2019 г. из списков личного состава части отменены на основании протестов военного прокурора, как незаконно изданные.

По заключению № № судебно-психиатрического эксперта следует, что ФИО3 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Данное заключение суд находит научно обоснованным и мотивированным, а поэтому ФИО3 признает вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенными доказательствами суд считает установленным, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 21 октября 2019 г. не явился в установленный срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью до 28 ноября 2019 г., т.е. свыше одного месяца. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, который на момент рассмотрения уголовного дела не судим, имеет положительные характеристики по месту военной службы и в быту, в суде признал свою вину в содеянном и заявил о раскаянии, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Наличие у него малолетнего ребенка, а также явку ФИО3 с повинной в военную комендатуру гарнизона 18 июня 2020 г., сделанную до возбуждения уголовного дела, суд на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции его от общества и полагает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности по уведомлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, о перемене места жительства, а также о явке в этот орган в установленный срок.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства заранее спланированного ФИО3 преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом данных о его личности суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления избранную ФИО3 ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период установленного испытательного срока обязать условно осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являясь в установленный ему этим органом срок для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 10 216 рублей 50 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано_______________________