Решение № 12-151/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-151/2025

№ 12-151/2025


РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский МО

<...> 12 августа 2025 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Юлия Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253437206782 от 11.03.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением №10673342253437206782 ФИО1, признан виновным в том, что он, являлся собственником транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9956816555), 26.01.2025 в 09:43:39 по адресу: автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ», УФО, Курганской области, Кетовский район, Большое Чаусово, геогр. коорд.: 55°30"15,01"" С, 65°22"2,8"" в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Курганский городской суд. В обоснование указал, что 01.11.2024 года транспортное средство марки «МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9956816555), передано во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТЕРМИТ» по договору аренды транспортных средств №01/24-ЗТ-ИПТ. На дату совершения правонарушения, и на текущую дату ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ», пользуется указанным транспортным средством по своему усмотрению. Данный факт подтверждается следующими доказательствами: согласно заявки на основании договора поставки №СХ.38958 от 29.08.2023 г. и дополнительного соглашения №10542837 от 08.01.2025, ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ» в период с 24.01.2025 по 29.01.2025 осуществило перевозку груза из г. Нижнекамск, республика Татарстан – г. Красноярск Красноярский край для собственных нужд, на транспортном средстве марки «МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9956816555) с водителем ФИО3 Согласно путевому листу №120 от 17.01.2025 г. водитель ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ» ФИО3 на транспортном средстве марки «МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9956816555) в период с 17.01.2025 по 29.01.2025 г. следовал по маршруту г. Красноярск – г. Казань, г. Казань- г. Нижнекамск, г. Нижнекамск- г. Красноярск. Согласно транспортной накладной №0751853134 от 24.01.2025 г. в период с 24.01.2025 по 29.01.2025 г. водитель ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ» ФИО3 осуществлял перевозку груза по маршруту г.Нижнекамск – г. Красноярск транспортным средством марки «МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9956816555). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 26.01.2025 года автомобиль марки МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9956816555) находился в распоряжении ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ». Просит отменить постановление должностного лица, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.06.2025 жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Кетовский районный суд Курганской области.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его представитель Ручка Т.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 06.04.2011 и Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил (далее – Правила) взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 26.01.2025 в 09:43:39 по адресу: автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ», УФО, Курганской области, Кетовский район, Большое Чаусово, геогр. коорд.: 55°30"53,01"" С, 65°22"2,8"", нарушения требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», выразившегося в осуществлении движения собственником ФИО1 транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9956816555), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-054, свидетельство о проверке №С-ДЗЛ/16-11-2023/294864482 действительно до 15.11.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу п.2 Правил «бортовое устройство» представляет собой объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п.10 Правил маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пп. 87-89 Правил).

В соответствии с п. 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пункт 8 Правил предусматривает обязанность собственника транспортного средства об информировании оператора о неисправности или утрате закрепленного за транспортным средством бортового устройства, а также о дате и времени планируемого маршрута, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 названных Правил предусмотренного, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пункт 106 Правил возлагает на собственника (владельца) транспортного средства осуществление контроля за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), по своевременному информированию оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также по своевременному возврату бортового устройства с истекшим сроком службы. При этом если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В качестве доказательств отсутствия вины ФИО1 представлен договор №01/24-ЗТ-ИПГ аренды транспортных средств от 01.11.2024 г. согласно которому, ИП ФИО1 предоставил ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ» в лице ФИО4 во временное владение и пользование автомобили списку, согласованному сторонами в приложении №1, и в частности транспортное средство МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9956816555), платежное поручение №2415 от 31.07.2025 с назначением платежа частичная оплата по договору аренды №04/23-ИПГ, №06/23-ИПГ, №03/23-ИПГ, №02/23ИПГ, №07/23-ИПГ. №02/24-ЗТ-ИПГ от 01.08.2024, №01/24-ЗТ-ИПГ от 01.11.2024 в сумме 20000000 руб.

Однако на основе вышеуказанных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что 26.01.2025 в 09:43:39 транспортное средство марки «МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9956816555) не находилось во владении его собственника ФИО1

На момент фиксации проезда (26.01.2025 в 09:43:39) в соответствии с пп. а п.12 Правил плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена в установленном порядке.

Таким образом, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее ИП ФИО1 26.01.2025 осуществило движение, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ», на которое ФИО1 указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, что им получалось бортовое устройство для установки на арендованный автомобиль.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает обязанности с собственника по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал, сведений о передаче бортового устройства с согласия ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ» иному лицу, в том числе ИП ФИО1, не имеется.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения в данном случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена.

За принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки «МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9956816555) было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, и данное транспортное средство осуществляло движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления маршрутной карты, предполагающая проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, где зафиксировано правонарушение.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ЗАВОД ТЕРМИТ», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

При этом следует учесть также, что, как следует из материалов дела, ИП ФИО1, является генеральным директором ООО "ЗАВОД ТЕРМИТ" в настоящее время.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253437206782 от 11.03.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253437206782 от 11.03.2025, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Б. Закирова