Приговор № 1-533/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-533/2020

Дело № 1-533/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 14 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Магда А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата><данные скрыты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> где у него в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт с его сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время ФИО1, находясь в комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой нанес два удара рукой в область головы Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, <дата> в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в кулаками в область груди.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, <дата> в утреннее время ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, вновь учинил с Потерпевший №1 конфликт, в ходе которого умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес Потерпевший №1 один удар ногой в нижнюю часть правого бока. После чего ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 3,4,5 ребер слева (4 и 5 двойные), осложнившейся двухсторонним пневмогидротораксом; кровоподтеков на верхних конечностях и левом бедре, которые согласно заключению эксперта № от <дата> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что с ФИО4 совместно они проживают <дата>. В середине <дата>, точную дату он не помнит, он вернулся с работы около 17.00 часов. ФИО4 находилась дома в средней степени алкогольного опьянения, в связи с этим у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО4 около двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки. От данных ударов ФИО4 упала на диван. После того, как ФИО4 упала, то осталась лежать на диване, после чего уснула. Около 23 часов 00 минут ФИО4 проснулась и пошла курить на балкон. Когда она вернулась с балкона, то она снова продолжила выпивать ранее ею приобретенный алкоголь, что ему снова не понравилось, так как она мешала ему спать, в связи с чем у них снова произошел конфликт, в ходе которого он один раз правой ногой ударил ФИО4 в область нижней части спины. От данного удара ФИО4 не падала. Ударов скалкой он ФИО4 не наносил. После их конфликта ФИО4 легла спать рядом с ним. На следующий день, когда он проснулся, ФИО4 спала, а он пошел на работу. С <дата> ФИО4 находилась у их общего знакомого И., который проживает по адресу: <адрес>, что ФИО4 там делала, ему неизвестно. <дата> в вечернее время суток также пошел в магазин, когда проходил у <адрес>, встретил мужчину по имени ФИО46, который пояснил, что ФИО4 увезли на скорой помощи с его квартиры из-за того, что он нанес ей побои. Об этом ФИО4 сообщила ФИО47, когда и при каких обстоятельствах, тот не сообщил. ФИО4 была госпитализирована в ГКБ №, он приходил к ней, каких-либо претензий по факту нанесения побоев она ему не говорила (д.<адрес>, 104-106, 117-119)

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, показала, что проживает с мужем ФИО7 В <адрес> она приехала в <дата>, муж при этом оставался в Башкирии. Летом 2019 года она познакомилась с ФИО1, они сожительствовали, проживали по адресу: <адрес>. Примерно 27 или <дата> в вечернее время они с И. распивали спиртное. В ходе распития у них возник конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта в момент, когда они стояли друг напротив друга, И. нанес ей около двух ударов в область головы, наносил ладонью правой руки. От данных ударов она испытала физическую боль. От нанесенных ударов она упала на стол, в углу стола находилась деревянная скалка. Она разозлилась, взяла в руку данную скалку, хотела ударить скалкой ФИО1, но он отобрал у нее скалку. После чего он ее оттолкнул, она села на диван и он нанес ей несколько ударов скалкой в область левого бока. Тогда она легла на правую сторону, закрыла голову и лицо. После чего она легла спать. И. также лег спать. На следующий день И. ушел на работу. Она весь день провела дома. После того, как И. вечером пришел домой, между ними вновь произошел конфликт. В ходе конфликта он ей вновь нанес удары руками в область грудной клетки. После данных ударов она стала испытывать сильную физическую боль в области грудной клетки и живота, думала, что это пройдет, пила обезболивающие таблетки. Таким образом прошел еще один день. <дата>, когда И. собирался на работу в утреннее время, у них вновь произошел конфликт в ходе которого он нанес ей удар левой ногой в область правого бока в нижнюю часть. От данного удара она испытала очень сильную боль. После этого И. ушел на работу. Боли в области грудной клетки и живота продолжали усиливаться. <дата> около 10.00 час И. ушел в магазин, она собралась и ушла из дома. Когда уходила, то встретила соседа ФИО48, который ее спросил, куда она собралась, на что на ответила, что по делам. Она пошла к мужчине, которого зовут ФИО49 И., он ее бывший сосед, ранее она проживала по адресу: <адрес>«в», она сказала ФИО50, что ее избил ФИО1 и осталась у того дома. 2 мая весь день она провела у ФИО51 В ночь со 2 на <дата> она не могла уже спать, у нее болели все внутренности. <дата> в дневное время она попросила ФИО52 вызвать ей скорую помощь. По приезду скорой помощи ее опросили сотрудники скорой помощи, она им рассказала, что ее избил муж ФИО1. Она даже спуститься не смогла, ее выносили на носилках, после ее госпитализировали в ГБ № в торакальное отделение. Из торакального отделения она выписалась <дата>. Через некоторое время ее госпитализировали в ГБ № с пневмонией. Там она пролежала до <дата>. <дата> она уехала в Башкирию на постоянное место жительства (л.д.27-31, 45-49).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что в должности медицинского брата состоит с <дата>. В его обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. <дата> он совместно с фельдшером ФИО9 заступил в 12.00 часов на дежурство. В 13.59 часов был принят вызов: «боль в груди, звонил сосед, адрес: <адрес> По указанному адресу они прибыли в 14.13 часов, вошли в квартиру, где их встретил мужчина. В квартире находилась женщина, которой непосредственно необходима была медицинская помощь. У женщины при осмотре было установлено: закрытая травма грудной клетки, перелом 8,9 ребер справа, 11 ребра слева, закрытая травма живота, разрыв селезенки под вопросом, желудочно-кишечное кровотечение под вопросом. От женщины чувствовался запах алкоголя. Женщина им пояснила, что <дата> в подъезде <адрес> поселок была избита своим мужем ФИО1, говорила ли она подробно по обстоятельствам, он не помнит. Представилась она им как Потерпевший №1, предоставила паспорт и страховой полис. На момент их приезда самочувствие ФИО15 было не плохое, хотя по диагнозу предварительному она могла себя чувствовать гораздо хуже. Более подробно ему ничего неизвестно по факту избиения Потерпевший №1 После они ее госпитализировали в ГБ № МЗ УР (л.д. 74-75).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что проживает один, живет с момента освобождения из мест лишения свободы в 2019 году. У него есть подруга Потерпевший №1, знаком с ней с 2019 года, она живет в <адрес> первый подъезд <адрес>. Она живет с мужем или сожителем по имени И., полных данных того не знает. <дата> в дневное время ФИО4 пришла к нему домой, была трезвой, сказала, что ее сильно избил муж. У нее на лице синяков не было, на теле были многочисленные кровоподтеки. Он со знакомым ходил к И., но дверь тот им не открыл. До <дата> она жила у него, ей стало тяжело ходить, говорила, что болят ребра, живот, у нее была рвота. <дата> он решил вызвать скорую помощь, хотя ФИО4 была против. Сотрудники ССМП увезли ее в больницу, где ее госпитализировали. Со слов ФИО4 И. избивал ее ногами, из-за чего, он не знает (л.д.78-79).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что у него есть сосед ФИО1, который проживает в 5 комнате. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, тот работает, спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее ФИО1 сожительствовал с женщиной по имени ФИО4, иных анкетных данных не знает. Вместе жили они около года, наверное. <дата> он видел, что ФИО4 собрала вещи и ушла, он еще спросил ее: «Куда собралась?». Она ответила ему: «По делам». ФИО4 может охарактеризовать как пьющую женщину, выпивала она часто. Первое время, когда ФИО1 и ФИО4 стали сожительствовать, она работала, даже на двух работах. Потом И. стал давать ей деньги, она работать перестала. Было такое, что даже она ему жаловалась, что И. не дает ей деньги, чтобы купить спиртное, чтобы опохмелиться. Сначала И. был очень рад, говорил, что наконец-то его полюбила женщина, как молодой «дурачок». Она очень часто в последние месяцы огрызалась на И., какие-то конфликты частые между ними происходили. Более подробных обстоятельств их жизни ему неизвестно. Какой между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт в конце <адрес>, ему неизвестно. Шумов из комнаты ФИО1 он не слышал. Как правило, бывало, что ФИО4 напьется и ложиться спать. ФИО4 часто очень появлялась в общем коридоре в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.82-83).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> по адресу: <адрес> в подъезде избил муж Потерпевший №1. Диагноз: закрытая травма живота, грудной клетки, перелом 8,9 ребер справа, 11 ребра слева. Доставлена в ГБ № (л.д.14);

- протокол ОМП, в ходе которого была осмотрена комната <адрес>. В ходе осмотра изъяты микроволокна на один отрезок спецпленки, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д. 17-21);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой <дата> в 14 часов 02 минуты был осуществлен выезд бригады скорой помощи по адресу: <адрес> где была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 была доставлена в ГБ № МЗ УР с диагнозом: «закрытая травма грудной клетки, перелом 8,9 ребер справа, 11 ребра слева. Закрытая травма живота. Разрыв селезенки под вопросом» (л.д.72-73);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 2 фотографии скалки, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 к протоколу допроса (л.д.50-51);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар <дата> имелись телесные повреждения характера: а) закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3,4,5 ребер слева (4 и 5 двойные), осложнившаяся двухсторонним пневмогидротораксом; б) кровоподтеки на верхних конечностях и левом бедре. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях отобразились. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.38-40);

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 показала, как ФИО1 нанес ей кулаками около двух ударов в область головы, несколько ударов в область грудной клетки, несколько ударов в область левого бока скалкой и один удар ногой в нижнюю часть левого бока (л.д.53-57);

- явка с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил, что в конце <дата> в ходе конфликта нанес побои своей сожительнице Динаре. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.85);

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал, каким образом он наносил удары Потерпевший №1 в область грудной клетки и в нижнюю часть спины. Пояснил, что удары скалкой он не наносил (л.д.98-102).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (д.<адрес>, 104-106, 117-119). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются не только протоколом его явки с повинной, и следственным экспериментом с его участием, но и заключением судебно-медицинской экспертизы № № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар <дата> имелись телесные повреждения характера: а) закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3,4,5 ребер слева (4 и 5 двойные), осложнившаяся двухсторонним пневмогидротораксом; б) кровоподтеки на верхних конечностях и левом бедре. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях отобразились. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 38-40).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ходе конфликта с ФИО1, последний нанес ей не менее двух ударов в область грудной клетки. А так же один удар ногой в нижнюю часть правого бока, при этом Потерпевший №1 каких-либо угроз в адрес ФИО1 не высказывала, ударов ему не наносила.

Судом установлено, что единственным поводом для совершения преступления ФИО1 явился конфликт, возникший на бытовой почве, а не защита от нападения, что также следует из его признательных первоначальных показаний, согласно которым, он на почве ссоры нанес не менее двух ударов кулаком в область груди потерпевшей, последняя каких-либо действий или угроз в отношении него не совершала. Поведение потерпевшей не являлось противоправным или аморальным, так как в судебном заседании не было установлено, что потерпевшая совершала какое-либо правонарушение, или нарушала моральные нормы и правила поведения в обществе, что могло спровоцировать совершение ФИО1 преступления.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 был вынужден действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 в этот момент не представляла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимости нанесения ударов потерпевшей у подсудимого не имелось, соответственно ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, и поэтому в его действиях не было и превышения пределов необходимой обороны.

Таким образом анализ доказательств, проверенных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, дет суду возможность убедиться в том, что повреждения в области грудной клетки Потерпевший №1, были причинены никем иным как ФИО1 К такому выводу суд приходит на основании конкретных противоправных действий ФИО1, умышленно наносившего удары потерпевшей, в жизненно важный орган - в грудную клетку потерпевшей и его преступные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни потерпевшей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, считает их мотивированными и обоснованными. Кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на бытовой почве нанес не менее двух ударов кулаком в область груди потерпевшей, при этом применение им скалки, используемой в качестве оружия в судебном заседании установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана в полном объеме.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 84);

-справка о результатах проверки ОСК, согласно которой ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 134);

- справка БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 127);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 126);

- характеристика УУП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.130).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей (приобретение медикаментов на лечение) состояние здоровья и пожилой возраст ФИО1, в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

По делу заявлен гражданский иск прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах БУЗ УР «ГКБ-9УР» на сумму 57689,18 рублей к подсудимому ФИО1 о взыскании в пользу БУЗ УР «ГКБ-9УР» указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Так же заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> к подсудимому ФИО1 о взыскании в ее пользу указанной суммы в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 с размером заявленных исковых требований не согласен.

На основании ч.3 ст. 250 УПК РФ заявленный гражданский иск прокурора Первомайского района г. Ижевска УР в интересах БУЗ УР «ГКБ-9УР», и гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда суд оставляет без рассмотрения. При этом разъяснеет гражданским истцам право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность и пожилой возраст подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 фотографии деревянной скалки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Назарова О.М.