Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-97/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДАТА гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей (л.д. 2).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (л.д. 53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Макс» (далее АО «Макс»), ФИО10, ФИО9, ФИО8.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ №, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лексус №, гос. рег. знак №, под управлением ФИО9. Причиной возникновения ДТП явилось нарушение ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего транспортное средство Лексус №, гос. рег. знак №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус №, гос. рег. знак №, была застрахована в АО «Макс», владельца автомобиля ВАЗ №, гос. рег. знак №, в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № № от ДАТА) на один год, при этом ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен не был. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) АО «Макс», в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <...> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в указанной сумме были возмещены истцом. С учетом изложенного к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО2 в размере <...> рублей. В рамках досудебного урегулирования убытка ответчик не произвел выплату ущерба. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 142, 149), обратилось с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает (л.д. 64, 127, 154).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 возражают против заявленных исковых требований. Пояснили, что ДАТА ответчик, управляя автомобилем ВАЗ №, будучи не включенным в полис ОСАГО, явился участником ДТП с участием автомобиля Лексус. Однако, он не согласен с привлечением его к административной ответственности по данному поводу, поскольку считает, что ДТП было инсценировано. Кроме того, ответчик не был приглашен для осмотра автомобиля Лексус. По мнению последнего, часть повреждений данного автомобиля не была причинена в результате произошедшего ДТП, стоимость ущерба, причиненного собственнику автомобиля Лексус, слишком завышена. Истцом не представлено доказательств несения ущерба, связанного с заявленным ДТП в размере <...> рублей. Платёжное поручение, на которое ссылается истец, не подтверждает перечисление денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Макс».

Третьи лица АО «Макс», ФИО10, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 142, 148), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА в 8 часов 30 минут в районе <адрес>В, <адрес> (регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ №, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8, и автомобиля Лексус №, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО10.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который на регулируемом перекрестке при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего автомобиль ВАЗ №, гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем Лексус №, гос. рег. знак №, под управлением ФИО9. В связи с чем ответчик нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В действиях водителя ФИО9 нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП автомобилю ФИО10 причинены механические повреждения. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДАТА, с участием водителей ФИО2 и ФИО9, представленного Отдельным батальоном дорожно-патрульной службы Государственной автомобильной инспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области) (л.д. 76-81), в состав которого входит сообщение от ДАТА с карточкой учета ДТП с материальным ущербом (л.д. 77), Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 26, 77 обор., 89, 90 обор.), Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 28, 78, 90), Приложение к указанным документам от ДАТА (л.д. 9-10, 27, 79 обор., 88 обор., 89 обор.), схема места ДТП от ДАТА (л.д. 80), объяснения ФИО2 и ФИО9 (л.д. 78 обор., 79), определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДАТА (л.д. 81); карточками учета транспортных средств от ДАТА, представленными Отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжского району Ивановской области (л.д. 62-63); копиями паспорта ФИО10 и водительского удостоверения ФИО9 (л.д. 91 обор, 92, 93 обор., 94, 96, 96 обор.), свидетельством о регистрации ТС от ДАТА № № (л.д. 91 обор., 92, 93 обор., 94, 96, 96 обор.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем Лексус №, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП ДАТА была застрахована АО «Макс» на основании Страхового полиса № № от ДАТА на период с ДАТА по ДАТА, заключенного страхователем ФИО9 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО9 (л.д. 95).

Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем ВАЗ №, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП ДАТА была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» на основании Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № № от ДАТА на период с ДАТА по ДАТА, заключенного страхователем (собственником) ФИО8 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО8 и ФИО1 (л.д. 7). ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ №, гос. рег. знак №, что последним не оспаривается.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п 1, 10, 11, 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства (абз. 1 п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1 п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

В силу п. 45 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (абз. 1 п. 4)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДАТА год имело место обращение собственника ФИО10 к страховщику АО «Макс» с Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 11-12, 24-25).

ДАТА АО «Макс» осмотрено транспортное средство Лексус №, гос. рег. знак №, по результатам составлен Акт осмотра транспортного средства от ДАТА (л.д. 29-30, 74-75), фототаблица (л.д. 33-38).

ДАТА между АО «Макс» и потерпевшим ФИО10 заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДАТА (л.д. 73), в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме <...> рублей, потерпевший не настаивает на проведении независимой экспертизы (оценки).

ДАТА АО «Макс», в соответствии с Актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (л.д. 13, 31), признало повреждение автомашины Лексус №, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, от ДАТА страховым случаем, подлежащим возмещению в сумме <...> рублей, при наличии права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Вследствие чего, согласно Платежному поручению от ДАТА № (л.д. 4, 32), на основании Акта осмотра транспортного средства от ДАТА (л.д. 29-30, 74-75), фотоматериала (л.д. 33-38), Соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДАТА (л.д. 73), АО «Макс» выплатило потерпевшему ФИО10 страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Расходы прямого страховщика АО «Макс» по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО10 в сумме <...> рублей были возмещены истцом САО «РЕСО-Гарантия», на основании представленного АО «Макс» платежного требования от ДАТА № № по номеру убытка №, что подтверждается Платежным поручением от ДАТА № (л.д. 123), информацией по заявке № № (л.д. 155), пояснениями истца (л.д. 154).

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО2, управляющего автомашиной ВАЗ №, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДАТА произошло ДТП, в результате которого последний причинил вред транспортному средству Лексус №, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему ФИО10. Гражданская ответственность водителя ФИО9 при управлении указанным автомобилем Лексус №, гос. рег. знак №, застрахована в АО «Макс» на основании Страхового полиса № № от ДАТА на период с ДАТА по ДАТА. В связи с чем АО «Макс» по обращению потерпевшего ФИО10 по прямому возмещению убытков выплатило последнему страховое возмещение в сумме <...> рублей, в соответствии с достигнутым между сторонами Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДАТА. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <...>, гос. рег. знак №, застрахована САО «РЕСО - Гарантия», на основании Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № № № от ДАТА, то истец возместил АО «Макс» сумму страхового возмещения в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.п. в и д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (п. д).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б., и других» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Поскольку страховщик САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21112, гос. рег. знак <***>, при управлении которым причинен вред потерпевшему ФИО10:

- возместило в счет страхового возмещения по Договору обязательного страхования страховщику № № от ДАТА АО «Макс», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему ФИО10 вред в размере <...> рублей;

- водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ <...>, гос. рег. знак <...>, не был включен в Договор обязательного страхования № № № от ДАТА в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - <...> рублей.

В связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерба в сумме <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены документы, опровергающие определенный АО «Макс» перечень повреждений транспортного средства ФИО10 и размер причиненного последнему ущерба. От проведения по делу судебных автотехнической и оценочной экспертиз ответчик отказался.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском, вследствие отсутствия несения расходов по выплате страхового возмещения в пользу АО «Макс» относительно ДТП от ДАТА. Истцом в подтверждение данного обстоятельства представлено Платежное поручение от ДАТА № (л.д. 123) и информация по заявке № № (л.д. 155), согласно которым оплата денежных средств в сумме <...> рублей произведена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Макс» на основании представленного АО «Макс» платежного требования от ДАТА № №. У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности данного документа и не получении АО «Макс» денежных средств по заявленному событию. Третьи лицом АО «Макс» не представлено возражений против получения от истца возмещения понесенных расходов по заявленному событию в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска в размере <...> рублей составляет <...> рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДАТА № (л.д. 6).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:

- <...> рублей - в счет возмещения ущерба;

- <...> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.