Решение № 12-90/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017

дело № 12-90/2017

мировой судья Аллаярова Г.Б.


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 25 мая 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Т.И.,

с участием защитника, адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что в нарушение закона мировой судья рассмотрел дело без его участия, надлежащим образом не известив его о времени и месте судебного разбирательства, т.к. СМС-сообщение на № и судебные повестки он не получал, по материалам дела СМС-сообщение ему не доставлено. Тем самым мировой судья лишил его возможности представить доводы в свою защиту. Довод суда о том, что о времени и месте судебного заседания его известили повесткой, врученной сотрудниками ДПС ОГИБДД считает не основанным на законе, поскольку они не вправе решать за мирового судью о назначении того или иного дела на дату и время. Кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства мировому судье по <адрес>. Просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по подсудности в мировому судье по <адрес>, т.е. по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в приобщенном к жалобе заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с выездом на работу вахтовым методом, с участием защитника, адвоката Тулибаева Ш.Н.

Защитник, адвокат Тулибаев Ш.Н. жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям. Указал о том, что мировым судьей на стадии решения вопроса о назначении судебного заседания по делу не принято во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний просил направить материалы дела для рассмотрения по месту его жительства.

Выслушав защитника Тулибаева Ш.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 1).

По смыслу подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай РБ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.

К делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, в отношении которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, настоящее дело об административном правонарушении не относится.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № по <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № по <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Его правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Т.И. Буранкаев