Решение № 12-1626/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-1626/2025

№12-1626/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 ноября 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес Кузьмин И.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Урал Кар Рентал» на постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010125042401008314 от 24.04.2025г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010125042401008314 от 24.04.2025г. ООО «Урал Кар Рентал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор юридического лица направил жалобу в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении ООО «Урал Кар Рентал» к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортного средства.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125042401008314 от 24.04.2025г. в отношении ООО «Урал Кар Рентал» по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере сумма, а для юридических лиц сумма. Если юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, то штраф составит сумма.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125042401008314 от 24.04.2025г., согласно которому контролер-ревизор ГКУ «АМПП», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», установил, что 04.04.2025 г. в 14 час. 04 мин., по адресу: адрес, транспортное средство «ОМОДА С5», регистрационный знак ТС, собственником которого является юридическое лицо ООО «Урал Кар Рентал», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, юридическое лицо ООО «Урал Кар Рентал» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон», согласно которым было зафиксировано транспортное средство «ОМОДА С5», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в период времени 04.04.2025 г. в 14 час. 04 мин.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа согласить нельзя ввиду следующего.

Так, защитник юридического лица в своей жалобе последовательно указывал на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ОМОДА С5», регистрационный знак ТС, выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № УК-140 от 10.03.2025 г.

При этом, данный довод объективно подтвержден, представленной копией договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Урал Кар Рентал» и фио, актом приема-передачи транспортного средства от 10.03.2025г., а также представлены чеки, подтверждающие исполнение упомянутого выше договора аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ОМОДА С5», регистрационный знак ТС, выбыло из владения ООО «Урал Кар Рентал».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 04.04.2025 г. транспортное средство «ОМОДА С5», регистрационный знак ТС, находилось в пользовании иного лица, в действиях юридического лица ООО «Урал Кар Рентал» отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Урал Кар Рентал», привлеченного к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2025 г.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125042401008314 от 24.04.2025г. подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Урал Кар Рентал» - удовлетворить.

Постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010125042401008314 от 24.04.2025г. - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Урал Кар Рентал» по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007г. №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кузьмин