Решение № 2-626/2018 2-626/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-626/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО9, ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-626/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО9, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве общей собственности на домовладение, выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО6 к ФИО4, ФИО8, Администрации г. Тулы о признании права на доли жилого дома в порядке наследования, выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО9, Администрации г.Тулы в котором, с учетом уточнения, просила сохранить домовладение в реконструированном, перепланированном состоянии, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО4 - <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности, ФИО1 - <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности, выделить в собственность истца в счет <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному выше адресу, часть жилого дома, состоящего из: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО4 <данные изъяты> долей, и ФИО1 <данные изъяты> долей.

Ранее домовладение построенное в ДД.ММ.ГГГГ году состояло из <данные изъяты>

Порядок пользования и проживания домом сложился следующим образом: <данные изъяты> пользовалась ФИО4;

<данные изъяты> пользовался ФИО1 (номера помещений и литер указаны согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к имуществу умершего ФИО1 явились: ФИО6 и ФИО9 Порядок проживания сохранился прежним.

В процессе эксплуатации жилым домом истцом, в целях улучшения условий проживания в нем и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований, своими силами, за свой счет, но без получения разрешительных документов были возведены <данные изъяты>, реконструированы <данные изъяты> и перепланированы <данные изъяты>.

Порядок проживания и пользования на сегодняшний день сохранился прежним, с учетом возведенных ФИО4 строений.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположена часть вышеуказанного домовладения, находящегося в пользовании истца, принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно заключению эксперта, изготовленного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом возведен с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> было отказано по причине непредставления документов, предусмотренных ч.9 ст.51 и ч. 3, 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возможность оформить права на вышеупомянутые самовольные постройки, реконструкцию и перепланировку в административном порядке у ФИО4 отсутствует.

Исходя из технического паспорта БТИ, общая площадь вышеупомянутого жилого дома с учетом вновь возведенных строений, реконструкции и перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ: площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется ФИО4, что соответствует <данные изъяты> долей в праве, площадью <данные изъяты> кв.м. пользуются ФИО6 и ФИО9, что соответствует <данные изъяты> долей в праве.

Полагает, что исковые требования о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строения <данные изъяты>, реконструированные строения <данные изъяты> и перепланированные строения <данные изъяты> входящие в состав домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Кроме того, истец считает необходимым обратиться в суд, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, с требованиями о выделении ей в личную собственность части спорного домовладении, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и прекращении общей долевой собственности между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны.

16 апреля 2018 г. от представителя ФИО9 и ФИО6 по доверенности ФИО7 поступило встречное исковое заявление к ФИО4, Администрации г. Тулы о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве за каждым на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделении в собственность, по ? доли каждому, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>, прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве на жилой дом расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок имеет кадастровый № и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО9 признано право собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 Однако, на доли в праве на жилой дом, истцы в наследство не вступили. В настоящий момент ФИО9 и ФИО6 желают закончить процедуру оформления наследства. Ввиду того, что наследуемое имущество надлежащим образом не было оформлено, установить свое право собственности в порядке наследования по закону во внесудебном порядке они не могут.

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход. В пользовании ФИО9 и ФИО6 находятся помещения площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности.

Общая площадь жилого дома с учетом произведенной ФИО4 реконструкции дома составляет <данные изъяты> кв.м. В пользовании ФИО4 находятся помещения площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности.

В настоящее время ФИО9 и ФИО6 не желают сохранять право общей долевой собственности, а желают воспользоваться правом, предоставленным им ст. 252 ГК РФ и выделить в натуре занимаемые ими помещения. Часть жилого дома, которую они занимают, изолирована от помещений, занимаемых ФИО4, имеет отдельный вход. Порядок пользования жилым домом сложился добровольно, сохраняется на протяжении многих лет, то есть не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Поэтому считают, что возможно выделить в натуре помещения, согласно занимаемым площадям.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования доверителя с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО9, ФИО6, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. От ФИО6 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО9, ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования доверителей поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. Исковые требования ФИО4 признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО9, ФИО6 признает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО5 и представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО7, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО5 и представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Так же, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, домовладение построенное в ДД.ММ.ГГГГ, состояло из <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом БТИ, составленным на период ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, порядок пользования и проживания жилым домом сложился следующий:

<данные изъяты> пользовалась ФИО4;

<данные изъяты> пользовался ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к имуществу умершего ФИО1 явились: ФИО6 и ФИО9 Порядок проживания сохранился прежним.

В целях улучшения жилищных условий, ФИО4 своими силами, за свой счет, но без получения разрешительных документов были возведены <данные изъяты>, реконструированы <данные изъяты> и перепланированы <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство, переустройство и (или) перепланировку, не предъявлено.

Из письма администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца об узаконении самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений отказано, поскольку в соответствие со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется при наличии документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>», строительные конструкции жилого дома: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное. Самовольное строение жилого дома <данные изъяты>, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г.Тула, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно возведенный жилой дом <данные изъяты> не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. Жилой дом <данные изъяты> пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, указанные пристройки и надстройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Заключение выполнено экспертом с использованием: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СНиП II-25-80 Деревянные конструкции, ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП II-26-76 «Кровли», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждения и конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 о сохранении в реконструированном и перепланированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

Исходя из технического паспорта БТИ общая площадь вышеупомянутого жилого дома с учетом вновь возведенных строений, реконструкции и перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет размера долей в праве сособственников, с учетом произведенных улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО4 фактически пользуется площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долей в праве, а ФИО1 фактически пользовался площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долей в праве.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного С. от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Стороны в судебном заседании пояснили, что жилой дом фактически разделен на две части, имеющих отдельные входы, отдельные коммуникации.

Спора по площади занимаемых частей дома между сторонами не имеется.

Принимая во внимание согласие ответчиков с исковыми требованиями истца ФИО4, суд считает требования о выделе доли в натуре подлежащими удовлетворению.

Переходя к встречным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей №, выданного на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Земельный участок имеет кадастровый № и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежало <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО6 было признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенное использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, местоположением по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО8 на наследственное имущество ФИО1 не претендует и исковые требования признала в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования о признании за ФИО9 и ФИО6 право собственности на <данные изъяты> доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход. В пользовании ответчиков находятся помещения площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности. Общая площадь жилого дома с учетом произведенной ФИО4 реконструкции дома составляет <данные изъяты> кв.м.

В пользовании ФИО4 находятся помещения площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности.

Спора по площади занимаемых частей дома между сторонами не имеется.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО4, и встречные исковые требования ФИО9, ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО9, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве общей собственности на домовладение, выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО6 к ФИО4, ФИО8, Администрации г. Тулы о признании права на доли жилого дома в порядке наследования, выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструкционном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ».

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м., установив за ФИО4 - <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности, за ФИО1 - <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности.

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести реальный раздел жилого дома и выделить в собственность в натуре:

- ФИО4 в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящего из: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- ФИО9 и ФИО6, в счет принадлежащих им по <данные изъяты> долей в праве каждому, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> определив за ФИО9 и ФИО6 по ? доли в праве на выделенную часть жилого дома, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, между ФИО4 с одной стороны и между ФИО6 и ФИО9, с другой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина