Решение № 2-2271/2018 2-2271/2018~М-2026/2018 М-2026/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2271/2018

Дело № 2-2271/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовое бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовое бюро» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Займодавец) предоставил займ ФИО1 (Заемщик) в размере, эквивалентном 8 000 Долларов США, а ФИО1 составил расписку в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате суммы займа. Однако, в установленные сроки заемщик не исполнил требование о возврате займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о возврате суммы займа, которая также осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Правовое бюро» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, право требования к Заемщику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «Правовое бюро». ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление о заключении Договора цессии. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 788,64 ДОЛЛАРА США. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Правовое бюро» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 788,64 ДОЛЛАРА США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (61,2610 руб.) составляет 538 400,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Займодавец) предоставил займ ФИО1 (Заемщик) в размере, эквивалентном 20 000 Долларов США и 500 000,00 рублей, а ФИО1 составил расписку в получении денежных средств. Согласно расписке, заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки заемщик не исполнил обязанность по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая до настоящего момента не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое бюро» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, право требования к Заемщику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «Правовое бюро». ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено Уведомление о заключении Договора цессии. В соответствии с условиями займа, в случае просрочки заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Количество дней просрочки - 965 дней (02.10.2015г. - 23.05.2018г.) Сумма пени в день - 20 000 ДОЛЛАРОВ США * 0,1% = 20 ДОЛЛАРОВ США / день. Сумма пени в день - 500 000 рублей * 0,1% = 500 руб / день. Сумма пени - 20 ДОЛЛАРОВ США * 965 = 19 300 ДОЛЛАРОВ США, Сумма пени - 500 рублей * 965 = 482 500,00 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Правовое бюро» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 300 ДОЛЛАРОВ США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (61,2610 руб.) составляет 2 407 557,30 рублей, а также 982 500,00 рублей, а всего 3 390 057,30 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовое бюро» задолженность в размере 3 928 458,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 842,00 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что у Дербуша с ФИО2 были давние дружеские отношения, и данные займы это не единичный случай, Дербуш достаточно часто просил у ФИО2 деньги на свои различные проекты, до 2015 г. ответчик денежные средства возвращал, но затем Дербуш перестал быть успешным предпринимателем и все занятые денежные средства перестал отдавать. После этого отношения у ФИО2 с Дербушем испортились, так как ФИО2 давно сотрудничает с ООО Правовое бюро, то ООО Правовое бюро по договору цессии выкупила долги с тем, чтобы проще было заниматься взысканием данных денежных средств. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику занял денежные средства в размере 8000 долларов США, просят взыскать данные денежные средства по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента отправления первого требования о возврате долга, так как согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ не была определена дата возврата денежных средств. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ был указан месячный срок возврата денежных средств, но данное требование осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем в размере 20000 долларов США и 500000 руб., где был указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также ничего не вернул. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва просит удовлетворить исковые требования.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Займодавец) предоставил заем ФИО1 (Заемщик) в размере, эквивалентном 8 000 Долларов США, а ФИО1 составил расписку в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате суммы займа. Однако, в установленные сроки заемщик не исполнил требование о возврате займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о возврате суммы займа, которая также осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Правовое бюро» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, право требования к Заемщику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «Правовое бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление о заключении Договора цессии. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 788,64 ДОЛЛАРА США.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Правовое бюро» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 788,64 ДОЛЛАРА США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (61,2610 руб.) составляет 538 400,87 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Займодавец) предоставил займ ФИО1 (Заемщик) в размере, эквивалентном 20 000 Долларов США и 500 000,00 рублей, а ФИО1 составил расписку в получении денежных средств.

Согласно расписке, заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки заемщик не исполнил обязанность по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая до настоящего момента не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое бюро» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым, право требования к Заемщику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «Правовое бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено Уведомление о заключении Договора цессии.

В связи с чем, суд полагает доказанным факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями займа, в случае просрочки заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки - 965 дней (02.10.2015г. - 23.05.2018г.)

Сумма пени в день - 20 000 ДОЛЛАРОВ США * 0,1% = 20 ДОЛЛАРОВ США / день.

Сумма пени в день - 500 000 рублей * 0,1% = 500 руб / день.

Сумма пени - 20 ДОЛЛАРОВ США * 965 = 19 300 ДОЛЛАРОВ США,

Сумма пени - 500 рублей * 965 = 482 500,00 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Правовое бюро» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 300 ДОЛЛАРОВ США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (61,2610 руб.) составляет 2 407 557,30 рублей, а также 982 500,00 рублей, а всего 3 390 057,30 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО1 до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договора займа, заключенного с ФИО2

С учетом условий договора займа, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в валюте евро или текущему курсу ЦБ.

Официальный курс евро, установленный Центральным Банком России на 23.05.2018 года, составляет 61,2610 рублей за 1 Доллар США.

Согласно п.28, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа от 23.02.2015 года по курсу евро Центрального Банка России на момент предъявления иска в суд в размере 490 088рублей, по договору займа от 01.06.2015 года в размере 1 225 720 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 482500 руб. (по договору от 01.06.2015г.). Данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, применив ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.

Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 312 рублей 87 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовое бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 842 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовое бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовое бюро» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 088 рублей -основной долг, 48 312 рублей 87 копеек - проценты, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 720 рублей -основной долг, 100 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 842 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение -25.06.2018 года.

Судья: Е.В.Елисеев