Решение № 2-192/2020 2-192/2020(2-4674/2019;)~М-4192/2019 2-4674/2019 М-4192/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-192/2020

УИД24RS0№-79

2-192(2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 103 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 мес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняются, платежи не вносятся, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ФИО1 В соответствии с расчетом долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 78 360,72 руб., в том числе остаток основного долга 62 110,31 руб., проценты 16 250,41 руб., данные суммы банк просит взыскать с наследника заемщика ФИО1, а кроме того взыскать 2 550,82 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления за счет стоимости принятого наследственного имущества (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 против исковых требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал, суду пояснил, что ФИО2 являлась его матерью, других детей кроме него у нее не было, в браке она не состояла. О кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, мать платила по нему самостоятельно до момента своей смерти в январе 2017 г. Он является единственным наследником ФИО2, вступившим в наследство на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». Он платежи в погашение долга по этому кредиту не производил, об ответственности наследника по долгам ФИО2 ему известно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.13-15), согласно которому Банком ДД.ММ.ГГГГ был выдан потребительский кредит заемщику ФИО2 в сумме 103 000 рублей на срок 60 мес. под 19,5 процентов годовых.

Также заемщиком ФИО2 был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязалась ежемесячно 17 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 700,29 руб. (л.д. 16).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (л.д.17).

По сообщению нотариуса ФИО4., после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 Свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, денежные вклады с начисленными процентами в ПАО «Сбербанк России» (л.д.34).

В связи с чем, после смерти ФИО2 наследником является ее сын ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По запросу суда получена информация АО «Росгостехинвентариция – Федеральное БТИ», согласно которой за умершей ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> (л.д.35).

Также получена информация ПАО «Сбербанк России» о наличии на счетах, открытых на имя ФИО2, денежных средств с причитающимися компенсациями на общую сумму 7 302,51 руб. (л.д.34), по информации ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на имя ФИО2 открыт счет, остаток денежных средств по которому составляет 180,57 руб. (л.д.50).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ФИО1 как с единственного наследника заемщика по кредитному договору ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества, а именно денежных средств на вкладах №.8ДД.ММ.ГГГГ.2534182, №.8ДД.ММ.ГГГГ.1715274, открытых в Подразделении №, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0604306, №.810.0.3100.0005629, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0604306 в Подразделении №, 1/3 доли <адрес> края.

Согласно представленному истцом расчету, произведенные ФИО2 выплаты составили 83 735,99 руб., в счет погашения основного долга – 40 889,69 руб., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 62 110,31 руб. (л.д.8-10).

Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых в сумме 59 069,71 руб., в соответствии с представленным расчетом, из которых заемщиком было погашено 42 819,30 руб. Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 16 250,41 руб., как видно из расчета, произведенного ПАО «Сбербанк России» в соответствии ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с наследника заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 78 360,72 руб., за счет стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны, подлежит взысканию с ответчика оплаченная Банком государственная пошлина в размере 2 552,82 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 78 360,72 руб., возврат госпошлины в сумме 2 550,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 78 360,72 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 550,82 руб., всего 80 911 (восемьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко