Приговор № 1-60/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Андреева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Пожарской О.В., Смиховича И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1 (ранее <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образования не имеющего, холостого, фактически проживающего гражданским браком и имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2020 г., но не позднее 04.09.2020 г., ФИО1 на рынке «Садовод» в г. Москве, приобрел 360 копий царских монет Российской Империи, являющихся сувенирной продукцией, из которых, согласно заключения химической судебной экспертизы от 29.10.2020 № 2874, 255 монет изготовлены из латуни, сплава на основе меди с добавлением цинка и 105 монет изготовлены из латуни, сплава на основе меди с добавлением цинка и в качестве покрытия которых использован сплав на основе цветного металла никеля с драгоценным металлом серебром. Из заключения судебной оценочной экспертизы от 26.12.2020 № 2474 рыночная стоимость 360 копий монет, принадлежавших ФИО1, составляет 57715 рублей. Не позднее 12 часов 00 минут 05.09.2020 г. у ФИО1, находившегося на территории г. Твери, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана посредством продажи указанных 360 монет, являющихся сувенирной продукцией, под видом старинных царских монет Российской Империи, изготовленных из драгоценных металлов за общую их стоимость в размере 500 000 рублей, что значительно превышает их рыночную фактическую стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у д.16 по Тверскому пр-ту г. Твери, около 12 часов 00 минут 05.09.2020 г. познакомился с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которой представился под вымышленным именем «Джахад» и продемонстрировал ей 360 копий царских монет Российской Империи, являющихся сувенирной продукцией, сообщив Потерпевший №1 недостоверные сведения о том, что указанные монеты являются старинными и имеют большую стоимость в несколько миллионов рублей и предложил ей приобрести у него указанные монеты по заниженной цене в размере 500 000 рублей, ссылаясь на срочную необходимость в денежных средствах. Затем ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1 относительно большой стоимости имевшихся у него монет с целью окончательного введения Потерпевший №1 в заблуждение, формирования у нее желания о приобретении принадлежащих ему 360 монет, и реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств у Потерпевший №1, около 13 часов 00 минут 05.09.2020 г. прошел вместе с Потерпевший №1 в помещение ООО «Ломбард Золотое руно» по адресу: <...>, где отдал старшему оценщику Свидетель №2 золотую монету, которую последняя удостоверила в подлинности, как состоящую из золота, и оценила ее стоимость в размере 22 000 рублей, при этом ФИО1 своими обманными действиями убедил Потерпевший №1, что данная монета стоимостью 22 000 рублей является одной из 360 монет, которые он предлагает ей приобрести.

После этого, Потерпевший №1, будучи уверенной, что ФИО1 предлагает ей купить у него старинные царские монеты Российской Империи, изготовленные из драгоценных металлов и введенная в заблуждение путем обмана преступными действиями ФИО1 относительно стоимости и подлинности этих монет, согласилась приобрести у него указанные 360 монет на общую сумму денежных средств в размере 368 000 рублей. Затем в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут 05.09.2020 Потерпевший №1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, в счет устной договоренности о приобретении у ФИО1 360 монет, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 368 000 рублей, которые последний путем обмана похитил у Потерпевший №1 Далее, ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из здания отделения ПАО «Сбербанк» и около 15 часов 30 минут 05.09.2020 подошли к <...> где ФИО1 передал Потерпевший №1 360 копий царских монет Российской Империи, являющихся сувенирной продукцией и имеющих рыночную стоимость в размере 57 715 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 368 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, свои признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ полностью поддержал.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.1 л.д. 99-102, 208-212, т. 2 л.д. 5-7, 21-23), а также из его уточняющих показаний в суде следует, что 02.09.2020 на рынке «Садовод» в г. Москве он приобрел золотистого цвета монеты, похожие на старинные, с целью их продажи под видом настоящих старинных монет. Их было около 400 штук стоимостью по 30 рублей за штуку. 04.09.2020 в вечернее время на автомобиле марки «ВАЗ-21114», г.р.з. О № регион под управлением его родственника М.Н.В. приехал в г.Тверь для того, чтобы продать приобретённые им ранее на рынке «Садовод» монеты, под видом настоящих. О том, что он прибрёл данные монеты он никому не сообщал, а также он никому не говорил о намерениях их продать. В г. Твери они остановились в хостеле, расположенном в центре г. Твери. 05.09.2020 около 12 часов 00 минут он совместно с родственником проходил около магазина «Фрукт», расположенном по адресу: <...>. В этот момент он обратил внимание на потерпевшую, которая проходила мимо. Когда он подошёл к женщине, то представился ей именем Федя, женщина ему сказала, что Федя русское имя и его так звать не могут, тогда он ей представился именем Джахад. Также в ходе разговора он пояснил женщине, что работал в г. Сергиев Посад Московской области, где нашел старинные монеты, и что ему необходимо уехать с братьями в Республику Узбекистан, а денег на это у него нет. Он продемонстрировал содержимое рюкзака, в котором находились различные монеты, а именно золотые и серебряные и предложил ей купить их. Чтобы подтвердить подлинность (ценность) монет, он предложил ей пройти в ломбард. Хотя он понимал, что на самом деле эта версия являлась его выдумкой, данные монеты были приобретены на рынке «Садовод», с целью их дальнейшей продажи под видом настоящих. После чего женщина через Интернет попыталась найти ломбард, но не смогла это сделать. О ближайшем ломбарде им стало известно от проходящих мимо незнакомых девушек. Как ему показалось женщине стало ее жаль и она согласилась пройти в ломбард. Также в это время он сообщил женщине, что его спутником является его родной брат, с которым ему необходимо уехать в Узбекистан. За время общения его брат к женщине не обращался и с ней не разговаривал. Когда они направились в ломбард он обратился к брату, после чего тот ушел в сторону Нового моста, ведущего к Речному вокзалу. Также он рассказал женщине о том, что за время работы в г. Сергиев Посад ему ни разу не выплатили заработную плату. После того, как они прибыли в ломбард «Александрит-Скупка» они обратились к работнице данного ломбарда. Он при этом достал из кармана одежды находящиеся при нем 3 монеты для оценки, которые та взвесила и отдала ему обратно. Одну из них, которая была золотой и имела несколько надпилов, он передал сотруднику ломбарда для проверки. Сотрудник магазина ее осмотрела, провела определённую процедуру (сделала запил, капнула на неё раствором) и сказала, что это монета действительно золотая, также её взвесила, озвучила стоимость 22 000 рублей. Он сознательно отдал для демонстрации монету из золота для того, чтобы потерпевшая убедилась в том, что он ее не обманывает. Когда они вышли из ломбарда она спросила у него, сколько денег он хочет получить за все монеты, которые у него находились в рюкзаке. Он пояснил, что хочет получить за монеты 500 000 рублей, при этом он обратил ее внимание на то, что стоимость монет гораздо больше озвученной суммы. Женщина ему пояснила, что таких денежных средств у нее нет, но она может попробовать получить кредит в банке. Далее они направились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>. По дороге он постоянно говорил женщине, что она может реализовать монеты за несколько миллионов рублей. В отделение банка он не заходил, а женщина направилась в банк, данные события происходили около 13 часов 00 минут. Через некоторое время женщина вышла из отделения банка и сообщила, что ей одобрен кредит на сумму около 370 000 рублей. Он пояснил женщине, что согласен на данную сумму в связи с тем, что ему срочно нужны деньги. После чего они вместе с женщиной направились в помещение ПАО «Сбербанк», чтобы через банкомат получить часть полученных денежных средств. В банкомате она получила 150 000 рублей, которые сразу же передала ему в руки. Далее они направились в кассу, расположенную на 1 этаже здания, где женщина получила оставшуюся часть денежных средств в размере 218 000 рублей и передала их ему. То есть потерпевшая ему передала 368 000 рублей. Далее они вышли из отделения ПАО «Сбербанк», дошли до <...> где он передал женщине монеты под видом настоящих, после чего они разошлись. Данные события происходили 05.09.2020 года около 15 часов 30 минут, но не позднее указанного времени. Впоследствии вышеуказанные денежные средства в сумме 368 000 рублей он потратил на собственные нужды. Он не помнит, откуда у него появилась настоящая золотая монета, которую он демонстрировал в ломбарде, где в настоящий момент она находится не знает, скорее всего он ее потерял, но приобреталась она у кого-то «с рук» без каких-либо документов на нее. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент им полностью возмещён причинённый потерпевшей материальный ущерб, кроме того, потерпевшей дополнительно возмещены денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. На предъявленных в ходе допроса видеозаписях из ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, за 05.09.2020, он опознал потерпевшую и себя, и что на видеозаписи видно, как потерпевшая передает ему денежные средства.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что он в начале сентября 2020 года, находясь в г. Твери совершил мошеннические действия в отношении неизвестной ему женщины, продав монеты. Вину признает, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 195-196). В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил сведения, сообщенные им при даче явки с повинной.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 9997 Центрального отдела полиции от 05.09.2020, в котором она просит провести проверку по факту приобретения царских монет и возможного их несоответствия реальной стоимости (Т. 1 л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение, расположенное перед отделением ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где расположены банкоматы по снятию и внесению денежных средств. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на банкомат и пояснила, что она сняла денежные средства и передала их неизвестному лицу. (Т. 1 л.д. 14-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена лавочка, расположенная у <...> в ходе осмотра были изъяты монеты в количестве 360 штук. (Т. 1 л.д. 16-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен ломбард «Александрит», расположенный по адресу: <...> (Т. 1, л.д. 18-20, 22-24)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (с 22.01.2021 года – <данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 62-65), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поддержанными ею, согласно которым 05.09.2020 года около 12 часов 00 минут она шла по Тверскому пр-ту г. Твери, когда проходила мимо магазина «Фрукт», расположенного у д. 16 по Тверскому пр-ту, увидела двух мужчин, как ей показалось кавказской национальности. Один из мужчин, рядом с которым находился рюкзак чёрного цвета, обратился к ней. Она подошла ближе, и тот раскрыл рюкзак, в котором она увидела различные монеты, как ей показалось золотые и серебряные. После этого мужчина сообщил ей, что он работал в г. Сергиев Посад, где нашёл старинные монеты, что ему с братьями нужно уехать в Республику Узбекистан, а денег нет. Она поняла, что мужчина предлагал таким образом приобрести у него данные старинные монеты, на что ответила, что денег у нее нет. При этом изначально мужчина, который предлагал приобрести у него монеты, сначала представился ей Федей, затем Джахадом. В настоящее время она знает, что это был подсудимый ФИО1 Далее они прошли в ближайший ломбард по адресу: ул. Новоторжская, д. 23. Ей стало жалко Джахада и она решила сопроводить его в ломбард. За это время Джахад сообщил ей, что его спутником является его родной брат, с которым ему необходимо уехать в Узбекистан. За всё время общения с Джахадом его брат с ней не разговаривал. Когда она с Джахадом направилась в ломбард, Джахад обратился к брату на нерусском языке, что-то сказал, после чего тот ушёл в сторону Нового моста, ведущего к Речному вокзалу. За время, пока она с Джахадом направлялась к ломбарду, тот рассказал ей, что за время работы, то есть за 8 месяцев, в г. Сергиев Посад Московской области ему ни разу не выплатили заработную плату. Прибыв с Джахадом в ломбард «Александрит-скупка» по указанному выше адресу, они обратились к работнице данного ломбарда. Джахад откуда-то из карманов одежды достал золотую монету. В тот момент она не обратила внимания, что рюкзак с монетами находился за спиной на плечах Джахада. Она не думала, что Джахад обманывал ее, тем более монета, которую он показал работнице ломбарда, была точно такая же, что были у него в рюкзаке. Сотрудница ломбарда осмотрела и оценила данную монету в 22 000 рублей, сказав, что данная монета выполнена из золота 900 пробы. Когда она и Джахад вышли из ломбарда, она спросила у него, сколько денег он хочет получить за все монеты, которые у него находились в рюкзаке. Джахад ответил, что хочет получить за монеты 500 000 рублей, обратив ее внимание на то, что стоимость монет гораздо больше озвученной им суммы. Она сказала Джахаду, что у нее нет таких денег, но она может попробовать получить кредит в банке. Далее она в сопровождении Джахада направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где ей был одобрен кредит в размере 371 579 руб. 10 коп. Джахад все это время ждал ее на улице, и затем согласился на эту сумму, пояснив, что деньги ему нужны срочно. После этого она в сопровождении Джахада направились в помещение ПАО «Сбенбанк», в банкомате получила 150 000 руб., которые сразу же передала Джахаду в руки. Далее она с Джахадом направилась в кассу, расположенную на первом этаже отделения ПАО «Сбербанк», где получила оставшуюся часть денежных средств в размере 218 000 руб., передав их Джахаду. Таким образом, она передала Джахаду 368 000 руб. После того, как они вышли из отделения банка, дошли до <...> где Джахад передал ей монеты. Далее они с Джахадом дошли до пересечения ул. Радищева и ул. Трехсвятской г. Твери и разошлись. Далее она направилась домой, но по дороге она решила обратиться в тот же ломбард, чтобы продать одну монету, однако в ломбарде ей сообщили, что все монеты поддельные – не золотые и не серебряные и ничего не стоят. Тогда она поняла, что Джахад обманул ее. В настоящий момент причиненный ей материальный ущерб возмещен полностью, кредит в банке полностью выплачен и закрыт, а также дополнительно ей выплачены 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. ФИО1 также перед ней извинился, она его простила, просит наказать его на усмотрение суда или вообще не наказывать, проявить к нему снисхождение.

- заключением эксперта № 2874 от 29.10.2020, согласно которому представленные на исследование монеты (объекты 1, 2) изготовлены из латуни, сплава на основе меди с добавлением цинка. Представленные на исследование монеты (объекты 3-30) изготовлены из латуни, сплава на основе меди с добавлением цинка. В качестве покрытия использован сплав на основе цветного металла никеля c драгоценным металлом серебром. Весовые и линейные размеры объектов исследования указаны в исследовательской части заключения эксперта. (Т. 1 л.д. 111-134)

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2020, согласно которому осмотрены 255 монет из металла желтого цвета и 105 монет из металла серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.09.2020. (Т. 1 л.д. 136-143)

- постановлением о признании 255 монет из металла желтого цвета и 105 монет из металла серого цвета вещественными доказательствами. Хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ЦОП УМВД России по г.Твери (Т. 1 л.д.144)

- заключением судебной оценочной экспертизы № 2474 от 26.12.2020, согласно которой рыночная стоимость 360 монет, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05.09.2020, составляет 57 715 рублей. (Т. 1 л.д.147-187)

- протоколом осмотра и прослушивания аудиовизуальной фонограммы от 18.10.2020, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, за 05.09.2020, на котором имеется 3 файла, при воспроизведении которых видно: на 1 файле как в 14.45 час. потерпевшая проходит к терминалу, далее за ней проходит ФИО1, потерпевшая получает в банкомате денежные средства, верхняя купюра имеет красный оттенок, пересматривает их, достаёт кошелек и передает денежные средства ФИО1, а банковскую карту убирает в кошелек, а ФИО1 сворачивая пачку денежных средств, убирает их; на 2 файле как в 14.58 час. в кассовую зону проходят Потерпевший №1 и ФИО1, далее потерпевшая передает паспорт, потом получает паспорт с денежными средствами, паспорт убирает в свою сумку, и, удерживая в руках денежные средства, удаляется из кассовой зоны совместно с ФИО1; на 3 файле как в 13.12 час. к отделению ПАО «Сбербанк» подходят Потерпевший №1 и ФИО1, общаются между собой, после чего Потерпевший №1 проходит в отделение банка, а ФИО1 ожидает ее на улице около отделения банка. В 13:30 час. из отделения банка выходит Потерпевший №1, к ней навстречу идет ФИО1, пообщавшись между собой, Потерпевший №1 направляется в отделение банка, ФИО1 ожидает около отделения банка. (Т. 1 л.д. 52-57)

- постановлением о признании DVD-R диска с указанными записями вещественным доказательством. Хранится в материалах уголовного дела. (Т.1 л.д. 58, 59)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Ломбард Золотое Руно», расположенном по адресу: <...>, в должности старшего оценщика камней и драгоценных металлов. В ее должностные обязанности входит: проверка, скупка драгоценных металлов, оформление залога. 05.09.2020 она находилась на рабочем месте, в первой половине дня в ломбард пришла женщина, которую она узнает сейчас как потерпевшую, вместе с мужчиной цыганской национальности, лицо которого она не запомнила, он был в кепке. Мужчина достал 3 монеты, похожие по внешнему виду на червонцы эпохи Николая 2 (Николаевские Червонцы), попросил их взвесит и оценить. По просьбе мужчины она взвесила каждую из монет и озвучила их стоимость, после чего передала монеты мужчине. Далее мужчина передал ей одну такую монету из металла желтого цвета для проверки ее подлинности реактивом, на данной монете имелись несколько запилов. Она также сделала на монете запил и после ее проверки реактивом, выяснилось, что монета золотая и она пояснила об этом мужчине и женщине. После проверки и оценки монет мужчина и женщина покинули помещение ломбарда. Через несколько часов эта женщина вернулась и предложила у нее приобрести монеты, но после их проверки женщине было в этом отказано, так как монеты были изготовлены не из драгоценного металла. Она оценивала у мужчины монету только для определения из какого металла она изготовлена, ее оценку с исторической точки зрения и действительно ли она является царской монетой времен Российской Империи - она не проводила, так как не обладает подобными познаниями.

- показаниями свидетеля В.Е.С., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ИП «<данные изъяты> хостел «BOX Inn», расположенном по адресу: <...> в должности администратора. В ее должностные обязанности входит встреча, размещение гостей. В ее смену 05.09.2020 в первой половине дня из хостела выезжали граждане цыганской национальности, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <данные изъяты>, К.Р.Ф., М.Н.В.. Изначально данные граждане хотели продлить свое проживание, но им было отказано по причине большого заезда в этот день. При заселении данные граждане предоставляли свои паспорта. (Т. 1 л.д. 91-94)

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.10.2020, согласно которому потерпевшая опознала ФИО1, как человека, которого она видела 05.09.2020 года, данный мужчина введя ее в заблуждение по поводу приобретения монет, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 368 000 рублей. Она его опознала по возрасту, по телосложению, по чертам лица, а именно: по цвету глаз, цвету волос, по голосу. (Т. 1 л.д. 103-106)

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Так, виновность ФИО1 прямо подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности протоколами осмотров, заключениями экспертов, согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, справок из медицинских учреждений следует, что он под диспансерным наблюдением в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вмененный обвинением квалифицирующий признак совершения мошенничества суд полагает доказанным. Мошенничество совершено в крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей.

Способ совершения подсудимым хищения - путем обмана, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, который состоял в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение ее в заблуждение, для возможности последующего хищения денежных средств потерпевшей.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что сотрудник ломбарда - свидетель Свидетель №2 оценивала у подсудимого предъявленную им монету только для определения из какого металла она изготовлена, и установила, что она золотая, но оценку данной монеты для определения является ли она царской, старинной - времен эпохи Российской Империи, царя Николая 2 она не проводила и не обладает подобными познаниями, данная монета в ходе следствия не изымалась и не оценивалась, со слов подсудимого данную монету он приобрел «с рук» без каких-либо удостоверяющих документов на нее, то указание в предъявленном ФИО1 обвинении, что он отдал старшему оценщику Свидетель №2 подлинную старинную золотую царскую монету Российской империи, которую последняя удостоверила в подлинности, является излишним и подлежит исключению, как недоказанное обстоятельство.

Данное исключение в описании события преступления не ухудшает положение подсудимого, не изменяет фактические обстоятельства дела и не влияет на квалификацию его действий.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья.

При изучении личности ФИО1 установлено и учитывается судом, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, официально холост, но фактически проживает с сожительницей Свидетель №1 и совместными с ней тремя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которые находятся на его иждивении, - в настоящее время в г. Твери, до задержания постоянно проживали в <данные изъяты>. Сожительницей подсудимый характеризуется с положительной стороны, в том числе как супруг, полностью материально содержащий их семью. ФИО1 официально не трудоустроен, но со слов имеет доход от фактической трудовой деятельности разнорабочим, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в <данные изъяты> характеризуется нейтрально. Со слов сам он и члены его семьи тяжелыми хроническими заболеваниями не страдают, но его отец страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что подтверждено документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – передача последней дополнительно 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда и принесение извинений, которые были приняты, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и просившей о снисхождении к подсудимому, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом наказание подсудимому назначается с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Также суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. При этом в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, и по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Так, 15.10.2020 года ФИО1 по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 16.10.2020 года постановлением Центрального районного суда г. Твери в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 21 сутки, то есть по 05.12.2020 года. 03.12.2020 года постановлением Центрального районного суда г. Твери в продлении срока домашнего ареста было отказано. 06.12.2020 года органом предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, суд полагает необходимым смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

С учетом содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ 15.10.2020 года и дальнейшего содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с 16.10.2020 года по 05.12.2020 года, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ размер назначенного наказания смягчить до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 255 монет из металла желтого цвета, 105 монет из металла серого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, - возвратить осужденному ФИО1,

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, за 05.09.2020 года, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л\с №),

ИНН <***> / КПП 695001001

р/сч № в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь

БИК 042809001, ОКТМО 28701000,

КБК 18811621010016000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

При оплате через Сбербанк УИН - 0

Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова

1версия для печати