Решение № 2-4644/2021 2-4644/2021~М-1929/2021 М-1929/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4644/2021

Дело № 2-4644/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Полниковой Д.М.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, доверенность №б/н от 20.02.2021, 23АВ1297145 от 20.02.2021,

представителя ответчика - ФИО2, доверенность №б/н от 15.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Источник холода» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Источник холода» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что с 16.10.2020 по 01.12.2020 ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Источник холода» в должности помощника монтажника. Согласно условиям трудового договора оклад по договору составил 13 000 руб., также было предусмотрено вознаграждение (премия). В период с 18.10.2020 по 31.10.2020 истец осуществлял трудовую деятельность в командировке в г. Избербаш Республики Дагестан. В период с 17.11.2020 по 21.11.2020 истец осуществлял трудовую деятельность в командировке в п. Явас Республики Мордовия. Всего за весь период трудовой деятельности ФИО3 было выплачено 27 500 руб. После уведомления работодателя об увольнении, в выплате заработной платы в размере 40 000 руб. ему было отказано. Окончательный расчет по заработной плате до настоящего времени не произведен. Полагает, что действия ООО «Источник холода» являются незаконными и нарушают его рудовые права как работника. Просил суд взыскать с ООО «Источник холода» невыплаченную заработную плату в размере 40 000 руб., проценты за просрочку заработной платы в размере 975 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 135 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд обязать ООО «Источник холода» внести в трудовую книжку истца запись об увольнении в соответствии с ТК РФ, взыскать с ООО «Источник холода» невыплаченную заработную плату в размере 40 000 руб., проценты за просрочку заработной платы в размере 975 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающиеся работнику заработной плату в установленном законом и трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 был принят на работу в ООО «Источник холода» на должность помощника монтажника с 05.11.2020 на неопределенный срок с должностным окладом в размере 13 000 рублей. В подтверждение факта наличия между сторонами трудовых отношений представлен трудовой договор №10 от 05.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются и записью в трудовой книжке истца за №07 от 05.11.2020, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №4 от 05.11.2020.

При этом, как следует из вышеуказанного приказа, ФИО3 принят на работу в ООО «Источник холода» по основному месту работы на должность помощника монтажника на 0,5 ставки с тарифным окладом 6 500 руб. В подтверждение указанного в материалы дела представлено собственноручно написанное заявление истца о переводе на неполный рабочий день.

В свою очередь, доказательств того, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Источник холода» в период с 16.10.2020 по 05.11.2020 суду не предоставлено.

Рассматривая переписку в мессенджере, на которую ссылается представитель истца, суд не может принять ее в качестве надлежащего доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Источник холода», поскольку из распечатки сообщений не усматривается кому были они направлены, о какой конкретно работе идет речь, кто является работодателем.

30.11.2020 ФИО3 уволен из ООО «Источник холода» по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) №3 от 30.11.2020.

Согласно банковскому ордеру №665106 от 01.12.2020, заработная плата за ноябрь 2020 года в размере 5 089,50 руб. перечислена на расчетный счет ФИО3

Как следует из расписки от 30.11.2020, ФИО3 получил в отделе кадров ООО «Источник холода» трудовую книжку, финансовых и иных претензий не имеет.

При этом, как следует из пояснений стороны истца, запись об увольнении внесена в трудовую книжку, однако она является неполной, в ней отсутствует порядковый номер записи, дата увольнения и приказ, явившийся основанием для увольнения, что нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч.3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

В соответствии с п.5.1 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 был принят на работу в ООО «Источник холода», 05.11.2020 и уволен 30.11.2020, то есть проработал свыше 5 дней, ответчик обязан оформить его трудовую книжку и внести в нее соответствующие записи и приема на работу и об увольнении с работы с указанием порядкового номера, даты и приказа, являющегося основанием для увольнения.

Однако, принимая во внимание, что доказательств обратного суду не предоставлено, ООО «Источник холода», запись об увольнении в трудовую книжку истца внес некорректно, с нарушением правил заполнения трудовой книжки. Следовательно, исковые требования ФИО3 об обязании внести в трудовую книжку истца запись об увольнении в соответствии с ТК РФ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание то, что, если работник трудился у работодателя менее шести месяцев, при увольнении ему выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 2,33 календарных дня отпуска за каждый полный месяц работы. Однако истец полный рабочий месяц не отработал, в связи с чем, право на получение компенсации за неиспользованный отпуск у него отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО3 были выплачены все причитающиеся ему суммы, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда у суда также не имеется.

В то же время, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Источник холода» в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Источник холода» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Обязать ООО «Источник холода» оформить трудовую книжку, указав порядковый номер, дату увольнения и приказ, явившийся основанием для увольнения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ООО «Источник холода» о защите трудовых прав – отказать.

Взыскать с ООО «Источник холода» в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева