Решение № 2-1232/2024 2-1232/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1232/2024

Дело № 2-1232/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000795-11


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации Самарского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), взыскание не вытекает из экономического спора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Самарского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), взыскание не вытекает из экономического спора.

Истец в обоснование исковых требований указал, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 143 682,20 рублей на срок 36 месяцев под 13,05% годовых.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Азовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ответчиком по делу о признании недвижимого имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика является администрация Самарского сельского поселения <адрес>.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 159 653,12 рублей. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Азовский городской суд вынес решение в рамках дела №.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 23 300,98 рублей.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с Администрации Самарского сельского поселения <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 23 300,98 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 899,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался судебной повесткой направленной заказной почтой по месту регистрации по постоянному месту жительства. За получением судебной повестки ответчик в почтовое отделение не является, что подтверждается возвратом заказного письма с отметкой « истек срок хранения». Так как ответчик не получает судебные извещения по субъективным причинам, суд считает его надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 143 682,20 рублей на срок 36 месяцев под 13,05% годовых.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Азовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчиком по делу о признании недвижимого имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика является администрация Самарского сельского поселения <адрес>.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 159 653,12 рублей. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Азовский городской суд вынес решение в рамках дела №.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 23 300,98 рублей.

Ответчик, представленные истцом доказательства не опроверг, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Расчет истца проверен судом, он соответствует условиям кредитного обязательства, арифметически верен. Ответчик контррасчет размера задолженности в суд не предоставил.

Оценивая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 23 300,98 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 899,03 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации Самарского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), взыскание не вытекает из экономического спора удовлетворить.

Взыскать с Администрации Самарского сельского поселения <адрес> (ИНН №) задолженность по кредитному договору состоящую из просроченных процентов в размере 23 300,98 рублей( двадцать три тысячи триста рублей девяносто восемь копеек), а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 899,03 рублей( восемьсот девяносто девять рублей три копейки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июня 2024