Постановление № 1-51/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-51/2020

10RS0012-01-2020-000422-48 дело № 1-51/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Райскио О.А., действующей по назначению суда,

при секретаре Тереховиче М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 апреля 2020 года в период времени с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение стоящего у <адрес> автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з. № 10 регион, без цели хищения указанного автомобиля, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения от владельца ФИО13 на его использование, решил угнать автомобиль, для того чтобы прокатиться на нем. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия носят незаконный характер, ФИО1 ключом от замка двери квартиры открыл дверь данного автомобиля, сел в салон автомобиля, с помощью ножа оголил провода рулевой колонки и попытался запустить двигатель автомобиля, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 для запуска двигателя в движении оттолкнул указанный автомобиль с места, на котором он был припаркован, тем самым, переместил его. Не запустив двигатель ФИО1 покинул место происшествия.

Он же, ФИО1 27 апреля 2020 года в период времени с 03 час. 30 мин. до 05 час.00 мин. непосредственно после совершения угона автомобиля ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение стоящего у <адрес> автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. № 10 регион, без цели хищения указанного автомобиля, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения от владельца ФИО12 на его использование, решил угнать автомобиль, для того чтобы прокатиться на нем. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия носят незаконный характер, ФИО1 ножом открыл дверь данного автомобиля, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1, управляя автомобилем выехал с места парковки автомобиля у <адрес> и осуществил на нем движение в сторону проезжей части автомобильной дороги на <адрес>, где не справился с управлением и совершил столкновение с деревом, вышел из автомобиля и покинул место происшествия.

Органами предварительного расследования каждое из вышеуказанных действий ФИО1 (в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО12 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации — неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Райскио О.А. ходатайствовали о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновного.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая ФИО12 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что вышеназванная совокупность условий для прекращения уголовного дела имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый <данные изъяты> полностью признал свою вину, сделал добровольные явки с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

<данные изъяты>

При таких данных суд, учитывая молодой возраст ФИО1, а также то, что гражданский иск на стадии предварительного расследования потерпевшими заявлен не был, приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, и имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, необходимо произвести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М. Прокофьева