Решение № 12-14/2024 12-304/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

63RS0№-90

Дело 12-14/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 30.01.2024

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" (НО "ФКР") на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и на Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» был наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав, что во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № Фондом предпринимались меры для исполнения решения суда. Решение суда не было исполнено в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися. Поскольку Фонд предпринимает все меры к исполнению решения суда, считает, что вины Фонда в несвоевременном исполнении судебного решения не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, Фондом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также установлено наличие объективных препятствий в немедленном исполнении решения суда, обусловленных несостоявшимися торгами, на которые Фонд не может повлиять, в связи с чем состоявшееся в отношении Фонда постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель НО ФКР - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из представленных материалов дела следует, что ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом <адрес> на основании решения по делу №. Указанным решением суд обязал Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома: <адрес> путем проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» составлен протокол об административном правонарушении №-АП за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № имуществом привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд считает, что факт совершения Региональным оператором <адрес> «Фонд капитального ремонта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины Фонда в неисполнении решения суда суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Фондом содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что Фондом были предприняты все меры к исполнению решения суда суд считает несостоятельными, поскольку для исполнения обязанностей, возложенных на Фонд решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, как указано выше, доказательств того, что Фондом предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>А путем проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не установлено.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены, нарушений требований Кодекса Российской Федерацииобадминистративных правонарушениях не допущены.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП <адрес> о привлечении Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является обоснованным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП является справедливым, постановление принято с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Регионального оператора <адрес> «Фонд капитального ремонта» - отказать.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № о привлечении Регионального оператора <адрес> « Фонд капитального ремонта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья А.А. Грицык