Решение № 12-85/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г. Оса 04 июля 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при секретаре Маст Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Осинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 06 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление автомобилем № государственный регистрационный знак № регион на передние боковые ветровые стекла нанесена тонировочная пленка черного цвета, ограничивающая обзор с места водителя, что не соответствует о безопасности колесных транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что правил дорожного движения не нарушал, тонировочная пленка на стеклах автомобиля не было, замеры свето-пропускаемости стекол сотрудниками полиции не производились, привлечение к ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1, доводы указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что остановившие его автомобиль сотрудники подошли к автомобилю с техническим прибором, предложили замерить светопропускаемость стекол, но так как стеклоподъемники были сломаны, поднять стекла не мог, замеры светопропускаемости не проводились.

Составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление государственный инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, иной представитель МО МВД России «Осинский» в судебные заседания 29 июня 2018 года и 04 июля 2018 года не явились, дважды извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении (<адрес>), составленного государственным инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что последний «управлял автомобилем ВАЗ-21093 грз (государственный регистрационный знак) Х 388 РВ 59 регион на передние боковые ветровые стекла нанесена тонировочная пленка черного цвета, ограничивающая обзор с места водителя, что не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных Т.С. чем нарушены п.4.3Тр.ТС.», - предусматривающее ответственность по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснении при составлении вышеуказанного протокола водитель ФИО1 собственноручно написал, что «был остановлен сотрудником за невидимую «тонировку», которую он увидел на ТС, с постановлением не согласен» (л.д.10)

Согласно рапорту государственного инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено без проведения измерений светопропускаемости, в связи с тем, что ФИО1 отказался поднимать опущенные тонированные стекла, ссылаясь на внезапную поломку стеклоподъемников (л.д.11).

Иные материалы проверки не собраны, указанный в протоколе свидетель Ю. не опрошен.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о не соблюдении сотрудником полиции государственным инспектором ДПС ГИБДД ФИО2, вышеуказанных требований и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение лица к административной ответственности части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие измерений светопропускаемости якобы тонированных стекол и в отсутствие акта измерений с применением специальных технических средств, является недопустимым. Тем более в случаях, когда водитель отрицает нанесение тонировочной пленки.

Объективная сторона состава административного правонарушения по делу в отношении ФИО3 не установлена, материалами дела не подтверждена и не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 отсутствует.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 от 07 июня 2018 года признать обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Осинский» лейтенанта полиции ФИО2 от 06 июня 2018 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с положениями статьи 30.8 КоАП РФ копию настоящего решения вручить ФИО1, направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С., ознакомить с принятым решением государственного инспектора ОГИБДД ФИО2

Данное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в порядке части 5 статьи 30.9, статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья - Д.В. Кривоносов