Решение № 12-85/2018 5-273/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 5-273/2018

№ 12-85/2018

Мировой судья

Машьянова С.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

12 сентября 2018 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, выражает несогласие с постановлением, просит отменить его с прекращением производства по делу. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, ему не были вручены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Указывает, что в момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля сидела ФИО7., кроме того он находился в стрессовом состоянии пил исключительно корвалол для успокоения нервов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие защитника Кавадерова А.М.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 часов водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, а также иными доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами и ФИО1 Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Не влечет отмены постановления довод жалобы о том, что ФИО1 не были вручены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действительно, в силу положений ч.3, 7 ст. 27.12 КоАП РФ копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вместе с тем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, составленным 29 апреля 2018 года в отношении ФИО1, имеется его подпись в получении данных документов. Кроме того, в рамках судебного разбирательства ФИО1 и его защитник пользовались предусмотренными КоАП РФ правами, в частности, заявляли ходатайства и представляли доказательства, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что допущенное процессуальное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в отношении заявителя.

Доводы жалобы о том, что в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 от 30 июля 2018г. допущена ошибка в отчестве ФИО1, указано «Геннадьевич», вместо правильного «Геннадиевич», суд считает технической ошибкой, не влекущей отмену постановления.

Жалоба ФИО1 по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Поводов для переоценки установленных предыдущей инстанцией обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, прокурором в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова