Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 16 октября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещение страховой выплаты,

установил:

Представитель АО Страховая компания «Армеец» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещение страховой выплаты, в обосновании указав, что 11.10.2017 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Nissan» ФИО3 причинены телесные повреждения. ФИО3 после обращения в АО СК "Армеец" было выплачено страховое возмещение в размере 85 000,00 рублей. 18.06.2018 года ФИО4, являясь собственником автомашины «Nissan», также обратился в АО "СК Армеец" с заявлением страховой выплате. АО СК "Армеец" признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему за ущерб транспортного средства в размере 275 100,00 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 360 100,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 801,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 05 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установлено, что 11.10.2017 года в 18 часов 50 минут на 720 км автодороги М7 Волга - Татарское Бурнашево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "Nissan Qashkai" с государственным номером №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21213 с государственным номером №, под управлением ФИО1, который скрылся с места происшествия, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения ФИО3, а также автомобилю "Nissan Qashkai" с государственным номером №, собственником которого является ФИО4 Транспортное средство ВАЗ 21213 с государственным номером № на праве собственности принадлежит ФИО5

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-20/2018 от 25 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец» по полису серии №, период страхования с 27 марта 2017 года по 26 марта 2018 года.

08 июня 2018 года ФИО4 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате (л.д. 11). Истцом ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 275100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 июля 2018 года (л.д.23).

Согласно независимой оценке, произведенной экспертом ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» № от 19 июня 2018 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки "Nissan Qashkai" с государственным номером № с учетом износа запасных частей составляет 275 134,00 рублей (л.д.18).

Направленное истцом в адрес ФИО1 требование о возмещении ущерба в порядке суброгации от 17.09.2019 года оставлено без удовлетворения (л.д.31).

26 июня 2018 года ФИО3 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда жизни и /или здоровью (л.д. 27). Согласно заключения эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от 22 марта 2018 года следует, что у ФИО3 имела место сочетанная травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести посттравматической плексопатии слева в форме выраженного вялого монопареза. Согласно медицинской документации ФИО3 причинен вред средней степени тяжести (л.д.32 оборот).

Истцом ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 85000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2018 года (л.д.37).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что поскольку АО СК «Армеец» перечислило на счет потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 275 100,00 рублей, потерпевшей ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 85 000,00 рублей, полис страхования автогражданской ответственности у ответчика на момент ДТП оформлен в АО СК «Армеец», исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма ущерба в размере 360 100, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме на сумму 360 100,00 рублей, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 801,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещение страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 360 100,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 801,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.