Решение № 21-1205/2025 21-124/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 21-1205/2025

Судья Микшевич М.И. дело № 21-124/2026 (21-1205/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Самара 5 февраля 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от 23.06.2025, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 4.07.2025 и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 16.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.06.2025, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 4.07.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 16.10.2025 вышеуказанное решение должностного лица ЦАФАП ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1, полностью поддержав доводы жалобы, пояснил, что о времени и месте рассмотрения 4.07.2025 его жалобы заместителем начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области был заблаговременно уведомлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их ФИО1, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи, в его резолютивной части отсутствуют выводы относительно законности либо незаконности постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.06.2025, тем самым в нарушение приведенных выше требований закона судьей районного суда не были проверены законность и обоснованность названного выше постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела, вследствие чего решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 16.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Учитывая, что дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение из-за допущенных судьей процессуальных нарушений, доводы жалобы относительно не законности постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 16.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Д.А. Зайцев

«_______»___________________________ 2026 г.