Решение № 2-375/2025 2-375/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-375/2025

66RS0030-01-2025-000427-87

дело № 2-375/2025


Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Карпинск 08 июля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ как законный представитель ответчиков, произвела обмен принадлежащего ей жилого помещения, по адресу <адрес>, на жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежавшего ФИО4 и ФИО6 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №750 от ДД.ММ.ГГГГ.с доплатой 4000 рублей.

Договор мены удостоверен нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и подлежал государственной регистрации в БТИ, денежные средства в размере 4000 рублей, переданы ФИО7 до подписания договора мены. После сделки истец не обратилась в БТИ для регистрации сделки, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении и несет бремя его содержания. По достижения совершеннолетия ответчики выехали из жилого помещения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, ФИО3 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически в жилом помещении не проживает с 2010 года, ФИО3 с апреля 2004 г. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут. От регистрации своего права собственности на жилое помещение отказались. На основании приобретательной давности просят признать за ней право совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также смс - уведомления, также информация о дате судебного заседания размещена на сайте Карпинского городского суда. От представителя истцов ФИО8 поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца и их представителя (л.д.58).

Ответчики ФИО2 и ФИО3,а также третьи лица ФИО6, и ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда, в адрес суда от ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, где указывает, что исковые требования признает, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д.59).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно справке БТИ № от 02.06.2025 в отделе ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ, согласно данным учета регистрации документов о правах и учетно – технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 02.08.1999), о принадлежности объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан принадлежит ФИО4 и ФИО6 на праве совместной собственности. (л.д.49).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан №750 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО6 и его дочери ФИО4 (л.д.8).

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу не зарегистрировано (л.д.24-25).

Согласно данным администрации муниципального округа Карпинск в реестре муниципальной собственности сведения о спорное объекте недвижимого имущества, отсутствуют, в отношении данного объекта недвижимости работа по оформлению его выморочным или бесхозяйным не ведется, что также подтверждено справкой из реестра муниципальной собственности (л.д.22-23).

По данным Федеральной налоговой службы сведения о правообладателях спорного жилого помещения в базе данных налогового органа, имеются сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № на праве долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.62).

В спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 и ответчики ФИО3 и ФИО2, вместе с тем ответчики сняты с регистрационного учета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО9 ФИО10, ФИО4 и ФИО1, ФИО3, ФИО2 произвели обмен жилых помещений, в результате которого истец и ответчики приобрели право собственности в равных долях на спорное жилое помещение. (л.д.10)

Согласно свидетельства о рождении (л.д.11) ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца ФИО12 (фамилия истца изменена в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО2 является сыном истца ФИО1, что подтверждается справкой о рождении, выданной 17.02.2025 г. (л.д.12).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено судом, ФИО1, с момента е регистрации в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживает в нём, несет бремя его содержания, что подтверждает приложенными к материалам дела счетами по оплате коммунальных услуги иных обязательных платежей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на протяжении более 25-ти лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным, оплачивая необходимые и обязательные платежи, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости – части жилого дома, квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 55,1 кв.м., в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья А.С. Базина