Апелляционное определение № 33-9343/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Дроздова Н.А. Дело № 33-9343

64RS0042-01-2025-001263-97

Дело №2-1-1749/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – Территориальное управление Росимущества в <адрес>), администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> ее семье принадлежит земельный участок № в СНТ «Возрождение» <адрес>, который был выделен ФИО7 - матери истца на основании ее заявления о приеме в члены СНТ. <дата> ФИО7 умерла. После ее смерти семья истца продолжила пользоваться указанным земельным участком. <дата> истец была принята в члены СНТ «Возрождение», за ней был закреплен земельный участок № площадью 398 кв. м. В 2024 году истец обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в порядке бесплатной приватизации. Истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах Энгельсского лесничества <адрес>, а органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственной собственности до ее разграничения, расположенными на территории муниципального района. Истец указывает, что спорный земельный участок фактически расположен в границах кадастрового квартала № СНТ «Возрождение» и является самостоятельным земельным участком. Споров о границах земельного участка с соседями не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просила признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», площадью 398 кв. м в соответствующих координатах поворотных точек, исключить сведения о координатах характерных точек границ участка лесничества с учетным номером №.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от 11 июля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от <дата>, исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> отказано.

Дополнительным решением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений отказано.

Территориальное управление Росимущества в <адрес> не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Утверждает, что Территориальное управление Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, так как распоряжение земельными участками из состава земель лесного фонда и установление границ лесничеств не относится к полномочиям Федерального агентства по управлению имуществом. Полагает, что истец избрал неправильный способ защиты, поскольку его права могут быть восстановлены исправлением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ Энгельсского лесничества <адрес>. Считает, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок и применения положений статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, истец, представитель СНТ «Возрождение» просили рассмотреть дело в их отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на общем собрании членов СНТ «Возрождение» ФИО7 принята в члены СНТ «Возрождение», за ней закреплен земельный участок № площадью 398 кв. м (т. 1 л.д. 18).

С <дата> по <дата> вышеуказанный земельный участок находился в пользовании ФИО7, она ухаживала за ним, обрабатывала, оплачивала членские и целевые взносы (т. 1 л. д. 12-13).

<дата> ФИО7 умерла, земельным участком продолжила пользоваться ее дочь - ФИО1 (т. 1 л.д. 54, 53).

<дата> на общем собрании членов СНТ «Возрождение» ФИО1 принята в члены СНТ, за ней закреплен земельный участок № площадью 398 кв. м (т. 1 л.д. 11).

За время нахождения вышеуказанного земельного участка в пользовании ФИО1 она ухаживает за ним, обрабатывает, оплачивает членские и целевые взносы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось (т. 1 л.д. 51-52).

В апреле 2024 года ФИО1 подала заявление в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 398 кв. м с целью использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», участок №.

Письмом председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от <дата> ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку часть испрашиваемого земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположена в границах Энгельсского лесничества <адрес>, то есть входит в состав лесного фонда и находится в федеральной собственности (т. 1 л.д. 9).

В материалы дела представлены документы по отводу земель СНТ «Возрождение».

Распоряжением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов №-р от <дата> на землях совхоза «Энгельсский» по согласованию с опытно-показательным совхозом «Энгельсский» отведены места расположения земельных участков для производственного объединения «Сигнал», выделен земельный участок площадью 30 га под коллективное садоводство на землях, не пригодных для сельскохозяйственного использования, в районе села Квасниковка. Инженером института «Южгипрозем» установлены внешние границы земельного участка: участок под коллективные сады по смежеству со всех сторон граничит с землями совхоза «Энгельсский» суходольными линиями, поворотные точки закреплены металлическими столбами, окопаны курганом (т. 1 л.д. 44, 46-50).

Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> №а от <дата> зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Возрождение» при п/о «Сигнал», утвержденный администрацией и профкомом (т. 1 л.д. 47).

Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от <дата> прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Возрождение» на земельный участок площадью 30 га, данный участок предоставлен товариществу в собственность (т. 1 л.д. 43).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Саратов».

Согласно заключению экспертов № от <дата> определено месторасположение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», участок 355, закрепленных на местности посредством забора. <адрес> земельного участка составляет 397 кв. м. По результатам произведенного экспертного исследования установлено, что по причине отсутствия правоустанавливающих документов, содержащих графические сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка №, определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение» по правоустанавливающим документам, а также указать координаты характерных точек границ земельного участка и отразить их на схеме, не представляется возможным.

По совокупности сведений о местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №:677, №:740, №:656, №:3 и данных натурного экспертного исследования о фактическом землепользовании земельного участка экспертами подготовлен возможный вариант установления границ земельного участка № в СНТ «Возрождение» площадью 398 кв. м со следующими координатами характерных точек:

N X Y

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», участок №, находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Возрождение». Также установлено наложение фактических границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №:3, согласно сведениям ЕГРН (площадь наложения составляет 15 кв. м) и на границы земельного участка с кадастровым номером №:677, согласно сведениям ЕГРН (площадь наложения составляет 10 кв. м). Возможным вариантом устранения наложения является установление забора в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №:3, №:677.

Установлено наложение фактических границ земельного участка и части границ Энгельсского лесничества в <адрес>, реестровый №.351, учетный №. Площадь наложения составляет 186 кв. м. По разработанному экспертами возможному варианту установления границ земельного участка № в СНТ «Возрождение» площадь наложения на участок границ Энгельсского лесничества в <адрес>, реестровый №.351, учетный № составила 198 кв. м.

Установление границ по предлагаемому экспертами варианту возможно только при условии исключения сведений об участке границ лесничества с учетным номером №.

Координаты характерных точек границы лесничества с учетным номером №, подлежащие исключению из сведений ЕГРН:

N X Y

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При установлении границ по предлагаемому экспертами варианту наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №:3 и на границы земельного участка с кадастровым номером №:677 отсутствует.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 15, 25, 59, 60, 61, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 218, 223, 224, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 23, 67-68, 70.1, 81 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 60.2 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что истец фактически пользуется длительное время земельным участком, который образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства СНТ «Возрождение», не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, учитывая, что при постановке на учет границ лесного фонда не были учтены фактические границы с территорией СНТ, а также не приняты во внимание документы об отводе земель СНТ «Возрождение» из земель лесного фонда, отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушения прав смежных землепользователей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности факта того, что наложение фактических границ земельного участка № в СНТ «Возрождение» <адрес> на границы Энгельсского лесничества в <адрес>, реестровый №.351, учетный №, площадью 198 кв. м возникло по причине того, что не были учтены фактические границы территории СНТ «Возрождение», а также не приняты во внимание документы об отводе земель указанному СНТ «Возрождение» из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако данные обстоятельства не могут препятствовать предоставлению ФИО1 как члену СНТ «Возрождение» земельного участка в собственность.

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушения прав смежных землепользователей.

Доводы жалобы Территориального управления Росимущества в <адрес> об избрании истцом неправильного способа защиты права являются несостоятельными в силу следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, прав на земельные участки осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, учитывая, что уполномоченным органом ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, выбор истцом такого способа защиты своего нарушенного права не противоречит приведенным выше положениям закона.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по спору является Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также требованиям действующего законодательства.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), соответственно, управление и защита собственности также относятся к полномочиям Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации, статьи 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В то же время на основании пунктов 5.2, 5.20 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от <дата> №, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

При этом у Федерального агентства по управлению государственным имуществом названное полномочие отсутствует (раздел II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).

В соответствии с пунктом 10 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации принятие решений о создании, об упразднении лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях, указанных в пунктах 1, 2, пункте 4 (в отношении особо охраняемых природных территорий федерального значения) части 2 статьи 23 ЛК РФ, а также решений об установлении и изменении их границ отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, а именно к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Обеспечение внесения сведений о границах лесничества в ЕГРН также отнесено к полномочиям Рослесхоза в силу подпункта 18 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу Федеральное агентство лесного хозяйства.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, дополнительное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству лесного хозяйства подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства (ч. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, отказа в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству лесного хозяйства.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Возрождение», площадью 398 кв. м в координатах поворотных точек:

N X Y

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах участка лесничества с учетным номером №, реестровый №.351 в координатах поворотных точек:

N X Y

1 №

№
№

№
№

№
№

№
№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи