Апелляционное определение № 33-3-1189/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья ФИО2 дело №

№
УИД 26RS0№-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО15, ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица КУМИ <адрес> – ФИО6 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на садовый земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО15,

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный №, по адресу <адрес>, СНТ «Вольница-2».

ДД.ММ.ГГГГ исх. № комитет в удовлетворении заявления отказал, указал, что сведения об участке отсутствуют, отсутствует проект межевания территории СНТ «Вольница-2», документы, что СНТ «Вольница-2» является правопреемником СТ «Вольница-2», в отношении СНТ «Вольница-2» отсутствуют документы указанные в ч. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, в выписке из протокола общего собрания не указана численность членов товарищества, не указаны результаты голосования.

Истец считает, что ответчиком необоснованно отказано в рассмотрении ее заявления, она является членом СНТ «Вольница-2», на основании решения общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № за нею закреплен земельный участок №. Согласно плану организации и застройки СНТ «Вольница-2», участок № входит в территорию СНТ «Вольница-2».

Испрашиваемый участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него не установлен запрет на приватизацию.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано садоводческое товарищество «Вольница-2», площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены площади участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га. Выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, КН 26:12:014201, площадью 51,27 га, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2».

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от ДД.ММ.ГГГГ переданы ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2», фактически СТ «Вольница-2» преобразовалась в ДОНТ «Вольница-2».Истцом проведены работы по составлению схемы расположения участка на кадастровом плане территории, площадь участка № составила 591 м.кв.

Просила признать за ФИО1 право собственности на участок площадью 591 м.кв. в СНТ «Вольница-2» условный №, <адрес>.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 591 кв.м., в СНТ «Вольница», участок № <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, право собственности на участок площадью 591 кв.м., в СНТ «Вольница», участок №.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица КУМИ <адрес> – ФИО6 просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Документы, подтверждающие, что СНТ «Волница-2» является правопреемником СТ «Вольница-2» отсутствуют. Сведения, о правоустанавливающем документе на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества «Вольница-2», не позволяют сделать вывод о принадлежности указанного документа «Вольница-2».

В отношении СНТ «Вольница-2» отсутствуют документы, указанные в части 28, статьи 54, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выписка из протокола, представленная ФИО1 не может являться документом, устанавливающим распределение участка в собственность. Правовых оснований для предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно участка № в СНТ «Вольница-2» не имелось.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь СНТ «Вольница-2» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах данного товарищества (свидетельство на право бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) более чем на 10 процентов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, создано садоводческое товарищество «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано садоводческое товарищество «Вольница-2», площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га.

На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровый №, площадью 51,27га, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2». В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от ДД.ММ.ГГГГ переданы ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2», СТ «Вольница-2» преобразовалась в ДОНТ «Вольница-2».

Согласно решению общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № в дачно-огородническом товариществе «Вольница», площадью 591 кв.м.

Согласно справке СНТ «Вольница» от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом СНТ «Вольница» владеет участком №, площадью 591 кв.м. Взносы выплачены полностью.

Из схемы организации и застройки территории СНТ «Вольница», сведений ЕГРН на земельный участок, земельный участок № расположен в границах СНТ «Вольница».

Судом установлено, что истец неоднократно пыталась зарегистрировать право собственности на земельный участок, произвести его постановку на кадастровый учет, но получала отказы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Вольница-2».

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ исх. № комитетом в удовлетворении заявления отказано, поскольку сведения о земельном участке отсутствуют, отсутствует проект межевания территории СНТ «Вольница-2», отсутствуют документы, подтверждающие что СНТ «Вольница-2» является правопреемником СТ«Вольница-2», в отношении СНТ «Вольница-2» отсутствуют документы указанные в ст. 28 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, в выписке из протокола общего собрания не указана общая списочная численность членов товарищества, не указаны результаты голосования.

Суд установил, что определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-6575/2024), утверждено мировое соглашение по делу по исковому заявлению ФИО13, ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков, по условиям которого стороны определяют границы земельного участка, площадью 591 м.кв. месторасположение <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вольница-2», условный № в координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указал, что границы земельного участка в СНТ «Вольница-2» условный №, площадью 591 кв.м., ранее установлены вступившим в законную силу определением суда. Пришел к выводу о том, что земельный участок №, площадью 591 кв.м. расположен на территории СНТ «Вольница-2».

Поскольку ФИО1, является членом СНТ «Вольница», владеет спорным участком, входящим в массив, выделенный товариществу до дня вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд признал за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 591 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает их ошибочными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2.7. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях.

(Данная позиция изложена определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-5486/2025)

Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 262 утвержден, в том числе, проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1117 создано садоводческое товарищество «Вольница-2» площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3082 уточнены площади земельного участка СТ«Вольница-2» и закреплен земельный участок в размере 51,27 га, выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N 45 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 51,27га, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N 1/1998-1733.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что границы спорного участка установлены определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу 2-6575/2024) об утверждении мирового соглашения, участником которого являлись ФИО13, ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО9 ФИО10, ФИО11, подтверждено нахождение участка в границах СТ «Вольница 2» которому изначально был предоставлен земельный массив.

Вместе с тем при обращении с иском ФИО1 о признании права на участок указаны иные координаты земельного участка N 741/4 (просительная часть иска л.д 8) чем в определении суда об утверждении мирового соглашения, приложена схема расположения участка на кадастровом плане территории (л.д 31 т1), с пояснительной запиской специалиста ФИО12 о том, что проводятся кадастровые работы по образованию земельного участка из состава кадастрового квартала 26:12:014201. Данная схема уполномоченным органом не утверждена, смежными землепользователями не согласована.

В судебном заседании представителем истца даны пояснения, что координаты участка N 741/4, измены, округлены, условия мирового соглашения по делу 2-6575/2024 не исполнены, спорный участок на кадастровый учет не поставлен. Ранее участок иным физическим лицам не предоставлялся, не перераспределен ФИО1 от иных членов СТ «Вольница-2». Участок на местности не огорожен.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с действующим ранее пунктом 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Доказательств образования нового участка N741/4 в пределах земельного массива предоставленного для коллективного садоводства на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 39-40 т1) не представлено, судом не учтено, что кадастровый инженер ФИО12 не подтверждает образование участка из массива, выделенного СТ «Вольница-2», а подтверждает его образование из земель входящих в кадастровый квартал. Доказательств существования участка площадью 600 м2 на местности в фактически сложившихся границах не имеется, не подтверждено его использования под цели садоводства ФИО1

При разрешении спора судом не проверены возражения КУМИ <адрес> об отсутствии правопреемства между СТ«Вольница-2» которому в 1995 году выделен земельный массив и ДОНТ «Вольница-2» (в настоящее время СНТ «Вольница-2»).

На момент образования СТ «Вольница-2» действовал закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кооперации в СССР» который предусматривал, что Садоводческие и садово- огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продаж (часть 1 ст. 52 указанного закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статья 4) предусматривал, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека (часть 2 статьи 16 N 66-ФЗ). Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, образование нового объединение на территории ранее предоставленного другому объединению земельного массива могло быть осуществлено только в случае реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно статье 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно материалам реестрового дела СНТ «Вольница-2» (л.д 195 диск), выписок из ЕГРЮЛ (л.д 137 т1) ДОНТ«Вольница-2» образовано способом образования: создание, зарегистрировано как новое юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДОНТ «Вольница-2» изменило наименование на Садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

Доводы представителя ФИО1 о том, что СНТ «Вольница-2» является правопреемником СТ«Вольница-2» и создавалось в результате его преобразования (разделения, выделения из ранее существовавшего СТ) противоречат данным реестрового дела об образовании юридического лица.

Судебной коллегией установлено, что протокол № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» о реорганизации СТ «Вольница 2» представленный в копии в материалах дела (л.д41 т1) в реестровом деле ЕГРЮЛ СНТ «Вольница-2» не содержится, в регистрирующий орган при создании ДОНТ«Вольница-2» не предоставлялся.

Из содержания протокола № общего собрания СТ «Вольница-2» следует, что председатель правления уполномочен передать и принять имущество и документацию от СТ «Вольница-2» к ДОНТ «Вольница-2», тогда как на дату проведения указанного собрания (ДД.ММ.ГГГГ) ДОНТ «Вольница-2» как юридическое лицо не было создано (дата его создания ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку земельный массив в постоянное бессрочное пользование площадью 51,27 га предоставлен на основании свидетельства СТ «Вольница-2» (лд 40т1), не подтверждены полномочия ДОНТ «Вольница-2» (в настоящее время СНТ «ФИО16») по распоряжению участком 741/4.

Суд, признавая право собственности на участок 741/4 за ФИО1 указал, что она является членом СНТ «Вольница 2» на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного собирания уполномоченных членов ДОНТ «Вольница-2» (л.д 35т1).

Вместе с тем ФИО1 обращаясь ДД.ММ.ГГГГг. в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка N 741/4 «Вольница-2» (л.д 17 т1) представила выписку иную: из протокола общего собирания № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.

Обращаясь с иском в суд (дело 2-6575/2024) ФИО1 также приложила иную выписку из протокола общего собирания № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка из дела 2-6575/2024 приобщена судебной коллегией. Представитель истца в судебном заседании даны пояснения, что собрание членов СНТ «Вольница 2» ДД.ММ.ГГГГ «переголосовало» и заново включила ФИО1 в члены СНТ.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции на декабрь 2005 года) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В данном случае испрашиваемый участок формируется как новый. согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории (л.д 31), его существование на 2005 год, 2011 год, не подтверждено, принятие ФИО1 в члены СНТ «Вольница 2» противоречит Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку совокупность условий для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно истцом не доказана, исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 591 кв.м., в СНТ «Вольница», участок № <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 591 кв.м., в СНТ «Вольница», участок № <адрес> - отказать.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица КУМИ <адрес> – ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи