Решение № 2-749/2024 2-749/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-749/2024

Дело № 2-749/2024 47RS0007-01-2024-001222-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 572 рубля 81 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 91 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 16572 рубля 81 копейка, обязанность по погашению которой лежит на наследниках умершего заемщика. Указывает, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный». Истец со ссылкой на ст. 309-310, 382, 388, 809-810, 819 ГК РФ и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ просит о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник, реализовавший свои права на принятие наследства, ФИО1, который иск признал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее- Банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора, срок возврата кредита – до востребования (л.д. 43-50).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства заемщику ФИО5 предоставил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия кредитного договора (л.д. 41).

Судом установлено также, что истец является правопреемником Банка ввиду присоединения ПАО КБ Восточный к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 15-19).

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 нотариусом Сланцевского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело № по заявлению супруга наследодателя ФИО1, что подтверждено копией наследственного дела (л.д. 38-145).

Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке принял после смерти заемщика ФИО5 наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на ответчика ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, она состоит из суммы основного долга (л.д. 12-13).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уплаты имеющейся задолженности.

Как следует из наследственного дела, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти наследодателя, превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная в выписке из единого государственного реестра недвижимости, составляет <данные изъяты> соответственно, стоимость <данные изъяты> доли, составляет <данные изъяты>

Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д.10), расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 572 рубля 81 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 91 копеек, а всего взыскать 17 235 (семнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2024 года.