Приговор № 1-73/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Ленинского района г.Самары Супотницкой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Токаревой Л.И., предоставившей ордер № 005027 от 24.05.17 г., удостоверение № 1264,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер.Строителей, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 18 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорилась с ранее ей знакомым Свидетель №2 B.C., осужденным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о совместном совершении тайного хищения имущества ЗАО ТД «Перекресток», вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение указанного выше преступления, распределив между собой преступные роли. Осуществляя совместный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и Свидетель №2 B.C., зашли в помещение магазина ЗАО ТД«Перекресток» супермаркета «Мичуринский», расположенного по адресу <адрес>, где проследовали к стеллажам с кофе. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения ФИО1 взяла со стеллажа 2 банки кофе «Carte Noire», общей стоимостью 1 279 рублей 96 копеек, 1 банку кофе «Давыдов» стоимостью 314 рублей, а Свидетель №2 B.C. взял со стеллажа 2 банки кофе «Эгоист», общей стоимостью 754 рубля 82 копейки, 2 банки кофе «Carte Noire» общей стоимостью 1 279 рублей 96 копеек, принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток», которые спрятали под свою одежду. После чего ФИО1 и Свидетель №2 B.C. направились к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, таким образом похитив вышеуказанное имущество, покинули помещение магазина ЗАО ТД «Перекресток» супермаркета «Мичуринский». После этого, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток», находясь на улице около вышеуказанного магазина, Свидетель №2 B.C. передал ФИО1 похищенные им 2 банки кофе «Эгоист» и 2 банки кофе «Carte Noire» и снова зашел в помещение магазина ЗАО ТД «Перекресток» супермаркета «Мичуринский», где прошел к стеллажам с кофе, откуда похитил 4 банки кофе «Эгоист», общей стоимостью 1 509 рублей 64 копейки, принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток», которые спрятал под свою одежду. После чего Свидетель №2 B.C. направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, вновь не оплатив вышеуказанный товар, таким образом похитив вышеуказанное имущество, покинул помещение магазина ЗАО ТД «Перекресток» супермаркета «Мичуринский», в то время как ФИО1 ожидала его на улице около магазина. Завладев, таким образом, похищенным имуществом, ФИО1 и Свидетель №2 B.C. с места совершения преступления скрылись, впоследствии реализовав его и тем самым распорядившись в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями ЗАО ТД «Перекресток» ущерб на сумму 5 138,38 руб.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством.

В материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего Потерпевший №1, который не возражает в проведении судебного заседания в особом порядке, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения обвиняемой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подтверждаются материалами дела и подсудимой не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Личность подсудимой ФИО1 – не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.172,174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой – не работающей, скрывшейся от предварительного следствия, не судимой, но привлекавшейся ранее к уголовной ответственности, обстоятельства совершенного ею преступления, которое совершено группой лиц по предварительному сговору, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой условия жизни, и полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ней контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Морозова