Решение № 2-497/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2, Комитету по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года, компенсации морального вреда и обязании выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом соответствующих коэффициентов за работу в Забайкальском крае,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что работает сторожем в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 2 с 08.11.2013 года, при этом размер начисленной ему заработной платы с декабря 2013 года по февраль 2014 года составлял 5554 рубля и включал в себя оклад 1992 рубля, районный коэффициент 40%, процентную надбавку 35% за вредные условия труда, ночные и праздничные. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. С 01.07.2013 года Федеральным законом от 03.12.2012 года № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц. Таким образом, за период с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года ответчик не доначислил и не выплатил ему заработную плату в размере 24189 рублей 93 копейки, нарушив ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Недобросовестными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, ввиду того, что мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволял достойно существовать и удовлетворять необходимые жизненные потребности. Кроме того, ему было невыносимо больно осознавать, что, работая в суровых климатических условиях, он получает заработную плату в том же размере, что и работники с теми же трудовой функцией, квалификацией и объемом работы, работающие в благоприятных климатических условиях. Поэтому, просит взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный период в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязать данного ответчика выплачивать ему заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местностях с особыми условиями труда свыше минимального размера оплаты труда, а Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» профинансировать для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы учреждение, в случае недостаточности у него денежных средств.

Принятое Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края 06.05.2014 года решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 отменено определением того же суда от 28.06.2017 года с принятием решения о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам.

Истец ФИО1 и представитель Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в качестве соответчиков участия представителей при рассмотрении дела не обеспечили, при этом каких-либо ходатайств от них в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из существа иска ФИО1 следует, что он работает в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 2 и оспаривает включение работодателем в размер его заработной платы, не превышающий минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, районного коэффициента 40% и надбавки 30% за работу в Забайкальском крае, требуя начисления указанных выплат компенсационного характера на заработную плату, размер которой не должен быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда, и взыскания, в связи с этим, недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период и компенсации морального вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда - МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из этого, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01.01.2013 года Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 года № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5205 рублей.

С 01.01.2014 года Федеральным законом № 336-ФЗ от 02.12.2013 года «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 5554 рубля.

Из искового заявления ФИО1 и материалов дела следует, что установленный ему размер оклада по занимаемой должности составляет менее минимального размера оплаты труда. При этом, с учетом начисления выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, и, исходя из количества отработанного времени, размер начисленной ФИО1 за спорный период составляет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Доводы иска о нарушении ответчиком при начислении заработной платы трудовых прав истца и положений Конституции Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы ФИО1 включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%). Следовательно, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Доказательств работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в материалах дела не имеется, вследствие чего оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не имеется.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ и условий трудового договора, отсутствуют основания для начисления ФИО1 районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

На основании изложенного, иск ФИО1 в части заявленных требований удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2, Комитету по образованию, делам молодежи, материнства и детства администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 18.07.2017 года.

Решение вступило в законную силу 19.08.2017 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.