Приговор № 1-446/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-446/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-446/2017
г. Керчь
02 октября 2017 года
Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – ФИО2,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи Куруч Ю.Н.,

защитника - Шалимовой Г.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО1,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>-б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях с разрешения потерпевшей ФИО1 по месту её проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно в зале указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 и иные лица находятся в других помещениях квартиры и не могут препятствовать его преступным действиям, путём свободного доступа из полимерного пакета, лежащего в нижнем ящике дивана, находящегося в зале, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 47 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения потерпевшей, прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учёте у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 145 оборот, 147). Суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО2 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является невысокой, так как совершение преступления не привело к тяжким последствиям, причинённый потерпевшей ущерб частично возмещён.

По месту проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 143), имеет малолетних детей – <данные изъяты>.р. (л.д. 137-138), к административной ответственности не привлекался (л.д. 162 оборот), в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д. 148-158).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 137-138), явку с повинной (л.д. 56), согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение причинённого потерпевшей ущерба, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в сумме 47 000 рублей (л.д. 89). Судом установлено, что на данный момент подсудимым был частично возмещён причинённый ущерб на сумму 26 000 рублей. Суд пришёл к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части невозмещённого материального ущерба в сумме 21 000 рублей.

Имущество ФИО2, на которые согласно постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, подлежит обращению в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что, в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Имущество ФИО2, на которое согласно постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а именно, планшет марки «<данные изъяты>» в коробке с зарядным устройством и прилагаемыми документами (руководством пользователя, гарантийным талоном, товарным чеком), планшет марки <данные изъяты>» в коробке с зарядным устройством и прилагаемыми документами (руководством пользователя, гарантийным талоном, товарным чеком), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно квитанции № (л.д. 79), - обратить в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства:

- образцы биологического материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), - уничтожить;

- планшет марки «<данные изъяты>» в коробке с зарядным устройством и прилагаемыми документами (руководством пользователя, гарантийным талоном, товарным чеком), планшет марки «<данные изъяты>» в коробке с зарядным устройством и прилагаемыми документами (руководством пользователя, гарантийным талоном, товарным чеком), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно квитанции № (л.д. 79), на которые, на основании постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, - обратить в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева