Постановление № 1-45/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Коробкиной А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Белобородова А.А.,

потерпевшего С.М.А. ,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, не работающего, разведенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 26.03.2017 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи из помещения, прошел на территорию домовладения № по <адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории приусадебного участка вышеуказанного домовладения. Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в указанный период времени, при помощи кирпича, найденного около указанной хозпостройки, разбил стекло в окне данной постройки, после чего через образовавшееся отверстие в окне, с целью совершения кражи, незаконно проник во внутреннее помещение указанной хозпостройки, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил кражу имущества, принадлежащего С.М.А. , а именно: 1 бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 250 рублей; 3 бутылки коньяка <данные изъяты> емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 430 рублей за 1 бутылку на сумму 1 290 рублей, после чего ФИО1 покинув помещение вышеуказанной хозпостройки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С.М.А. материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший С.М.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ФИО1 возместил ему вред, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Последствия прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Защитник–адвокат Белобородов А.А. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил о прекращении уголовного дела в отношении него.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего С.М.А.

Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (99)19 «О посредничестве по уголовным делам», а также Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительнойм медиации 17 февраля 2009 г., под посредничеством понимается «любой процесс, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением», т.е. медиатора, который «создает условия для восстановления способности людей понимать друг друга и договариваться о приемлемых для них вариантах разрешения проблем (при необходимости – о заглаживании причиненного вреда), возникших в результате конфликтных или криминальных- ситуаций».

Процедура медиации может быть применена и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (п.2 ст.7 Закона ФЗ-193 от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)).

Согласно ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечить возможность осуществления ими этих прав. Согласно ч.3 ст.12 Федерельного закона от 27 июля 2010 г. №193-03 ««Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации. Проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение с потерпевшим достигнуто, обвиняемым причиненный потерпевшему вред заглажен в объеме, который потерпевший считает достаточным, ранее не судим, вину во вменяемом ему органом предварительного расследования преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду сторонами представлено медиативное соглашение, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в результате процедуры медиации, сторонами было заключено в письменной форме медиативное соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, основные принципы, на которых строится медиация (посредничество) –добровольность согласия сторон, возможность медиации в любой стадии судопроизводства, независимость служб медиации (ст.3 ФЗ-193 от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) соблюдены, учитывая конституционный принцип состязательности, суд полагает необходимым утвердить данное медиативное соглашение, удовлетворив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), утвердив медиативное соглашение от 26.07.2017 года между обвиняемым ФИО1 с одной стороны и потерпевшим С.М.А. с другой стороны.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство:

- пустую стеклянную бутылку из-под водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, по вступлении постановления суда в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Коробейникова