Решение № 2А-1375/2017 2А-1375/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1375/2017

К Делу № 2а-1375/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 23 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

с участием судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО2 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В обосновании заявления указала о том, что 24 декабря 2015 года Северским районным судом Краснодарского края по делу № вынесено решение, согласно которого с ФИО8 взыскано в пользу ФИО2 321 186 рублей. 29 января 2016 года данное решение вступило в законную силу и по нему был выдан исполнительный лист от 21.04.2016 серия ФС № 009666628. 16.06.2016 года исполнительный лист был предъявлен в ОСП Северского района Краснодарского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 14 июля 2016 года (спустя почти месяц) судебным приставом-исполнителем ОСП Северского района Краснодарского края на основании исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство № 24289/16/23059-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени решение суда от 24.12.2015 года не исполнено. В связи с неисполнением судебного решения 21 апреля 2017 года истцом было подано ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО3 в ОСП Северского района Краснодарского края о совершении исполнительных действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В частности, требования ходатайства заключалось в предоставлении соответствующего разрешения в письменной форме судебному приставу-исполнителю осуществить вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по адресам, указанным в исполнительном листе (2 адреса). 05 мая 2017 года данное ходатайство было получено адресатом, что подтверждается описью вложения, почтовым идентификатором и уведомлением о вручении ценного письма. До настоящего времени в адрес административного истца не направлено какой-либо информации о рассмотрении ходатайства от 03 августа 2016 года о совершении исполнительных действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель при отсутствии возможности взыскания денежных средств в виду их отсутствия у должника, в силу закона обязан совершить исполнительные действия, заявленные в ходатайстве заявителя - а именно принять все меры по выявлению имущества должника и обращения на него взыскания, в частности осуществить вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Отсутствие возможности обратить взыскание на иное имущество (денежные средства) должника подтверждаются ответом УФССП России по Краснодарскому краю от 27.04.2017 года № 23918/17/25447. На основании изложенного ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Северского района Краснодарского края ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 21 апреля 2017 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Северского района Краснодарского края ФИО1, выразившееся в неприменении всех предусмотренных законом мер по принудительному исполнению решения суда. Обязать старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю дать соответствующее разрешение в письменной форме судебному приставу-исполнителю на осуществление входа без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по адресам, указанным в исполнительном листе (2 адреса). Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Северского района Краснодарского края ФИО1 осуществить все возможные и необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, в том числе: получить запросы от государственных органов, в том числе ЗАГС и операторов сотовой связи, произвести вскрытие места жительства/регистрации должника с целью выявления имущества, подлежащего реализации, и как следствие, удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель не явились, административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Старший судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО4 в своих интересах и интересах УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие совершенных действий, направленных на выявление имущества и денежных средств должника.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленных административным ответчиком копий исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании на исполнение в Северский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист от 21.04.2016 серия ФС № 009666628 о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО8 в пользу ФИО2 выданный Северским районный судом по делу № 2-2533/2015, решение по которому вступило в законную силу 29 января 2016 года.

Указанный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 14 июля 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24289/16/23059-ИП.

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 23 сентября 2016 года, действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства си совершения отдельных исполнительных действий – признаны незаконными.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 14 июля 2016 года направлены запросы во все регистрирующие органы Северского района с целью установить имущество должника: в ФНС России, запросы в банки; 15 июля 2016 года запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; 05 сентября 2016 года запрос в ПФР о наличии пенсионных начислений.

Из полученного ответа ФМС России от 23 июля 2016 года № 3591047531813, установлены паспортные данные должника.

Из полученного ответа УПФ РФ следует, что должник получателем пенсии не является.

Сведений о наличии счетов должника в кредитных организациях не поступало.

14 июля 2016 года должнику направлено требование о явке. В назначенное время ФИО8 не явилась в Северский РОСП.

Из полученного 15 июля 2016 года ответа ГИБДД МВД России следует, транспортных средств, зарегистрированных на имя должника - не имеется.

24 августа 2016 года осуществлен выход по месту жительства должника, ей оставлена повестка на 31 августа 2016 года.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 01 сентября 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 01 марта 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 12 сентября 2016 года определено проведение мероприятий по установлению места нахождения и фактического проживания должника.

23 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и принятии реквизитов взыскателя к производству.

20 октября 2016 года от взыскателя поступило заявление о розыске должника.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 25 октября 2016 года вынесено постановление об объявлении розыска должника.

Из полученного ответа ФНС России от 17 октября 2016 года следует, что с 14 апреля 2014 года должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

21 октября 2016 года по результатам рассмотрения заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления о наложении ареста.

02 мая 2017 года осуществлен выезд по месту жительства должника, однако ее по адресу не оказалось, имущества подлежащего аресту в счет погашения задолженности не обнаружено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 02 мая 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 от 05 июня 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 05 декабря 2017 года.

В силу ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

31 мая 2017 года в Северский РОСП поступило заявление о предоставлении информации о розыске должника.

Постановлением от 02 июня 2017 года, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО9 отказала в удовлетворении поступившего ходатайства то, что постановлением от 25 октября 2016 года производство исполнительного розыска поручено судебному приставу–исполнителю, расположенному по адресу: <...> осуществляющему МРО по розыску должников и их имущества. Указанное постановление направлено заявителю 02 июня 2017 года, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 02 июня 2017 года.

Таким образом суд, исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон пришел к выводу о том, что доводы административного истца и его представителя в части бездействия должностных лиц Северского РОСП в ходе исполнительного производства № 24289/16/23059-ИП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются копиями исполнительного производства.

В части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства административного истца от 21 апреля 2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, по следующим основаниям.

ФИО2 21 апреля 2017 года обратился в Северский РОСП с ходатайством о совершении исполнительных действий по исполнительному производству. Указанное ходатайство получено представителем Северского РОСП 05 мая 2017 года, что подтверждается копией уведомления о вручении письма с объявленной ценностью.

Однако в предоставленных суду представителем административного ответчика копиях исполнительного производства отсутствуют доказательства рассмотрения указанного ходатайства, из чего суд делает вывод об обоснованности искового требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебный пристав-исполнитель Северского РОСП, выразившегося в не рассмотрении ходатайства административного истца от 21 апреля 2017 года и его удовлетворении.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО2 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 21 апреля 2017 года о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 24289/16/23059 - ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова