Решение № 2-2323/2019 2-2323/2019~М-1898/2019 М-1898/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2323/2019

Дело № 2-2323/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Коваленко А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2019г.), ответчика ФИО2, представителя ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 – ФИО6 (ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно),

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к ФИО3 ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания», в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков в соответствии с принадлежащими им долями жилого помещения задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2014 года по август 2018 года: с ФИО3 сумму основного долга в размере 37256,5 руб., пени за просрочку платежей в сумме 16000 руб., с ФИО4, сумму основного долга в размере 37256,5 руб., пени за просрочку платежей в сумме 16000 руб., с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, сумму основного долга в размере 37256,5 руб., пени за просрочку платежей в сумме 16000 руб., с ФИО2 сумму основного долга в размере 37256,5 руб., пени за просрочку платежей в сумме 16000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В обоснование требований сослались на оказание услуг ответчикам по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества и в полном объеме, неисполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя – ФИО6

ФИО2, представитель ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований, заявили о применении к требованиям срока исковой давности и к требованиям о взыскании пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (прежнее наименование ОАО «Территориальная генерирующая компания №4») согласно уставу (п.3.2) вправе осуществлять такие виды деятельности как производство тепловой энергии, деятельность по поставке тепловой энергии.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 31 декабря 2015 года к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» перешли права требования уплаты (погашения) задолженности должников АО «Белгородская теплосетевая компания», сформировавшейся по состоянию на 31.12.2015.

Таким образом, истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе в жилое помещение ответчиков, с учетом прав, приобретенных по договору цессии, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии с ответчиков за период с октября 2014 года по август 2018 года, как заявлено в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2007г.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. ( ч. 2 ст. 157 ЖК РФ)

В соответствии с частью 1 и пункту 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении в жилом помещении, занимаемом ответчиками, приборов учета тепловой энергии, следовательно, начисление оплаты за горячее водоснабжение и отопление, исходя из нормативов потребления, площади занимаемого помещения и количества зарегистрированных лиц, в рассматриваемом случае правомерно.

Расчет истца не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2014 года по август 2018 года в размере по 37256,5 руб. с каждого ответчика.

Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчики просят применить срок исковой давности, поскольку истец вправе требовать взыскания задолженности за период с октября 2015 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае иск подан 22.04.2019, плата за коммунальные услуги не вносилась ответчиками с октября 2014 года по август 2018 года. При этом, 26.10.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2014 по август 2018, который по заявлению должника 17.01.2019 был отменен.

Принимая во внимание ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд исходит из того, что период с 21.10.2018 по 17.01.2019 имел место перерыв в течение срока исковой давности.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления был пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям до октября 2015.

С октября 2015 года по август 2018 размер задолженности составляет 118454,53 руб.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая период задолженности, а также дату подачи иска, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поданное в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу, суд взыскивает задолженность за период с октября 2015 года по август 2018 года с каждого ответчика в размере 29613,64 руб., что соразмерно доле каждого из собственников – ? в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности.

Однако, статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, однако заявленный размер неустойки в сумме 64000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 12000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к ФИО3 , ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 29613,64 руб., пени в размере 3000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 952,27 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 29613,64 руб., пени в размере 3000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 952,27 руб.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 29613,64 руб., пени в размере 3000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 952,27 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 29613,64 руб., пени в размере 3000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 952,27 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2019 г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>