Постановление № 1-41/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №1-41/2024

43RS0004-01-2024-000131-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Бакиной С.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО КОКА Колесниковой О.В., предоставившей удостоверение №358 и ордер №048854,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период с 08 часов 16.10.2023 по 17 часов 20.10.2023 ФИО2, находясь в помещении склада №, расположенного на территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, с целью незаконного личного обогащения решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, 22.10.2023 в период с 08 часов 30 минут по 13 часов ФИО2 приехал к складу №, расположенному на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеющимся при себе гвоздем открыл навесной замок на входной двери склада, незаконно проник внутрь склада, где подошел к стоящему в помещении склада трансформатору, из которого заранее принесенными с собой комбинированными ключами открутил закрепленные на болты медные шины, находящиеся в трансформаторе, и подготовил их к выносу при выходе со склада, закрыв входную дверь склада на навесной замок.

Далее ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, 22.10.2023 в период с 17 часов 30 минут по 20 часов 30 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к складу №, расположенному на территории ООО «<данные изъяты>», имеющимся при себе гвоздем снова открыл навесной замок на входной двери склада, незаконно проник в внутрь склада, откуда тайно похитил приготовленные им заранее медные шины общим весом 130,5 кг. по цене за 1 кг. 650 рублей, а всего на общую сумму 84825 рублей, погрузив их в багажное отделение своего автомобиля.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 84825 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив, что ФИО2 принес извинения, возместил материальный вред в сумме 84825 рублей и расходы, связанные с восстановлением имущества. Материальных претензий к подсудимому предприятие более не имеет. Непосредственные руководители ФИО2 характеризуют его положительно, заинтересованы в его работе на предприятии. Привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 с прекращением дела за примирением сторон согласен, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, принес извинения руководителям предприятия, возместил причиненный вред.

Защитник Колесникова О.В. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бакина С.А. возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит вынести обвинительный приговор, полагая, что, с учетом общественной опасности и значимости совершенного преступления, наступивших последствий, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимыми).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.140,142,144,154). По местам регистрации и жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.156,158,159,160). По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 охарактеризован положительно (л.д.161).

В настоящее время ФИО2 примирился с потерпевшим, принес извинения за содеянное, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью (л.д. 70,71), в связи с чем суд считает, что причиненный потерпевшему вред подсудимыми заглажен.

Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ полностью соблюдены.

Суд также учитывает, что уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение его от уголовного преследования, поскольку это полностью отвечает принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, набор ключей, выданные на ответственное хранение ФИО2, передать в его распоряжение.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Колесниковой О.В. на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 07 марта 2024 года.