Решение № 2-2529/2025 2-2529/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2529/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ... Республики Татарстан.

... произошел залив квартиры истца, вследствие затопления с ..., которая расположена сверху, собственником которой является ответчик.

... был составлен акт обследования квартиры истца.

Актом установлено, что затопление произошло свыше расположенной квартиры, причиной затопа явилась упавшая часть стены между туалетом и ванной при её демонтаже, которая при падении повредила общедомовые инженерные сети ГВС и полотенцосушитель.

Для определения размера ущерба истец обратился в оценочную компанию. Согласно отчету сумма причинённого ущерба составляет 458682 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 458682 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14217 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебное заседание представитель третьих лиц ООО УК «Жилье», ООО «Кама Строй НК»» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ... ...-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено следующее.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является истец ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

... произошел залив квартиры истца из ... по проспекту Шинников ... РТ, собственником которой является ответчик ФИО2

Согласно акту обследования ..., утвержденного директором ООО «Кама Строй НК» от ... следует, что представителями ООО «Кама Строй НК»: заместителем директора, мастерами в присутствии собственника помещения ... ... произведено обследование жилого помещения .... Основанием для создания комиссии, проведения обследования и составление акта послужило заявление от ..., поданное собственником жилого помещения ... ФИО1 в адрес ООО «Кама Строй НК» о затоплении в квартире.

При обследовании выявлено, что в результате затопления выявлены следующие повреждения:

Зал – на потолочных и стеновых обоях (обои простого качества) видны желтые разводы по всему периметру.

Спальная – на потолке и на стенах на обоях (обои простого качества) имеются вздутия, отслоение и желтые разводы по всему периметру, а также на потолке отслоение отштукатуренного слоя (1м*1,5м). Замкнула электропроводка (нет света). Набухла межкомнатная дверь.

Кухня – на потолке и на стенах на обоях (обои простого качества) имеются вздутия, отслоение и желтые разводы по всему периметру.

Также пострадала мебель – набухание внутренних полок навесных шкафов кухонного гарнитура.

Коридор – на потолке и на стенах на обоях (обои простого качества) имеются вздутия, отслоение и желтые разводы по всему периметру.

По всей квартире на полу намок и деформировался линолеум.

Ванная комната - имеются желтые разводы на потолке на обоях (обои простого качества). Ремонт в квартире производился в 1010 году.

С целью установления причин залива ... было произведено обследование вышерасположенной .... Установлено следующее, в квартире перепланировка (увеличили не по проекту ванную и туалет), производятся ремонтные работы силами собственников данной квартиры.

Выводы комиссии: Затопление ... произошло с вышерасположенной .... Причиной тому явилась упавшая часть стены (ж/б) между туалетом и ванной при ее демонтаже, которая при падении повредила общедомовые инженерные сети ГВС и полотенцесушитель. Как результат, залив нижерасположенной ....

Указанный акт был подписан всеми членами комиссии, собственником .... С актом ознакомлен собственник ... – по доверенности = представитель ФИО2 - по доверенности ФИО4

Из указанного акта усматривается факт наличие залива квартиры истца из квартиры ответчицы, причина залива квартиры.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка».

Согласно отчету ...НСО/12-2024 ООО «Независимая экспертная оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещения и мебели в жилом помещении на ... по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... составляет 453682 рубля.

Оснований сомневаться в указанном отчете у суда оснований не имеется, поскольку данный отчет составлен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, отчет составлен в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. При указанных обстоятельствах суд принимает данный отчет как надлежащее доказательство о размере ущерба, причиненного истцу в результате залива его квартиры. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 458682 рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В условиях состязательности процесса истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг по проведению оценки ущерба, по результатам которого был составлен отчет. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Отчет был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13967 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9204 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9202 ...) в возмещение ущерба 458682 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13967 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Л.Н. Сахапова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0...-91

Мотивированное решение составлено ....