Приговор № 1-324/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 19 июля 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре ФИО1

с участием:

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО53,

защитника – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО53 совершил кражу денег с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53, проживая в комнате <адрес> познакомился с ФИО4., проживающим в комнате № по указанному адресу, который в результате сложившихся приятельских отношений передал ФИО53 свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на его имя, сообщив ФИО53 пин-код от указанной карты, для приобретения для него (ФИО5 испытывающего сложности с передвижением, продуктов питания и спиртного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. скончался, а банковская карта ПАО Сбербанк № осталась у ФИО53, который решил похитить денежные средства со счета ФИО7., путем снятия с банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной к банковскому счету № №, открытому на имя ФИО8. Реализуя задуманное, ФИО53, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поместил банковскую карту ПАО Сбербанк № № в банкоматы ПАО Сбербанк, после чего, путем введения пин-кода от указанной банковской карты снял, тем самым похитил, денежные средства в размере 125 000 рублей двумя операциями, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО Сбербанк № в сумме 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО Сбербанк № в сумме 115 000 рублей;

Похищенные денежные средства ФИО53 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 125 000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО53 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания отказался, сославшись на свои показания, данные на стадии предварительного расследования пояснив, что они полные и правдивые.

Из показаний ФИО53 данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал по адресу: <адрес>. Спустя 15 дней после того, как он заселился в указанную комнату, он познакомился с ФИО10, который проживал в соседней комнате № и однажды попросил его сходить за водкой дав свою банковскую карту ПАО Сбербанк, и сообщив пин-код к ней. За время его соседства с ФИО11, тот периодически просил купить ему продукты питания и спиртное, давая ему ту же банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он съехал с комнаты и стал проживать по адресу: <адрес>, а банковская карта ФИО12. осталась при нем, поскольку после переезда он ежедневно навещал ФИО13 и продолжал выполнять его просьбы по приобретению продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО14, однако тот дверь ему не открыл. К нему вышел сосед ФИО15 и сообщил, что тот сегодня умер. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить с банковской карты, принадлежащей ФИО16 оставшиеся денежные средства. Для этого он прошел в помещение банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где снял с банковской карты ФИО17 деньги сначала 10 000 рублей, а вскоре еще 115 000 рублей. Часть из этих денег он потратил на собственные нужды, а так же раздал долги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, которая представилась супругой ФИО18, предложила встретиться и поговорить по факту снятия денежных средств с карты ее супруга. Он встретился с ФИО19 и признавшись в краже вернул ей оставшиеся у него 41 650 рублей ФИО20. Впоследствии как ионии и договорились он по частям вернул ей все похищенные деньги банковскими переводами на её карту (№

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении кражи денег с банковского счета ФИО21 подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО22. показала, что проживает <адрес> совместно со своими детьми. Её супруг ФИО23 должен был распродать имущество в городе Магадане и приехать к ним. У ФИО24. имелись банковские карты №, открытые в ПАО Сбербанк в г. Магадане на его имя. Он пользовался телефоном с абонентским номером №. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 стал реже ей звонить, при этом перечислял ей деньги. Последний раз она связывалась с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, после чего он перевел ей деньги в размере 9 000 рублей и 1 000 рублей, говорил, что у него какие-либо проблемы со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО27 был обнаружен в арендуемой им квартире мертвым. Она сразу приехала в г.Магадан, где совместно с ФИО28 пошла в комнату, в которой проживал ФИО29 однако среди его вещей не обнаружила банковских карт. В мобильном телефоне ФИО30 она обнаружила номер Любобратец. Пока она собирала вещи мужа, к ней подошел сосед по имени ФИО31, который сообщил, что это он обнаружил тело ее мужа и вызвал сотрудников полиции. Также он сообщил, что на протяжении длительного времени ФИО32 не ходил, из-за проблем со здоровьем и к нему всегда ходил некий ФИО33 Позвонив по номеру Любобратец она сказала ему, что собирается писать заявление в полицию по факту пропажи банковской карты ее супруга, с которой было два списания денежных средств на 10 000 рублей и 11 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Потом она встретилась с Любобратцем, который вернул ей 41 650 рублей, а оставшиеся 83 350 рублей вернул частями позже, в связи с чем, претензий к нему она не имеет №).

Свидетель ФИО34 об обстоятельствах встречи ФИО35 с Любобратцем сообщила те же сведения, что и ФИО36, уточнив, что присутствовала при этой встрече и слышала признание Лобобратца, что он снял скары ФИО37 деньги в размере 125 000 рублей, из которых 41650 рублей вернул в день из встречи, обязавшись оставшиеся деньги вернуть позже частями №

Свидетель ФИО38. показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> проживал ФИО39., который почти не ходил из-за проблем со здоровьем. Он обратил внимание на то, что к ФИО40 почти каждый день приходил ФИО53. Сам Любобратец ему пояснил, что ходит к ФИО41 и покупает продукты. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовав специфический запах из комнаты ФИО42 вызвал сотрудников полиции. По их приезду в комнате ФИО43 был обнаружен его труп. Спустя некоторое время, в указанную комнату приехала супруга ФИО44., вместе с еще одной женщиной. Те стали собирать вещи покойного, в этот момент он вышел в коридор и обнаружил на полу банковскую карту, на которой было имя ФИО45. Он подошел с данной картой к супруге покойного и вернул ей данную банковскую карту №).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки ДД.ММ.ГГГГ», принадлежащего ФИО46 и изъятого у его супруги ФИО47. установлено, что 12 ДД.ММ.ГГГГ Московского времени в банкомате ПАО Сбербанк № двумя операциями сняты деньги на общую сумму 125 000 рублей №).

В результате осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ - выписки по банковскому счету №, открытому на имя ФИО48, за период ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне ФИО49. действительно имели место №).

При осмотре предмета ДД.ММ.ГГГГ - CD-RW диска с участием ФИО53, тот пояснил, что на видеозаписи камеры видеонаблюдения расположенной в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя, как человека подошедшего к банкомату, пояснил, что именно в этом банкомате он снимал деньги со счета ФИО50. (№

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51 умер ДД.ММ.ГГГГ (№).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление совершено ФИО53 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Признавая вину подсудимого ФИО53 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что он с целью кражи имущества потерпевшей незаконно, то есть против воли последней тайно, безвозмездно и противоправно изъял с банковского счета её супруга ФИО57 и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество, чем причинил последней ущерб, значительность которого подтверждается показаниями ФИО58 о уровне её дохода и нахождении на иждивении двух детей.

При изучении личности подсудимого ФИО53 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетех у врача психиатра не состоит, находится <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО53 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершения преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Наказание в виде штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и размера похищенного будет несоразмерным и несправедливым, а значит, не достигнет целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для замены ФИО53 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и в целом законопослушный образ жизни ФИО53 дают основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО53

Вещественные доказательства мобильный телефон следует оставить потерпевшей ФИО54., выписку по движению денежных средств и оптический носитель информации необходимо хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО52. выплачено вознаграждение в размере 34 125 рублей, что признается судом процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, от защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО53 обязанности:

- не менять постоянное место жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц, в срок, установленный уголовно исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО53 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО53 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

выписку по банковскому счету №, открытому на имя ФИО55, CD-RW с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный ФИО56 - оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО53 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34 125 рублей (тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун