Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-359/2017Крутинский районный суд (Омская область) - Административное дело № 2-359-2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Балаковой О.В. при секретаре Секисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 13 ноября 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 168000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. Погашение основного долга, уплата процентов должны были производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 неоднократно допускала нарушения своих обязательств перед истцом, несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счет погашения кредита. По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик имеет задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135142,76 рубля, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 123760,81 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 179,07 рублей, неустойка – 11202,88 рубля. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 135142,76 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903 рубля; почтовые расходы в размере 22,42 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что заключала с банком кредитный договор, с условиями договора была согласна, пояснила, что не оплачивает долг по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. Считает размер неустойки явно завышенным, просила снизить размер неустойки. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения №, и ФИО1, Кредитор (Сберегательный банк) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 168000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. Пунктами 3.1., 3.2. Кредитного договора предусмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно графику платежей Заемщик обязан в даты, указанные в графике, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в графике платежей, ежемесячно с последней датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4683,06 рубля. С условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита Заемщик ознакомлен, согласился, о чем свидетельствуют его подписи. По представленному суду расчету по кредитному договору ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 135142,76 рубля, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 123760,81 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 179,07 рублей, неустойка – 11202,88 рубля. Судом принимается расчет, представленный истцом, доказательств, опровергающих данный расчет суммы задолженности, ответчик суду не представил. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора. Как указано в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 ч.1 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По п.4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом пол Договору. В целях урегулирования досудебного спора истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требования о погашении задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор. В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора по требованию Кредитора, заемщик обязан не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Договора. Судом установлено, что требования кредитора до настоящего времени не исполнены. По положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). По смыслу и во взаимосвязи положений ч.3, ч.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание ключевую ставку Банка России, действующую в периоды неисполнения обязательства, период задолженности, считает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по делу составляют расходы по оплате госпошлины в размере 3903 рубля и почтовые расходы в размере 22,42 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 125939,88 рублей (сто двадцать пять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 88 копеек), в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 123760,81 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 179,07 рублей, неустойка – 2000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины 3903 рубля (три тысячи девятьсот три рубля) и почтовые расходы в размере 22,42 рубля (двадцать два рубля 42 копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья: Суд:Крутинский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Балакова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 23 июня 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-359/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-359/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |