Приговор № 1-668/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-668/2020

№

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Паршиной О.Д.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Демченко С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куртукова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на Площади общественных мероприятий <адрес> около кафе «Подорожник», расположенного по адресу <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаками рук по лицу последнему, отчего ФИО1 испытал физическую боль, от полученных ударов ФИО1 упал на асфальт. После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов ногой в область живота, отчего последний испытал сильную физическую боль, причинив тем самым своими действиями <данные изъяты> чем причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 21-24, 60-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своими друзьями: ФИО3 <данные изъяты> в <адрес> и пошли в пивную «Фарт», расположенную в районе в районе Универмага. В какой - то момент заметил, что ФИО1 куда - то ушел, как потом выяснилось, он созвонился с девочками и пошел к ним на площадь общественных мероприятий. На сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что возникла конфликтная ситуация и нужна помощь, попросил подойти. Все это громко обсуждали и компания ранее незнакомых парней человек 8-10 услышали этот разговор и сказали, что намерены вместе пойти и разобраться. На тот момент все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пришли на площадь общественных мероприятий, то обнаружили, что никакого конфликта на площади нет, девушка - Свидетель №1, в порядке. Очень сильно разозлился на ФИО1, так как думал, что все гораздо серьезнее и всех торопил. ФИО1 ничего пояснить не смог и тогда он, со злости нанес ему 4-5 ударов кулаками обеих рук в область лица. Удары наносил поочередно. ФИО1 в ответ ударов не наносил и вообще сопротивления не оказывал. От полученных ударов ФИО1 упал на асфальт, на левый бок. Нанес ФИО1 удары ногами в область живота, не менее 2-3. Кто - то в этот момент нанес удар ногой в область спины. Не видел, как ФИО1 поднялся, сам или ему помогли, но видел, что позднее он находился на металлической подставке для ели, стоящей на площади. После этого, у подсудимого произошел конфликт с ранее незнакомыми парнями, один из тех, кто уже стоял на площади, а один из компании парней, которые пришли с подсудимым. Данные парни нанесли ему удары, били его головой об скамейку. В ответ тоже наносил им удары, применял удушающий прием. В какой - то момент их разняли, и Свидетель №1 сказала, что нужно уходить. Когда уходили с площади видел, что ФИО1 со своей девушкой Ольгой находился на площади, он так же лежал на подставке, и кто - то из его друзей вызвал ему скорую помощь. С ФИО1 знаком около 1 года, с ним находились в очень хороших дружеских отношениях и данная ситуация произошла только из - за того, что оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 попал в больницу, стало известно со слов матери ФИО1, так как когда подсудимый ему позвонил, ответила его мама и сказала, что он находится в больнице, что у него <данные изъяты>. Подсудимый не отрицает, что именно от его действий у ФИО1 произошел <данные изъяты>. В совершенном преступлении вину признает полностью, раскаивается. Давления на него не оказывалось, показания давал добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил в судебном заседании, что степень алкогольного опьянения была очень сильная, медицинское освидетельствование не проходил. Оплатил медицинские услуги по лечению потерпевшего в сумме 4 000 рублей: за корсет, швы, прием, заплатил на 1 000 рублей больше, чем были затраты на лечение, фактически затраты были 2 800 рублей. Извинения приносил, отношения сейчас нормальные, претензий нет. Дополнил, что ФИО1 упал на правый бок, удары наносил в область живота в верхнюю левую часть.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что знаком с подсудимым более одного года. В ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ выпивал в компании, в которой также был ФИО2, выпили примерно по 2 литра коктейля. Он ушел с девушками на центральную площадь, где произошла конфликтная ситуация, после чего он позвонил ФИО2 и попросил его о помощи. ФИО2 пришел с компанией, оказалось, что нет конфликта и заступаться не пришлось за него. ФИО2 начал наносить ему удары правой рукой по лицу, ударил 3-5 раз. Он в ответ его не бил, упал на спину и лежал на левом боку. Потом подсудимый нанес несколько ударов ногой по животу, испытал сильную боль, потерял сознание. Ребята его пытались привести в чувство, далее увезли на скорой помощи в 29 больницу, из которой ночью ДД.ММ.ГГГГ родители забрали лечиться домой. Утром в 11.00 уехал из дома в больницу, где сделали операцию, так как был <данные изъяты>. 1,5 недели был в больнице, затем лечился амбулаторно, швы сняли через 2,5 недели, инвалидность не установлена. Подсудимый приносил продукты родителям передавал 4000 рублей для оплаты бандажа и продукты. Швы платно снимали, подсудимый оплатил 800 руб. В счет компенсации морального вреда деньги не передавал, извинения принес, просит строго не наказывать подсудимого.

Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями (л.д. 14-18, 53-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял со своими друзьями <данные изъяты> её полные данные не известны, она является подругой ФИО2 и сам ФИО2. Вместе распивали спиртное напитки в пивной «Фарт», расположенной в районе Универмага, после чего перешли на лавочку недалеко от пивной. Затем пошел на Площадь общественных мероприятий <адрес> с <данные изъяты>. На площади была незнакомая ранее компания. Двое парней из данной компании стали вызывать его и провоцировать конфликтную ситуацию. Испугался и позвонил ФИО2, сообщил ему, что произошла конфликтная ситуация с незнакомыми парнями и нужна помощь. Через некоторое время данные парни ушли, конфликт разрешился сам собой. ФИО4 пришел на Площадь общественных мероприятий, это уже было ДД.ММ.ГГГГ ночное время. ФИО2 разозлился, т.к. подумал, что потерпевший его обманул и никакого конфликта не было. Были оба в сильном алкогольном опьянении, ФИО2 нанес около 4-5 ударов кулаками обеих рук в область лица. Удары наносил поочередно. Не сопротивлялся. Затем он нанес удары в область живота, сколько именно не помнит, удары наносил ногами когда он лежал уже на асфальте около кафе «Подорожник» на Площади торжеств <адрес>, от полученных ударов по лицу и животу, испытывал физическую боль, потом плохо помнит, что происходило дальше. Кто-то вызвал скорую помощь. И его увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ провели операцию, в результате которой <данные изъяты>. ФИО2 знает около 1 года, отношения дружеские. Привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает, от прохождения СМЭ отказывается. В момент нанесения ударов по лицу ФИО2 испытывал физическую боль, кроме того в момент нанесения ударов в живот ФИО2, потерпевший лежал на асфальте, на левом боку, лицом к нему, количество ударов точно не помнит, но не менее трех. Удары в живот ФИО2 наносил ногами, от ударов испытывал сильную физическую боль. Все кто там находился - <данные изъяты> их не разнимали, но потом что-то произошло, кто-то заступился, началась другая драка, но между кем уже не знает, так как отключился от боли.

Потерпевший ФИО1 показания подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знакома с ФИО2 около 1,5 лет, он ее парень. Знает потерпевшего ФИО1 около 1 года, они друзья. В день событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил общей подруге и пришел на площадь торжеств в алкогольном опьянении. Там ФИО1 увидел, что к ней кто-то пристает, подумал, что нужна помощь, хотя она его о помощи не просила. Он позвонил ФИО2, попросил прийти, тот пришел с компанией из 30 человек, находился в алкогольном опьянении. ФИО2 увидел, что никакой драки и конфликта нет и начал разбираться с ФИО1, толкал его, обзывал, стал наносить удары кулаками в область лица, нанес более 5 ударов. Жуков не сопротивлялся. ФИО2 повалил ФИО1 в кусты, пинал его в живот около 3 раз. ФИО1 лежал на правом боку. Потом люди начали оттаскивать ФИО2, успокаивать. После чего, к ФИО2 начались претензии, что он привел толпу просто так. ФИО1 пытались оказать помощь, он был то в сознании, то нет, не знает кто вызвал скорую помощь. ФИО2 ушел вместе с ней до приезда скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40) следует, что ФИО1 является ее сыном, по характеру сын вспыльчивый, в состоянии опьянения может вести себя агрессивно, сам конфликт не начнет, но ответить может. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сын сказал, что поедет в <адрес> погулять с друзьями, с кем именно он не говорил. В 03.29 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник скорой помощи с номера телефона сына и сообщил, что сын очень «тяжелый» и чтобы она его забрала со санпропускника № ГКБ №. Примерно в 05:30 часов позвонил сам сын и попросил его также забрать. Привезла его домой, крови на его вещах не было, но вещи были грязные. Каких либо синяков у него на лице также не видела. Сын ничего не рассказал, лег спать. Примерно в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ сын проснулся, встал, ему стало плохо, <данные изъяты>. Вызвала скорую помощь и он сотрудникам скорой помощи пояснил, что его пнули два-три раза в живот, больше он ничего не пояснял. В ГКБ № его осмотрели и поставили диагноз <данные изъяты> и увезли на операцию, с сыном о происшедшем не разговаривала и кто это сделал ей не известно. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон сына поступил телефонный звонок от друга сына - ФИО2, который спросил как здоровье Н., сказала, что у него <данные изъяты>.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> Ф из которого следует, что по сообщение из ГКБ № СП №: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДЗ: <данные изъяты>, госпитализирован, ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов на Площади общественных мероприятий <адрес> избил ФИО2 (л.д.5);

- медицинской справкой на ФИО1, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь на площади общественных мероприятий, рядом с подорожником по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 нанес ему на менее 5 ударов руками в область головы, после чего пнул его три раза в область живота (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности у кафе «Подорожник» по <адрес>, следов борьбы не обнаружено, ничего не изъято (л.д. 33-34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователь, понятые, адвокат, подозреваемый ФИО2 и сотрудник полиции проехали по адресу <адрес>, где расположено кафе «Подорожник», подозреваемый ФИО2 указал на участок местности - пешеходная асфальтированная зона, расположенный с задней стороны кафе «Подорожник» на которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу, а затем не менее 3-5 ударов ногами в живот ФИО1 В момент нанесения ударов по животу, ФИО1 лежал на асфальте на левом боку лицом к нему (л.д. 26-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 была причинена <данные изъяты> Характер травмы подтвержден оперативным вмешательством. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в область <данные изъяты>, возникла незадолго до поступления в стационар ГКБ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 50-51).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку проведено в соответствии с законом, дано компетентным и квалифицированными экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, с письменными материалами дела.

Суд считает достоверными показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, о мотивах и обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Данные показания последовательны и логичны, согласуются с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. ФИО2 обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, совершенного ДД.ММ.ГГГГ не отрицает.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 из личных неприязненных отношений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, нанес потерпевшему ФИО1 не менее пяти ударов кулаками правой рукой в жизненно важную часть тела – область головы, а также не менее трех ударов ногой в область живота, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства причинения повреждения, локализация удара - в жизненно важную часть тела – голову, а также в область живота, количество нанесенных ударов кулаком руки и ногой, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, в судебном заседании установлен мотив совершения преступления, которым явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, возникшие в результате конфликта на месте совершения преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его рыскание в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба в размере 4000 рублей за лечение и приобретение бандажа, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Из показаний подсудимого ФИО2 о том, что совершил преступление из-за сильного алкогольного опьянения, из показаний свидетеля, что в состоянии опьянения подсудимый может вести себя агрессивно.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы. По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому ФИО2 для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает,т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, а также трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: Н.В. Вихорева