Решение № 2-3384/2024 2-3384/2024~М-1757/2024 М-1757/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3384/2024

Дело № 2-3384/2024

25RS0001-01-2024-003040-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Легендагро Приморье» об отмене нотариального действия по обеспечению доказательств, заинтересованные лица нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО1, ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л :

ООО «Легендагро Приморье» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным нотариального действия (протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ). В обосновании указано, что нотариусом при совершении нотариального действия, а именно расшифровки аудиозаписи, представленной ФИО3, допущены существенные нарушения в виде неизвещения заинтересованных лиц.

Просит отменить протокол осмотра письменных доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО1 (зарегистрирован в реестре №-№

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО4 просил заявление удовлетворить, признать протокол осмотра письменных доказательств недействительным, поскольку нотариусом не направлено уведомление о времени, дате и месте составления протокола, чем нарушены права заинтересованных лиц. При этом указанный протокол представлен в рамках трудового спора, рассмотрение которого находится в производстве Уссурийского районного суда Приморского края.

Представителем ФИО1 ФИО2 представлены письменные возражения согласно которым заявление удовлетворению не подлежит, поскольку именно она осуществляла осмотр доказательств и составила протокол. Указанная аудиозапись находилась в личном телефоне ФИО3, что не исключало ее утерю или возможность повреждения телефона третьими лицами, в связи с чем, действуя в соответствии с нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представитель ФИО1 ФИО5 поддержал письменные возражения в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении заявления.

ФИО3 суду пояснил, что обратился к нотариусу ФИО1 с целью осуществления осмотра доказательств, а именно аудиозаписи. При этом полагал, что поскольку имелась возможность повреждения его телефонного устройства третьими лицами, ввиду спора, находящегося в производстве Уссурийского районного суда Приморского края, то нотариус действовал верно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 48 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка участвующих в деле лиц по настоящему делу не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденными ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156 (Далее – Основ законодательства РФ о нотариате)

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства РФ о нотариате обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно положениями статьи 102 Основ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Часть 2 указанной статьи, содержащая запрет на обеспечение нотариусом доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, утратила силу с 01.01.2015 (Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ).

Согласно положениям статьи 103 Основ, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В силу приведенных норм действующего законодательства нотариус наделен правом на обеспечение, то есть фиксацию содержания доказательств, в случаях, когда имеются опасения их утраты, в связи с чем, действия нотариуса по их обеспечению должны быть соразмерны той угрозе, в результате которой они могут быть утрачены.

Вместе с тем, нотариус не должен проверять наличие реальной угрозы утраты доказательств, и, по мнению суда, не имеет объективной возможности проверить указанные обстоятельства.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии со статьей 103 Основ законодательства РФ о нотариате, без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 № 10/17 года и Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 № 156, при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

В силу положений статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; сделка не соответствует требованиям закона.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (статья 312 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Легендагро Приморье» о восстановлении на работе.

В рамках указанного сора истцом ФИО3 приобщен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена и расшифрована аудиозапись с представленного ФИО3 личного телефона. Протокол осмотра доказательств зарегистрирован в реестре №.

С целью осуществления фиксации указанной аудиозаписи ФИО3 подал заявление о производстве осмотра приложения «Диктофон» телефоне Samsung с целью фиксации на бумажном носителе сохраненной в памяти телефона аудиозаписи. ФИО3 разъяснены положения статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Сторона заявителя обратилась в суд с заявлением об оспаривании протокола осмотра доказательства и признании недействительным нотариального действия.

Приходя к выводу о том, что заявление ООО «Легендагро Приморье» не подлежит удовлетворению, суд исходит из положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 102, 103 Основ законодательства о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, и оценив представленные доказательства в совокупности.

Основанием для такого вывода служит то обстоятельство, что заявитель обращается к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого он желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством, или обеспечить наличие доказательства. Любая информация, размещенная на электронном носителе, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация, оформленная электронным путем (способом), отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством ее удаления, путем внешнего воздействия, путем активации вирусных программ или иным способом. В связи с чем, извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра электронного ресурса, в данном случае телефона и последующей аудиозаписи, может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Принимая во внимание, что согласно объяснениям участников процесса о том, что сама аудиозапись представлена в материалы гражданского дела, которое находится в производстве Уссурийского районного суда Приморского края, наравне с протоколом осмотра доказательства, то само по себе наличие нотариально заверенного протокола осмотра доказательств, судом признано не свидетельствующим о его незаконности и порочности.

ФИО3 воспользовался предоставленным ему законом правом нотариального обеспечения представления суду доказательств, которые наравне с иными доказательствами подлежат судебной оценке в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и на основании представленных доказательств. Таким образом, протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, является одним из средств доказывания в гражданском либо арбитражном споре и подлежат оценке судом по правилам их относимости, допустимости, достаточности, достоверности в рамках того спора, в котором они представлены в качестве доказательств правовой позиции стороны.

В рассматриваем случае осмотр доказательств без извещения заинтересованных лиц проведен Врио нотариуса в полном соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате, как случай, не терпящий отлагательства, поскольку возможности утраты доказательств по вышеперечисленным причинам могли привести к лишению возможности обращения в судебные органы за защитой прав, при этом оказание содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав и законных интересов является прямой обязанностью нотариуса.

В силу положений статьи 5 Основ нотариус при исполнении служебных обязанностей, лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе, и после сложения полномочий или увольнения, а заинтересованному лицу, то есть ФИО3, обратившемуся к нотариусу за осмотром доказательств, эти сведения известны были и до этого, поскольку он является непосредственным носителем представленной нотариусу информации.

Таким образом, совершая нотариальное действие по обеспечению доказательств, Врио нотариуса за пределы своих полномочий не вышел, указанное нотариальное действие совершено в полном соответствии с действующим законодательством.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, вместе с тем суд нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым нотариальным действием не усматривает.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемым нотариальным действием по осмотру доказательств и составлением протокола осмотра доказательств нарушаются его права или законные интересы.

Полномочия нотариуса, как они определены в Основах, не предусматривают при осмотре доказательств отражать в протоколе вопросы, связанные с установлением каких-либо обстоятельств и их правовой оценкой. Эти вопросы относятся к исключительной компетенции суда, для которого в конкретном, в данном случае, в гражданском деле по трудовому спору, протокол осмотра доказательств не имеет заранее установленной силы, а подлежит всесторонней и объективной оценке в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу. В нотариальном протоколе осмотра нотариусом не могли быть сделаны и не сделаны выводы в отношении доказательств, удостоверяемых нотариусом. Нотариусом в четком соответствии с требованиями Основ, действующего законодательства, лишь подробно описано, каким образом осуществлялся осмотр доказательств: порядок доступа к интересующей информации, все действия, производимые для получения этой информации. В протоколе зафиксировано реальное наличие представленного нотариусу для осмотра (прослушивания) аудиозапись и соответствующая ее расшифровка, распечатанная на бумажном носителе и приложенная к протоколу осмотра доказательств.

Стороны заявителя не лишена возможности оспаривать данное доказательство иным предусмотренным способом в рамках самого трудового спора, с привлечением свидетелей или путем направления в адрес суда ходатайства о проведении экспертизы в случае наличия каких-либо сомнений в отношении самого аудиофайла, даты его составления или участвующих в аудиозаписи лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит оспариванию в рамках отдельного производства, так как нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств, а заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу. При этом как уже указывалось ранее, заявитель вправе оспаривать допустимость и достоверность названного аудиофайла в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое представлен в качестве доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления ООО «Легендагро Приморье» об отмене нотариального действия по обеспечению доказательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.