Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-539/2016;)~М-467/2016 2-539/2016 М-467/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело № 2-23/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк, истец, кредитор) обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 137420,72 рублей. «Потребительский кредит» выдан на срок по 18.07.2016г. под 21,05% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 18.07.2013г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 16.07.2015 года задолженность ответчика составляет 113557 руб. 83 коп., в том числе: 93985 руб. 33 коп. - просроченная задолженность; 5286 руб. 80 коп. - задолженность по неустойке; 14285 руб. 70 коп. - просроченные проценты. 05.10.2015 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 О,В.. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 16.07.2015г. в размере 113557 руб. 83 коп., из которых: 93985,33 - просроченная задолженность по основному долгу, 14285,7 руб. - задолженность по просроченным процентам, 5286,8 руб. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 руб. 16 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, согласно ходатайству (л.д. 11), просил о рассмотрении дела в его отсутствие с последующим направлением копии решения суда в его адрес, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 51). Исковые требования не признала. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 13.09.2016 года отменен судебный приказ № 2-556/2016 от 24.08.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженности по кредитному договору № в размере 113557 руб. 83 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1735 руб. 58 коп. (л.д. 12).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 137420 руб. 72 коп. под 21,05% годовых на цели личного потребления на срок до 18.07.2016 года. (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, фактическое пользование заемными денежными средствами с её стороны продолжается, условия кредитного договора сохраняют действие до полного их исполнения либо до расторжения договорных обязательств между сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 137420 руб. 72 коп.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку платежей.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 19-20). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 09.11.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет: 113557 руб. 83 коп. (расчет задолженности прилагается), в том числе: 14285,7 руб. - просроченные проценты; 93985,33 руб. - просроченный основной долг; 5286,8 руб. - задолженность по неустойке (л.д. 24).

Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора и сомнений у суда по правильности его составления, не возникает (л.д. 25-29). Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3471 руб. 16 коп. (л.д.9).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору №. в размере 113557 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 руб. 16 коп., а всего взыскать 117028 (сто семнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Судья Е.Н. Кулакова й