Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-842/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 31 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности №23АА6692344 от 14.01.2017 г.,

представителя ответчика - администрации Михайловского

сельского поселения Северского района ФИО2,

действующего на основании доверенности от 24.04.2017 г.,

представителя ответчика -администрации муниципального

образования Северский район ФИО3,

действующего на основании доверенности №01-17/2636 от 07.04.2017 г.,

помощника прокурора Северского района Сикальчука Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края и к администрации муниципального образования Северский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1, представляющая интересы ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края и к администрации муниципального образования Северский район об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просит признать постановление от 29 ноября 2016 года №108 администрации Михайловского сельского поселения Северского района «Об отмене постановления администрации Михайловского сельского поселения Северского района от 12 сентября2016 года №63 «Об утверждении И.А. Бородавко схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенный в <...> незаконным и обязать администрацию Михайловского сельского поселения Северского района оформить и подписать соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м.

В обоснование заявленных требований указала о том, что постановлением №63, выданным 12 сентября 2016 года администрацией Михайловского сельского поселения Северского района «Об утверждении И.А. Бородавко схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <...> утверждена схема расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 На основании указанного постановления ФИО4 за свой счет произвел межевые работы, поставил земельный участок на кадастровый учет, 13 октября 2016 года получил кадастровый паспорт <...>, после чего обратился в администрацию для подписания соглашения, однако, специалисты затягивали вопрос с подписанием. На жалобы ФИО4, поданные 12 ноября 2016 года в адрес администрации Краснодарского края и администрации муниципального образования Северский район им получено письмо с исх. №01-21/2782 от 06 декабря 2016 года, согласно которого 28 октября 2016 года прокуратурой Северского района на постановление №63 от 12.09.2016 года вынесен протест №07-02-2016/10810 и на основании этого протеста администрацией Михайловского сельского поселения Северского района принято постановление от 29 ноября 2016 года №108 «Об отмене постановления администрации Михайловского сельского поселения Северского района от 12 сентября 2016 года №63 «Об утверждении И.А. Бородавко схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <...> Из текста протеста прокуратуры следует, что из присоединяемого участка можно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований законодательства, однако ФИО4 с данной позицией не согласен, и считает, что действия государственных органов нарушают его права, поскольку фактически присоединяемый участок находится на удаленном расстоянии от дорог и другой необходимой инфраструктуры, в связи с чем, если даже образовать самостоятельный земельный участок, то будущему собственнику участка невозможно подъехать к нему и возвести какие – либо строения, так как нет подъезда ни к одной из сторон участка, не подведено электро – газоснабжение.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Представитель администрации Михайловского сельского поселения Северского района ФИО2 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования Северский район ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснив, что спорный земельный участок возможно сформировать как самостоятельный, в соответствии с требованиями законодательства.

Помощник прокурора Сикальчук Б.А. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, являющийся начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район, показал суду, что возможно осуществить подъезд к спорному земельному участку, который обособленный, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также ФИО6 пояснил, что в соответствии с представленной схемой, возможно формирование подъезда к спорному участку, при этом его ширина может быть установлена шире, нежели существующая ширина подъезда к земельному участку истца.

ФИО7, являющийся начальником управления имущественных отношений администрации муниципального образования Северский район, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, показал суду, что спорный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, может быть образован как самостоятельный, площадь которого будет соответствовать предельным размерам земельного участка. Также земельному участку возможно сформировать подъезд.

Выслушав представителя истца, представителя администрации Михайловского сельского поселения Северского района ФИО2, представителя администрации муниципального образования Северский район ФИО3, помощника прокурора Сикальчука Б.А., а также начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район ФИО6 и начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Северский район ФИО7, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно копии постановления администрации Михайловского сельского поселения Северского района от 12.09.2016 года «Об утверждении И.А. Бородавко схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенный в <...> и приложенной к нему схемы, ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью <...> кв.м. (земли населенных пунктов), образованного путем перераспределения земельного участка на кадастровом плане с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., находящегося в частной собственности ФИО4 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в кадастровом квартале <...>, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б) (л.д. 7, 8).

12.09.2016 года прокуратурой Северского района вынесен протест за №63 на постановление администрации Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края, ввиду того, что перераспределяемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена возможно образовать самостоятельный земельный участок (л.д. 14-15).

Постановлением администрации Михайловского сельского поселения Северского района от 29.11.2016 года №108 отменено ранее принятое постановление администрации Михайловского сельского поселения от 12.09.2016 года №63 «Об утверждении И.А. Бородавко схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенный в <...> (л.д. 19).

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...> следует, что смежными с земельным участком истца со стороны испрашиваемого им в порядке перераспределения земельного участка являются земли общего пользования, форма собственности на которые не разграничена. Общая площадь перераспределяемого (образуемого) земельного участка составляет <...> кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка составляет <...> кв.м.

Согласно публичной кадастровой карте, схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что на месте испрашиваемого истцом в порядке перераспределения земельного участка имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок, площадь которого будет соответствовать предельным размерам земельного участка, к которому также возможно организовать подъезд.

Учитывая положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд обращает внимание, что представитель истца в ходе судебного заседания отказалась от назначения по делу землеустроительной экспертизы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего земельного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на месте испрашиваемого истцом в порядке перераспределения земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Указанное, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 были понесены затраты в виде подготовки схемы и постановки спорного участка на кадастровый учет, по мнению суда не могут являться основанием для признания незаконным постановления администрации Михайловского сельского поселения Северского района от 29 ноября 2016 года №108 «Об отмене постановления администрации Михайловского сельского поселения Северского района от 12 сентября2016 года №63 «Об утверждении И.А. Бородавко схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенный в <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Михайловского сельского поселения Северского района Краснодарского края и к администрации муниципального образования Северский район об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Таран А.О.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2017 года.