Решение № 2-1403/2025 2-1403/2025~М-423/2025 М-423/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1403/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-000782-90

Дело № 2-1403/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Монолит» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, с учетом уточненного искового заявления просит возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, а именно:

- крыши (с полной заменой элементов крыши), огне-биозащита деревянных конструкций крыши;

- утеплителя чердачного перекрытия (с полной заменой шлака);

- кровли (с полной заменой покрытия);

- наружной отделки фасадов (ремонт фасада) - оштукатуривание и покраска стен фасада, в том числе цоколя;

- системы электроснабжения (полная замена разводящей электропроводки, без замены ВРУ) (ремонт ВДС);

- системы ХВС и ГВС (полная замена систем, с изоляцией трубопроводов и арматуры; замена полотенцесушителей (в том числе регистров) с подключением к сплошному по вертикали водоразборному стояку с установкой запорной арматуры (в случае отсутствия запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков; демонтаж, монтаж, восстановление, замена, установка регуляторов параметров горячей воды, теплообменников, бойлеров, насосных установок и другого оборудования в комплексе для приготовления и подачи горячей воды; восстановление или устройство технических помещений для размещения узлов учета и регулирования коммунальных ресурсов) (ремонт ВДС);

- системы теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторов отопления, трубопроводов, стояков) (ремонт ВДС);

- системы вентиляции (вентканалы и фановые трубы на чердаке и крыше) замена, восстановление (ремонт крыши);

- отмостки (ремонт фасада, фундамента, подвала);

- ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (демонтаж, монтаж, восстановление, устройство бетонных дорожек в подвальном помещении; замена или усиление балок и перекрытий пола первого этажа; утепление перекрытия пола первого этажа со стороны подвальных помещений; антисептирование конструктивных элементов подвала; восстановление или устройство технических помещений для размещения узлов учета и регулирования коммунальных ресурсов; демонтаж, монтаж, восстановление, замена, устройство подвальных окон, приямков, спусков в подвал и дверей входа в подвал);

- системы водоотведения.

Кроме того, истец просит произвести замену ФИО3 на правопреемника ООО УК «Монолит» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за подачу искового заявления и в сумме <данные изъяты> за подачу заявления о процессуальном правопреемстве, взыскать в пользу ООО УК «Монолит» вышеуказанные судебные расходы.

Требования основаны на том, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Дом введен в эксплуатацию в 1957 году. Дом находится в управлении ООО УК «Монолит». Первый договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме, заключен ДД.ММ.ГГГГ. Техническим отчетом ТО-59.53-22 от 2018 года установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждается в проведении капитального ремонта. На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (т. 2 л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования не признает по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве (т. 1 л.д. 103-105).

Представитель третьего лица ООО УК «Монолит» в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, а также требования о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов поддержала.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, представила письменный отзыв, в котором просила судебное заседание провести без ее участия.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, оценив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 190.1 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.190.1 ЖК РФ проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Постановлением Администрации г. Перми от 01.07.2019 № 339 с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Перми от 11.07.2024 № 582 утвержден Порядок и условия финансирования проведения бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств бюджета города Перми (далее – Порядок).

В силу пункта 4 Порядка проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств бюджета города Перми оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 329-п «Об утверждении предельных стоимостей услуг (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта» (пункт 5 Порядка).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ включает: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Федерального закона от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ предусмотрен единственный способ и порядок участия бывшего наймодателя в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - путем финансирования за счет средств соответствующего бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Иного порядка исполнения бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта, в том числе путем организации данных работ собственными силами, законом не предусмотрено. Значение имеет только способ формирования в доме фонда капитального ремонта (на счете регионального оператора либо на специальном счете) в части определения субъекта, которому должно осуществляться финансирование работ по капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством, помимо установления нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте и объема работ, необходимо установить стоимость этих работ и способ формирования в доме фонда капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (т.1 л.д. 8-9, 10-11, 64).

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет управляющая организация ООО УК «Монолит» (т.1 л.д. 6-7).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1957 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, техническое описание здания: фундамент – бетонный ленточный, наружные стены – кирпичные т = 70 см, 45 см, перекрытия (чердачные, междуэтажные, подвальные) – железобетонные многопустотные плиты, крыша, кровля – шифер по деревянным стропилам, отопление центральное, электроосвещение – скрытая проводка, водопровод – центральный, горячее водоснабжение – центральное, канализация – центральная, газоснабжение – природный газ, вентиляция – приточно-вытяжная (т. 1 л.д. 75, 77 оборот).

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом передан на праве собственности администрации г. Перми (на балансе МУЖЭП «Эро») (т. 1 л.д. 73).

Приватизация первого жилого помещения в доме по адресу: <Адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71 оборот, 72).

Согласно ответу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирный дома <Адрес> включен в перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (т.2 л.д.8).

По сведениям НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <Адрес>, запланированы следующие виды работ по капитальному ремонту: ремонт крыши на период 2027-2029 гг.; ремонт фундамента на период 2030-2032 гг.; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на период 2033-2035 гг.; ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт фасада на период 2036-2038 гг.; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, ремонт подвальных помещений на период 2039-2041 гг. (т. 1 л.д. 100).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Департамент правовых решений» ФИО5 (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-136), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации), по следующим конструктивным элементам и инженерному оборудованию (определено расчетным методом):

Утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши);

Кровля (с полной заменой кровельного покрытия) — ремонт элемента крыши;

Наружная отделка фасадов (цокольной части) - оштукатуривание и покраска стен, в т.ч. по цоколю;

Внутренняя отделка стен в местах общего пользования - окрасочный слой (не предусмотрено ст. 166 ЖК РФ);

Система электроснабжения (полная замена системы, в том числе ВРУ) (ремонт ВДС);

Системы ХВС и ГВС (полная замена систем: и элементов) (ремонт ВДС);

Система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы (в т.ч. радиаторы отопления, бойлер, трубопроводы) (ремонт ВДС);

Система газоснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

Система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на чердаке и крыше) замена, восстановление (ремонт крыши);

Внутренняя отделка стен в местах общего пользования - окрашивание (не предусмотрена ст.166 ЖК РФ);

Замена входных дверей подъездов с утеплением (ремонт фасада);

Водостоки (полная замена водостоков) (ремонт фасада и крыши);

Ремонт козырьков подъездов, крылец (ремонт фасада);

Отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала) полная замена.

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88)

Внутренняя отделка стен в местах общего пользования - штукатурный слой физический износ 90% (не предусмотрена ст.166 ЖК РФ);

Система водоотведения (полная замена системы, в т.ч выпуски) физический износ 90% (ремонт ВДС);

Оконные проёмы (в подъездах МОП) физический износ 90% (ремонт фасада);

Крыша (полная замена элементов крыши) физический износ 70% (ремонт крыши);

Перегородки (деревянные) - ремонт и восстановление по сроку службы, физический износ 90% (не предусмотрено ст.166 ЖК РФ);

Полы в местах общего пользования (с полной заменой покрытия) (не предусмотрено ст. 166 ЖК РФ).

Эксперт пришел к выводу о том, что необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного ст. 166 ЖК РФ, исходя из ответа на первый вопрос, сохраняется по настоящее время (по состоянию на дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по адресу <Адрес>), по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общедомового имущества:

Утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши);

Кровля (с полной заменой покрытия);

Наружная отделка фасадов (ремонт фасада) - оштукатуривание и покраска стен фасада, в том числе цоколя;

Система электроснабжения (полная замена разводящей электропроводки, без замены ВРУ) (ремонт ВДС);

Системы ХВС и ГВС (полная замена систем) (ремонт ВДС);

Система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы (в т.ч. радиаторы отопления, трубопроводы, стояки) (ремонт ВДС);

Система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на чердаке и крыше) замена, восстановление (ремонт крыши);

Отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала).

Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86) на дату первой приватизации, но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88):

Система водоотведения (замена чугунных элементов системы) (ремонт ВДС);

Крыша (полная замена элементов крыши).

Ремонт подвальных помещений (на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта, однако на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен ст.166 ЖК РФ и Приказом Министерства строительства РФ от 29.12.2022 №1159/пр. как один из видов работ по ремонту фундаментов (п.1) и Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п.3), следовательно, подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в подвал, помещений подвала, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ эксперт применял два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации (анализ приведен в таблице 6) и путем расчета физического износа конструктивных элементов и здания в целом на дату первой приватизации (таблица 3).

Согласно таблице 3 по физическому износу с учетом ВСН 53-86(р) на дату первой приватизации нуждались в проведении капитального ремонта отмостка, перегородки, утеплитель перекрытия кровли (шлак), кровля, водостоки, наружная отделка фасада (сплошное оштукатуривание/побелка), оштукатуривание фасада по цоколю, внутренняя отделка (окрашивание), система теплоснабжения, водоотведения, система электроснабжения, система водоснабжения (ГВС, ХВС), газоснабжение, вентиляция (т. 1 л.д.182-183).

Согласно таблице 6 на дату первой приватизации с учетом ВСН 58-88(р) на ДД.ММ.ГГГГ нуждались в проведении капитального ремонта отмостка, перегородки, утеплитель перекрытия крыши, кровля, водостоки, внутренняя отделка, наружная отделка, система электроснабжения, система теплоснабжения, система водоснабжения (ХВС и ГВС), система газоснабжения, вентиляция, крыльца (т. 1 л.д. 186-187).

Разрешая требования истца о проведении капитального ремонта крыши с полной заменой элементов крыши, огне-биозащитой деревянных конструкций крыши, суд учитывает, что на 1992 год требовался капитальный ремонт крыши, в настоящее время потребность в проведении капитального ремонта крыши сохраняется.

Кровля нуждалась в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, в настоящее время такая нуждаемость сохраняется (т. 1 л.д. 199-200).

Разрешая требования истца о проведении капитального ремонта крыши, кровли, утеплителя чердачного перекрытия, наружной отделки фасада, электроснабжения, системы горячего и холодного водоснабжения, системы теплоснабжения, вентиляции, отмостки, водоотведения, суд учитывает, что на 1992 год требовался капитальный ремонт указанных элементов, в настоящее время потребность в проведении капитального ремонта крыши, кровли, утеплителя чердачного перекрытия, фасада, электроснабжения, системы горячего и холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, вентиляции, отмостки сохраняется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части проведения капитального ремонта подвальных помещений, поскольку на дату первой приватизации они в проведении капитального ремонта не нуждались, эксперты указали, что на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подвальных помещений подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта.

При этом, удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта конструкций жилого дома, минимальная продолжительность эксплуатации которых до капитального ремонта по состоянию на июль 1992 года согласно ВСН 58-88 не истекла, суд исходит из того, что нормативные сроки эксплуатации конструкций и систем дома, предусмотренные ВСН 58-88 (р) и технической документацией, в отсутствии сведений о проведении капитального ремонта могут быть приняты во внимание, но при этом не имеют обязательного значения и не исключают обязанности по проведению капитального ремонта исходя из фактического состояния и не могут являться основанием для исключения этих видов работ.

Принимая во внимание положения ст. 166 ЖК РФ, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что за наймодателем – а именно: муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта следующих элементов: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши), кровля (с полной заменой покрытия), наружная отделка фасадов (ремонт фасада) (оштукатуривание и покраска стен фасада, в том числе цоколя; система электроснабжения (полная замена разводящей электропроводки, без замены ВРУ) (ремонт ВДС); системы холодного и горячего водоснабжения (полная замена систем) (ремонт ВДС); система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления, трубопроводы, стояки (ремонт ВДС); система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на чердаке и крыше), замена, восстановление (ремонт крыши), отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала), система водоотведения, крыша.

Согласно расчету администрации города Перми предельная стоимость работ по ремонту фасада составляет <данные изъяты>, крыши – <данные изъяты>, системы ГВС – <данные изъяты>, системы ХВС – <данные изъяты>, системы водоотведения – <данные изъяты>, системы теплоснабжения – <данные изъяты>, системы электроснабжения – <данные изъяты> Итого <данные изъяты> (т. 1 л.д.249).

Таким образом, на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми следует возложить обязанность в порядке статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации произвести финансирование работ по капитальному ремонту конструкций и систем многоквартирного дома по адресу: <Адрес>: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши), кровля (с полной заменой покрытия), наружная отделка фасадов (ремонт фасада) (оштукатуривание и покраска стен фасада, в том числе цоколя; система электроснабжения (полная замена разводящей электропроводки, без замены ВРУ) (ремонт ВДС); системы холодного и горячего водоснабжения (полная замена систем) (ремонт ВДС); система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления, трубопроводы, стояки (ремонт ВДС); система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на чердаке и крыше), замена, восстановление (ремонт крыши), отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала), система водоотведения, крыша в сумме <данные изъяты>.

Финансирование работ по капитальному ремонту конструкций и систем многоквартирного дома по адресу: <Адрес> произвести путем перечисления денежных средств с учетом способа формирования фонда капитального ремонта, определенного распоряжением начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № №, - на счет регионального оператора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае». В остальной части требований следует отказать.

Разрешая требования истца о процессуальном правопреемстве в части судебных расходов, о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО УК «Монолит» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика по иску к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома <Адрес> (п. 1 договора т. 1 л.д. 61-62).

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты>

В счет оплаты стоимости услуг по договору заказчик уступает исполнителю право взыскания с муниципального образования «город Пермь» судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела по иску к муниципальному образованию «город Пермь» об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома <Адрес> (п. 3.2 договора).

На основании п. 4.1 договора исполнитель оплачивает за заказчика стоимость строительной экспертизы в размере <данные изъяты>, а заказчик уступает исполнителю право взыскания расходов на проведение строительной экспертизы с муниципального образования «город Пермь».

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает за заказчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за подачу заявления о замене стороны в порядке правопреемства в размере <данные изъяты>, а заказчик уступает исполнителю право взыскания расходов по уплате государственной пошлины с муниципального образования «город Пермь».

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

В пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 изложена правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и руководящих разъяснений по их применению к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу, как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о передаче ФИО3 в пользу ООО УК «Монолит» права требования к муниципальному образованию «город Пермь» требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате судебной экспертизы, а также по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым произвести в рамках гражданского дела № процессуальное правопреемство по требованию о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, судебной экспертизы, а также по уплате государственной пошлины, заменив ФИО3 на правопреемника – ООО УК «Монолит».

При определении размера судебных издержек суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, фактически представителем был выполнен следующий объем работы:

- подготовка и подача искового заявления (т. 1 л.д. 3-5),

- подготовка ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы (т. 1 л.д. 124),

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 243),

- подготовка и подача уточненного искового заявления (т. 1 л.д. 246);

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 минут (т. 1 л.д. 151), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 минут (т. 2 л.д. 1), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью, с учетом времени нахождения судьи в совещательной комнате, 1 час 6 минут.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12).

С учетом возражений муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми относительно неразумности заявленных ООО УК «Монолит» судебных расходов, сложности дела (дело не относится к категории сложного, имеет сложившуюся судебную практику), длительности судебных заседаний (3 заседания продолжительностью от 15 минут до 1 часа), объема составленных представителем процессуальных документов, заявленный ООО УК «Монолит» размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд считает чрезмерно завышенным и с учетом принципа разумности снижает размер расходов до <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Департамент правовых решений». Расходы на производство экспертизы возложены на ФИО3 (т. 1 л.д. 153-154).

Денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты производства строительно-технической экспертизы внесены ООО УК «Монолит» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123).

При подаче иска ООО УК «Монолит» за ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54). Кроме того, ООО УК «Монолит» за ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за подачу заявления о процессуальном правопреемстве (т. 1 л.д. 63).

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «УК «Монолит».

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в размере <данные изъяты> с ответчика взысканию не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав заявителя, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу такого заявления должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ООО «УК «Монолит» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность произвести финансирование работ по капитальному ремонту конструкций и систем многоквартирного дома по адресу: <Адрес>: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой шлака) (ремонт крыши), кровля (с полной заменой покрытия), наружная отделка фасадов (ремонт фасада) (оштукатуривание и покраска стен фасада, в том числе цоколя; система электроснабжения (полная замена разводящей электропроводки, без замены ВРУ) (ремонт ВДС); системы холодного и горячего водоснабжения (полная замена систем) (ремонт ВДС); система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы, в том числе радиаторы отопления, трубопроводы, стояки (ремонт ВДС); система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на чердаке и крыше), замена, восстановление (ремонт крыши), отмостка (ремонт фасада, фундамента, подвала), система водоотведения, крыша в сумме 76 641 899,51 рублей.

Финансирование работ по капитальному ремонту конструкций и систем многоквартирного дома по адресу: <Адрес> произвести путем перечисления денежных средств с учетом способа формирования фонда капитального ремонта, определенного распоряжением начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № №, - на счет регионального оператора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Произвести замену ФИО1 на правопреемника ООО «УК «Монолит» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату судебной строительно-технической экспертизы, по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ООО «УК «Монолит» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3000 рублей, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025