Решение № 2-684/2025 2-684/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-684/2025

Дело № 2-684/2025

67RS0011-01-2025-000788-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года г. Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи Дудиной С.Н.

при секретаре Кученковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152688 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 324 900 рублей и 6449 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 331 349 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Ответчиком до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым нарушены обязательства по исполнению решения, в связи с чем истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов от суммы долга 331 349 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 688 рублей 33 копейки. На основании изложенного, истец обратился с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Возражений не представлено.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, в том числе и для граждан, и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1211/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 С ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма материального ущерба в размере 324 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заочного решения суда Дорогобужским районным судом Смоленской области был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ООО «Зетта Страхование» на правопреемника – АО «Зетта Страхование» в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу № (л.д.33-34).

Из ответа Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 331 349 рублей. Сумма взыскания на ИП составляет 0 рублей. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Оригинал ИД и постановление об окончании исполнительного производства направлен заказной корреспонденцией в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование» в размере 331 349 рублей. В настоящее время ИД находится на исполнении в структурном подразделении. Остаток долга составляет 331 349 рублей.

Таким образом, как следует из материалов дела, после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не осуществлялось его исполнение длительное время. При этом, в рамках принудительного исполнения денежные средства с ФИО2 не взыскивались.

В связи с указанными обстоятельствами истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152688 рублей 33 копейки.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд исходя из периода, заявленного истцом, находит его неверным.

Так, исходя из суммы долга в размере 331349 рублей, периода взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 152615 рублей 71 копейка.

Расчет суммы процентов:

Сумма долга, включая НДС: 331 349 рублей.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1128 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 286 365 7,5 19 472,43

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 1 697,60

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 3 703,85

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 4 956,62

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 6 672,37

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 2 033,48

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 30 418,92

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 7 984,97

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 7 224,49

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 12 357,69

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 30 311,62

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 8 896,49

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 8 006,84

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 6 481,73

ДД.ММ.ГГГГ – 11.11.2025 16 365 16,5 2 396,61

Сумма процентов: 152615 рублей 71 копейка.

Суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами принимает период, указанный истцом, поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ, не может выходит за пределы заявленных исковых требований.

На основании установленных обстоятельств суд находит, что с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152615 рублей 71 копейка.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5581 рублей (л.д. 21).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5578 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152615 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5578 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дорогобужский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Дудина