Приговор № 1-3/2017 1-3/570603/2017 1-40/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело №1-3/570603/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретарях судебного заседания:

- Абитовой М.М., Хапсироковой М.З.,

с участием государственных обвинителей:

- Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Джилаканова А.А.;

- заместителя Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Яблонского Е.С.,

Потерпевших:

- ФИО10;

- ФИО13,

подсудимого ФИО22,

защитника подсудимого ФИО22 - адвоката Усть - Джегутинского филиала № Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Болурова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. ФИО95, <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, а. ФИО95, ул. ФИО39, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в отделе ВК КЧР по Хабезскому и <адрес>, ранее не судимого, инвалидности не имеющего, государственных наград не имеющего, почетных, воинских и иных званий не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО22, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, ФИО22, управляя автомобилем модели «NissanPrimera», с государственным регистрационным знаком № регион, приехал к МКОУ «Гимназия имени ФИО61 а. ФИО95», расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, а. ФИО95, <адрес>, с целью выяснения причины, по которой учитель предмета «Основы безопасности жизнедеятельности» указанного учреждения ФИО47 З.С. отстранил его сына - учащегося 5 класса ФИО39 А.А. от участия в спортивных мероприятиях, посвященных «Дню здоровья» и проводившихся в этот день в а. ФИО95. Увидев ФИО47 З.С. на спортивной площадке указанного учебного заведения, ФИО22 предложил ему отъехать с ним на указанном автомобиле в безлюдное место, чтобы поговорить с ним по поводу сделанных ФИО47 З.С. замечаний его сыну и причины отстранения его сына от спортивных мероприятий. ФИО47 З.С., согласившись с предложением ФИО22, сел к нему в автомобиль, и они поехали на юго-восточную окраину а. ФИО95. По дороге ФИО39 А.А. стал предъявлять ФИО47 З.С. претензии, что он предвзято относится к его сыну, на что тот ответил, что ФИО23 ФИО19 не смог правильно воспитать своего сына, поэтому и он не собирается с ним церемониться. В этот момент у ФИО22 на почве личных неприязненных отношений к ФИО47 З.С., возникших вследствие того, что тот предвзято относится к его сыну, а также сделал ему замечание по поводу его неправильного воспитания сына, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение его убийства.

Во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО22 остановил свой автомобиль напротив домовладения №, расположенного по улице ФИО50 в ауле ФИО95 <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, и они с ФИО47 З.С. вышли из автомобиля. После чего, ФИО22, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на причинение смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений к ФИО47 З.С., возникших вследствие того, что тот из-за предвзятого отношения к его сыну не допустил его к участию в спортивных мероприятиях в «День здоровья», а также сделал ему замечание, что он неправильно воспитал своего сына, достал из багажного отделения автомобиля гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра, заряженное патронами 12 калибра, снаряженных картечью 6-9 мм. и, заведомо зная о поражающих свойствах указанных патронов, с близкого расстояния произвел один выстрел из него в переднюю поверхность левого бедра ФИО47 З.С., причинив ему смерть на месте, которая наступила в результате обширного сквозного огнестрельного ранения левого бедра с разрушением мышечного массива бедра, обширными повреждениями мягких тканей бедра, повреждениями бедренной артерии, бедренной вены, артерий мышц бедра, осложнившегося массивным наружным кровотечением и комбинированным шоком тяжелой степени, которое относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО47 З.С. стоит в прямой причинной связи с этим ранением.

Действия ФИО22, органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый ФИО22, вину свою признал частично, при этом показал, что в первый раз он встретился и поговорил с ФИО47 З.С. в марте 2015 года по поводу его сына ФИО41. ФИО41 боялся и отказывался ходить в школу. Он приходил из школы весь побитый, с шишками и синяками, бывало и с оторванным ухом. В тот день ФИО41 пришел из школы, не досидев уроки и хорошо побитый, и он не хотел возвращаться в школу. ФИО22 уговорил сына вернуться в школу и досидеть уроки, пообещав ему, что поговорит с ФИО37 и он больше его не тронет. В тот день он встретился с ФИО2 и спросил его, почему он обижает и бьет его сына. ФИО37 ответил мне, что его сын надоел всем. ФИО23 сказал ФИО37, всем это кто и сказал, что у ФИО41 есть классный руководитель, она им ничего не говорит, они постоянно с ней общаются, поддерживают связь, и сказал ФИО37, чтобы он больше не трогал его сына. ФИО37 сказал хорошо, тогда он исключит ФИО41 из школы. ФИО23 ответил ему хорошо, но пусть он больше не унижает его сына перед классом. На всякий случай, если он исключит ФИО41 из школы, он договорился с директором Мало-Зеленчукской школы. Думал, на этом вопрос исчерпан. В апреле 07 числа все опять повторилось, он опять ударил моего сына ФИО41. ФИО41 утром прибежал опять заплаканный, и он поехал в школу. В школе, в этот день был велопробег, и когда он приехал в школу, велопробег уже закончился, и все уже вернулись и заходили в школу. Он встретился с ФИО8, разговаривал с ним и к нам подошел ФИО41 опять заплаканный. ФИО37 спросил, в чем дело, мы ему объяснили и они успокоили ФИО41, и сын зашел в школу. После этого ФИО8 сказал, не переживай, сейчас он с ФИО37 поговорит, и все будет нормально. После этого он сказал ему спасибо, и ФИО19 уехал на мойку. Приехал на мойку в другой конец аула, ФИО9 минут через сорок, решил заеду в школу посмотрю, что там. Потом он приехал в школу, прошел на стадион и как раз ФИО2 оказался рядом. ФИО22 его позвал поговорить, ФИО47 подошел, поздоровался с ним и ФИО23 сказал, ФИО37 что они же с ним договорились, но ФИО47 З.С. начал агрессивно громко разговаривать, и он предложил ему отойти и поговорить. Сели в машину, думал, что сделаю небольшой круг, чтобы поговорить. Отъехал и он опять спросил его, почему он опять нарушает, они же договорились, что он исключает сына из школы и не трогает его больше. Он ответил, что не будет церемониться с ним, на, что ФИО23 сказал, что его сын не его ученик даже. ФИО37 сказал, что это вопрос времени. Потом ФИО23 ему говорил: ФИО37! Это мего ребенок и он не позволит его избивать и издеваться над ним, и если это повториться у него в машине в багажнике всегда ружье лежит и он за себя не ручается». Он как бы не поверил. Тогда остановил машину, достал и думал, что покажет ружье, если слова не действуют, то может это подействует на него. Он вышел, достал из багажника ружье, ФИО47 тоже к этому времени вышел из машины. ФИО23 думал, что покажет ружье, но ФИО47 неожиданно схватил за ружье, пытался вырвать у него ружье, ФИО23 не давал ружье и в результате неожиданно произошел выстрел. Все остальное он поддерживает и подтверждает в свои показания. Ружье он выбросил в реку на старом мосту а. ФИО28. Ружье всегда собранное, оно не разбирается. Патроны не всегда был в ружье, они иногда, редко выезжали под вечер на зайца. Но в тот день, ФИО23 не знал, что ружье заряжено. Он всегда держал ружье в багажнике под замком, потому что у него нет сейфа. У ФИО23 не было намерения убивать ФИО47 З.С. Это просто случайность. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на отказ от дачи показаний, а также на частичное признание своей вины, вина подсудимого ФИО39 А.А., по ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО22, оглашенными в порядке ч. ст.=== УПК Ф по ходатайству гособвинителя, согласно которым ФИО22, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, его сын ФИО41 пожаловался ему, что с утра в гимназии, в которой он обучается, проходил велопробег по а. ФИО95 и учитель ФИО2 отстранил его от участия в них. ФИО41 также сказал ему, что ФИО37 забрав у него велосипед, бросил его на ногу ФИО41. Он сказал сыну, чтобы он возвращался в гимназию, а он скоро подъедет туда. Ранее у него с ФИО37 уже был конфликт, из-за его предвзятого отношения к ФИО41. В прошлый раз ФИО41 также жаловался ему на то, что ФИО37 применял к нему силу. На принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Примера», черного цвета, г/н № регион, примерно в 10 часов 50 минут он приехал в гимназию, для разговора с ФИО37. Приехав в гимназию, он нашел ФИО37 на территории спортивной площадки, где тот находился вместе с детьми. Подозвав ФИО37, он предложил ему отъехать от гимназии в менее людное место, чтобы не разговаривать на глазах у детей, на что он ответил согласием и они, выйдя с территории гимназии, уехали на его автомобиле. За рулем автомобиля был он, а ФИО37 сидел на переднем пассажирском месте. Передвигаясь на автомобиле по аулу он спросил у ФИО37, почему он обижает его сына, на что ФИО37 сказал ему: «Если ты его не смог воспитать, то и я с ним церемониться не собираюсь». Эти слова его очень возмутили и он сказал ФИО37, чтобы он не смел больше трогать его сына, поскольку никому не позволит его обижать. В ходе разговора они приехали на юго-восточную окраину а. ФИО95, где он остановил автомашину и они вышли из нее, чтобы продолжить разговор на улице. Время было примерно 11 часов. Выйдя из автомашины, они встали у задней ее части, а именно у заднего правого колеса. Рядом находились какие-то домовладения, и он увидел, что на приусадебных участках работали двое мужчин, одним из которых был знакомый ему житель а. ФИО3. На улице он еще раз предупредил ФИО37, чтобы он больше не обижал его сына, поскольку если ФИО41 еще раз пожалуется ему на него, то он пожалеет об этом. С целью устрашения ФИО37 и демонстрации серьезности своих намерений, он открыл багажное отделение автомашины, откуда достал принадлежащее ему помповое, гладкоствольное ружье «Рысь-Ф», 12 калибра и показал его ФИО37. На данное ружье у него имеются все необходимые официальные, разрешительные документы. Держа в правой руке ружье, он максимально приблизился к ФИО37 и сказал ему: «Имей ввиду, у меня ружье всегда при себе». ФИО37 сказав ему: «Ты что мне угрожаешь что ли?», двумя руками толкнул его в грудь, из-за чего он попятился назад и оступившись, упал назад. При падении назад, он упал на полусогнутую левую руку. При падении ствол ружья у него оказался поверх правого колена и направленным по отношению к ФИО37 снизу вверх. В момент падения указательный палец правой руки находился у него на курке и случайно нажав на курок, он произвел выстрел в стоящего напротив ФИО37. В момент выстрела между ним и ФИО37 было примерно 2,5-3 метра и ФИО37 стоял прямо перед ним в полный рост. Выстрелу он был удивлен, поскольку не помнил, чтобы ружье было заряжено и в указанный день он его не заряжал. Он предположил, что не разрядил ружье после последней охоты. Встав, он передернул затвор ружья и из него на землю выпал еще один патрон. Посмотрев на ФИО37, он увидел, что тот сделал несколько шагов в сторону и упал на землю. Будучи в состоянии шока, он сильно испугался. Работавшим на приусадебных участках ФИО26 и второму мужчине он крикнул, чтобы они вызвали скорую помощь, после чего бросив ружье на заднее сиденье автомашины, уехал с этого места. Выехав на <адрес>, не зная куда ехать, он решил спуститься к реке Малый ФИО29, возле моста между а. ФИО28 и а. ФИО95. Там же у реки, он решил избавиться от ружья, и сбросил его со старого моста прямо в реку. После того, как он с моста выбросил ружье в реку, он решил поехать в <адрес>. Предполагая, что на его автомашине он далеко уехать не сможет, он поехал на ней к себе домой, где и оставил ее во дворе. Оставив автомашину дома, он вышел на центральную улицу а. ФИО95 им. У. Хабекова и стал голосовать, пытаясь добраться до <адрес> на попутном транспорте. На случайной попутке он доехал до района радиозавода в <адрес>. Всю ночь до ФИО19 утра, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он блуждал по берегу реки Кубань, а ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, находясь в районе магазина «Русские краски» у моста через реку Кубань, остановив проезжающее мимо такси, он доехал на нем до <адрес>. По дороге все посты на пути следования в <адрес>, они проехали беспрепятственно и их нигде не останавливали. В <адрес> он примерно месяц проживал у своего друга, которому сказал, что поссорился с женой, в связи с чем и ушел из дома. В течение всего указанного периода времени, он не выходил на связь со своими родными, поскольку опасался, что через них его смогут найти. Прожив у друга месяц, он на частном такси с центрального автовокзала <адрес> поехал в сторону Черноморского побережья <адрес>, чтобы затеряться там, среди большого количества приезжих туристов. Доехав на такси до <адрес> края он пересел на междугородний рейсовый автобус, на котором доехал до <адрес>. Билеты в кассе он не покупал, поскольку необходимо было предоставлять паспорт, а заплатил напрямую водителю автобуса. От <адрес> до <адрес> он добрался беспрепятственно, нигде и не разу у него не спрашивали документы, удостоверяющие личность. С момента приезда в <адрес> и до момента задержания, он за пределы <адрес> не выезжал и все это время проживал и работал в разных городах на Черноморском побережье. В течение указанного периода времени он работал и шашлычником в кафе, и мастером на станции технического обслуживания автомобилей. В настоящее время вину в смерти ФИО2 он полностью признает и искренне раскаивается в содеянном. При этом хочет пояснить, что умысла на убийство ФИО47 З.С. у него не было. Выстрел из ружья он произвел случайно в момент падения, после того как его толкнул ФИО2. (.3 л.д. 103-111, 122-131)

- показаниями потерпевшей ФИО10 данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она со своим мужем ФИО47 З.С. вместе работали в МКОУ «Гимназия имени ФИО62 а.ФИО95». В тот день, 07 апреля в гимназии проводили «День здоровья». Все участники пробега собрались на территории гимназии в 09 часов утра. Сначала провели линейку, где выступил директор гимназии ФИО15, также выступил и её мой муж ФИО47 З.С., поскольку он преподавал ОБЖ и отвечал за безопасность учеников. Он предупредил учеников старших классов, чтобы никто не выходил и не выезжал на проезжую часть автодороги, то есть, чтобы все до администрации сельского Совета шли пешком, не садясь на велосипеды. Все пошли пешком до администрации. Когда уже подошли к администрации а.ФИО95, потерпевшая заметила ученика «5» го класса - ФИО6, который на велосипеде пересекал дорогу в их сторону. Потерпевшая ФИО14, как ФИО37 (погибший) сделал замечание ФИО6, потому что он ехал на велосипеде, а не так как все дети - пешком. ФИО9 примерно в 10 часов вся колонна начала пробег к гимназии по автодороге. Потерпевшая шла пешком вместе с ФИО30, классной руководительницей ФИО6 и она (потерпевшая) ФИО14, как ФИО6 ехал за ними на велосипеде, по правому тротуару и возмущался. Классная руководительница сделала ФИО41 замечание, на что он (ФИО6) ответил, что ФИО11 поверит ему, а не другим людям, в то, что он скажет, ФИО11 поверит. От кого-то из преподавателей потерпевшая также слышала, что её муж ФИО47 З.С. сделал замечание ФИО6, потому что он на велосипеде выезжал на проезжую часть. После того как все вернулись на территорию гимназии, ФИО47 З.С. начал проводить спортивные мероприятия, дети стали играть в футбол. Потерпевшая зашла в здание гимназии с другими учителями, а дети потерпевшей остались на спортивной площадке. Внутри здания потерпевшая находилась около 20 минут. После того как потерпевшая вышла из здания на спортивную площадку, ФИО47 З.С. на площадке уже не было. Потерпевшая стала звонить на его мобильный телефон, однако он (погибший) не ответил. Потерпевшая периодически набирала его номер телефона, но он не отвечал. Это было уже около 11 часов. Позже потерпевшая узнала, почему ФИО6 отстранили от пробежки, ФИО19 потерпевшая не присутствовала при его отстранении от пробежки. Потерпевшая забеспокоилась, когда узнала, что ФИО33 приходил в школу, стала переживать, потом учителя сообщили потерпевшей про трагедию. Около 12 часов всех отпустили по домам и потерпевшей сообщили о случившемся, когда она уже была дома. Домой потерпевшая ушла без супруга, потому что не нашла его, хотя много раз ему звонила. Многие учителя знали о трагедии, но сообщили о случившемся, когда потерпевшая была уже дома. Группа учителей пришла к потерпевшей домой и ФИО63 сообщила, что в ФИО37 стреляли. Потерпевшая сказала, что если он в больнице, то надо ехать к нему, потом ФИО44 сказала, что ФИО14 ФИО37 мертвым. ФИО37 не рассказывал, что были какие-либо угрозы, он даже не преподавал у ФИО6, это потерпевшая преподавала продленку ФИО41. У ФИО41 не складывались отношения с учителями и с одноклассниками. ФИО41 хорошо знает свои права, но у него есть и обязанности. ФИО41 мог сорвать урок, обижал детей, мог ударить. Когда вернулись на территорию гимназии, потерпевшая узнала, что ФИО41 отстранили от пробежки. На линейке ФИО37 объявил, что, не садясь на велосипеды, все пешком поднимаются до администрации сельского Совета, а ФИО41 по автодороге поднялся до администрации на велосипеде и ФИО37 сделал ему замечание, а ФИО41 по хамски повел себя по отношению к ФИО37, то есть возмущался, выражался нецензурно. ФИО41 мог ударить во время урока физкультуры другого ученика, об этом говорили ФИО19 дети. Об этом говорили свидетели, которые слышали все, но кто конкретно я не помню. После случившегося потерпевшая не работала два месяца.

Оценивая показания потерпевшей ФИО10 данные ею в ходе судебного следствия, суд считает, что они полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО10, данные ею в ходе судебного следствия, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

- показаниями свидетеля ФИО64, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что число точно не помнит, но это было в апреле, свидетель ФИО64 сажал кукурузу в поле за аулом ФИО95. На соседнем участке также находился ФИО38 А.А., который тоже сажал кукурузу. Подъехала автомашина, черная, иномарка. Вышел водитель, обошел сзади автомашину, открыл багажник, из автомашины вышел также пассажир. Водитель открыл багажник, потом свидетель услышал один выстрел, и свидетель увидел, что пассажир лежит. Свидетель ФИО64 с ФИО38 А.А. подошли вместе, когда отъехала машина и они увидели, что погибший лежит согнутый, потом ФИО38 А.А. вызвал скорую помощь. Сначала, минут через пять, приехала скорая помощь, а ФИО9 приехали сотрудники полиции. Погибшего свидетель ФИО64 знал, как жителя а.ФИО95, и подсудимого тоже знает, он приходил к соседу свидетеля ФИО64 В диалог с подсудимым свидетель не вступал, подсудимый разговаривал с ФИО38 А.А., то есть он (подсудимый) говорил ему (ФИО38 А.А.), чтобы он (ФИО38 А.А.) отвез в больницу ФИО47 З.С., но ФИО38 А.А. сказал. Что у него нет машины и сказал: «Ты ФИО19 сделал ФИО19 и отвези его в больницу». Ружье подсудимый положил в багажник и уехал. Диалога между подсудимым и погибшим не было, а если и был, то свидетель мог слышать. Когда свидетель подошел к ФИО47 З.С., он (ФИО47 З.С.), ничего не говорил.

Оценивая показания свидетеля ФИО64, суд считает, что показания свидетеля, данные им в ходе судебного следствия, полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО64, данные им в ходе судебного следствия, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

- показаниями свидетеля ФИО15, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гимназии был «День здоровья» сначала провели линейку на которой выступили свидетель ФИО15 и ФИО2. Это было в 09 часов. ФИО47 З.С. объяснил всем технику безопасности, все вышли колонной и направились по правой стороне тротуара в сторону администрации сельского Совета, откуда должны были начать велопробег. Во время пробега к нему подошел ФИО47 З.С. и сообщил, что он отстранил ученика 5-го класса ФИО6 от участия в велопробеге, поскольку он грубо нарушал дисциплину, то есть выезжал из общей колоны, на замечания не реагировал, самовольно выезжал на проезжую часть автомобильной дороги. В этот момент свидетель ФИО15 заметил ФИО27 на левой стороне на велосипеде, подозвал его к себе, ФИО6 подъехал на велосипеде, и ФИО15 сделал замечание ФИО6, сказал ему что он нарушает дисциплину и, чтобы он поехал к себе домой. Но ФИО41 поехал один в сторону школы и никак не отреагировал на замечание. После того как все вернулись в гимназию, начались соревнования, играли в волейбол. Старшеклассники подошли к ФИО15 и предложили соревноваться по перетягиванию канаты, ФИО37 был среди них. После завершения велопробега свидетель ФИО15 ФИО14 ФИО11-ФИО33 гимназии. Свидетель ФИО15 зашел в свой кабинет и, когда вышел во двор, посмотрел по сторонам и не увидел ФИО2, потом позвонил ему на телефон, но он не ответил. После этого ФИО15 взял своего заместителя по воспитательной части ФИО63, которая взяла фотоаппарат, и они поехали фотографировать детей из младших классов, которые находились за аулом. Потом ФИО15 позвонили и сказали, что ФИО33 выстрелил в ФИО2 на юго-восточной окраине аула. ФИО15 сразу поехал в указанное место, там уже было большое скопление людей, стояла автомашина «Скорой помощи». Это было где-то в 10 часов 30 минут. ФИО2 не был злопамятным, он знал свой предмет, свидетель ФИО15 ФИО19 пригласил его на работу в гимназию. ФИО6 всегда чистенький ходит, он хочет всегда выделяться из класса, и он выделялся из класса. На уроках ФИО41 вел себя хорошо, чтобы учителя жаловались, что не могут терпеть этого ученика, такого не было.

- показаниями свидетеля ФИО65, данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что это было ДД.ММ.ГГГГ, проводили в гимназии «День здоровья». Началось все в 09 часов утра с линейки. ФИО2 отвечал за безопасность детей, и он провел беседу, как вести себя. После этого мы все вышли и по правой стороне тротуара стали подниматься до администрации сельского Совета. Дошли до администрации и оттуда начали велопробег. В велопробеге участвовали ученики с 5 класса, а начальные классы не участвовали, они вышли на природу, на окраину аула ФИО95. Не ФИО14, что кто-то нарушал дисциплину во время пробега. Не заметила, что кто-то кому-то делал замечание. ФИО41 тоже участвовал в пробеге, он был на велосипеде и тоже участвовал в пробеге. ФИО6 гиперактивный мальчик, шустрый, был всегда лидером в классе. Подсудимого ФИО14, что он приходил в школу, как родитель ФИО41, мальчик получил замечание, и подсудимого вызывали в школу. ФИО41 подрался и учитель физкультуры ФИО8 сделал ФИО41 замечание и ФИО11 ФИО41 пришел в школу, ФИО14 сын рассказал ФИО11 и он пришел в школу. ФИО39 А.А. зашел в школу, и они вместе с ФИО8 разговаривали в спортзале, но разговора свидетель ФИО97 не слышала. Только слышала. Что говорили на повышенных тонах. Во время велопробега ФИО14 сотрудников ГИБДД, но не ФИО14, что они кому-то делали замечание, не ФИО14, что они требовали кого-то отстранить от пробежки. ФИО4 отличается от ФИО4 других учеников, он получает замечания много раз и его родителей вызывают в школу. ФИО19 свидетель ФИО65 не делала ФИО6 замечаний, свидетель ФИО65 преподает в классе ФИО6. ФИО5 не хамил свидетелю ФИО65.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО65, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в МКОУ «Гимназия им. ФИО61, а. ФИО95», она работает с 2008 года и в настоящее время она занимает должность учителя физкультуры. ДД.ММ.ГГГГ в гимназии проводили мероприятия связанные с празднованием «Дня здоровья». Был запланирован пробег учеников гимназии от администрации, а. ФИО95 до гимназии. В пробеге принимали участие практически все ученики гимназии и учителя, в том числе и ФИО47 З.С. После выступлений директора гимназии и ФИО47 З.С., все организованно направились в южную сторону аула, по левому тротуару. В пробеге также принимал участие ученик 5 класса гимназии ФИО6, который ехал на велосипеде. Примерно в 10 часов 15 минут все участники пробега прибыли на территорию гимназии, на спортивную площадку. Примерно в 11 часов 30 минут она ушла домой. Уже когда она находилась дома, кто-то из коллег позвонил на мобильный телефон ее свекрови ФИО7 и сообщил, что ФИО6 пожаловался на ФИО47 З.С. своему ФИО11 ФИО33, который приехал на каком-то автомобиле за ФИО47 З.С. в гимназию, вывез его на окраину аула и убил его, выстрелив в него из ружья. ФИО33 она знает как жителя а. ФИО95, а также как ФИО11 ее ученика ФИО6. С ним она никаких отношений не поддерживала, но может его охарактеризовать, как скандального, агрессивного человека. За две недели до убийства ФИО47 З.С. у ее коллеги - учителя физкультуры ФИО8 возникла конфликтная ситуация с ФИО33. Во время занятий по физкультуре ФИО6 неоднократно нарушал дисциплину на уроке, из-за чего ФИО8 сделал ему строгое замечание. На следующий день в школу пришел ФИО11 - ФИО33 и затеял ссору с ФИО8 В коридоре первого этажа гимназии ФИО33 стал угрожать ФИО8 произнеся фразу «если еще раз обидите моего сына, я вам устрою». Затем ФИО33 предложил ФИО8 отойти и поговорить по-мужски в спортзал, на что ФИО8 вместе с ФИО23 ФИО36 проследовал в спортзал. В этот момент она ФИО19 находилась в кабинете спортзала и слышала, как ФИО33 разговаривал с ФИО8 на повышенных тонах. О чем именно они говорили она не слышала, поскольку они находились в дальнем конце спортзала. Через какое-то время ФИО33 ушел, а она, подойдя к ФИО8 спросила, что случилось и почему ФИО33 скандалит. ФИО8 пояснил ей, что ФИО33 пришел в школу, потому что его сын ФИО6 пожаловался на сделанное ему во время занятий строгое замечание из-за нарушения дисциплины. ФИО8 также пояснил, что он объяснил ФИО33 причину сделанного на занятиях замечания, после чего последний ушел. Также после убийства ФИО47 З.С. от ФИО8 она услышала небольшие подробности ссоры ФИО33 с ФИО47 З.С. После возвращения с пробега на территорию гимназии ФИО8 находился рядом с ФИО47 З.С. когда к ним подошел ФИО33 вместе со своим сыном ФИО23 ФИО41. У ФИО6 глаза были заплаканы, на что ФИО8 понял, что ФИО33 опять пришел по жалобе сына разбираться с учителями. ФИО8, зная характер ФИО33 и желая как-то предотвратить угрозу ссоры, обратился к ФИО6 с вопросом почему тот плачет, после чего отправил его к другим детям играть с мячом. ФИО19 ФИО8, чтобы не мешать разговору ФИО33 с ФИО47 З.С., не подозревая ничего дурного, также отошел к играющим детям. Вскоре ФИО33 ушел, а ФИО47 З.С. подошел к игровой площадке. Далее со слов ФИО8 через какой-то незначительный период времени ФИО33 вновь вернулся на территорию гимназии и предложил ФИО47 З.С. отойти с ним для разговора, после чего они ушли. Со слов ФИО8 он не подозревал, что ФИО33 собирается убивать ФИО47 З.С., поскольку причина его недовольства была настолько незначительной. (т.2 л.д.100-104)

После оглашения показаний свидетеля ФИО65, данные ею в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО65 пояснила суду, что подписи в протоколе допроса стоят ее (свидетеля ФИО65), оглашенные показания поддерживает в полном объеме. ФИО11 не приходил по поводу замечания к свидетелю ФИО65 К ФИО8 ФИО11 приходил из-за того, что он (ФИО6) получил подзатыльник, и ФИО11 пришел выяснять почему так случилось. Разговором конфликт был исчерпан. Физрук признавал, что дал подзатыльник, кто извинился свидетель ФИО65 не знает. Во время разговора подсудимого и ФИО8 свидетель ФИО65 была в кабинете. ФИО19 свидетель ФИО65 не вызывала родителей ФИО41 в школу, поскольку не было необходимости.

Оценивая показания свидетеля ФИО65, суд считает, что показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии и в хлде судебного следствия, полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ею лично, сообщенные ею сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля и свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. Свидетель на предварительном следствии была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО65, данные ею на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

- показаниями свидетеля ФИО50 А.Д., данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является классным руководителем ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ был «День здоровья». В 09 часов начали с линейки, где выступил директор гимназии, по ОБЖ выступил ФИО2. После этого все вышли и направились в сторону администрации сельского Совета. Велосипедисты шли сзади. ФИО41 тоже участвовал в велопробеге. Он учился тогда в 5 классе. Двигались в конец аула к автобусной остановке. Свидетель ФИО50 А.Д. шла с детьми, кто-то из учителей догнал и сказал, что у ФИО2 был конфликт с ФИО41, он сделал замечание ФИО41 и тот сказал, что ФИО11 позовет. Свидетель ФИО50 А.Д. ответила, что ФИО19 поговорит с его ФИО11. ФИО41 отправили домой. Свидетель ФИО50 А.Д. разговаривала с ФИО41 в тот же день, когда все пошли в конец аула. Он шел рядом со свидетелем ФИО50 А.Д. до школы, держа велосипед. ФИО50 А.Д. по воспитательной части говорила с ним. Он говорил, что ФИО11 придет в школу. ФИО50 А.Д. говорила, что некрасиво нарушать дисциплину, что не надо было выходить на дорогу. ФИО41 огрызался, говорил ФИО11 придет поговорить с ФИО2. Свидетель ФИО50 А.Д. сказала, что тоже поговорит с ФИО11 на счет его (ФИО41) ФИО4, потом ФИО41 ушел и начал играть на площадке. В гимназии было перетягивание каната было, директор позвонил и сказал, чтобы детей отпустили, что произошло несчастье. ФИО6 может охарактеризовать, как среднего ученика, эгоистичного, немного взбалмошного. Не ФИО14, что ФИО11 ФИО41 приходил в школу, свидетель ФИО50 А.Д. общалась в основном с его матерью. К свидетелю ФИО50 А.Д. лично не приходили родители ФИО41, однако, ей доводилось делать замечание ФИО41. ФИО6 не любил когда ему делали замечания, он пытался огрызаться, оговариваться. Есть еще такие дети, но никто не бегает к родителям жаловаться, ФИО41 родители очень опекают. Были жалобы, но чтобы убить за это человека, там и класс недружный.

- показаниями свидетеля ФИО66, данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гимназии был «День здоровья». Сперва провели линейку, выступил директор гимназии, ФИО2 провел инструктаж по безопасности, выступила также медсестра. После этого все вышли и по правой стороне тротуара поднялись до администрации сельского Совета. Свидетель ФИО66 шла с ФИО50 Аминат. С момента начала пробега ФИО6 стал выезжать на велосипеде из общей колоны, свидетель ФИО66 сделала ФИО41 замечание, чтобы он вернулся в колонну, но он не послушался и не отреагировал. Дошли до администрации, движение по трассе закрыли, и все пошли обратно до школы. Не ФИО14, делал еще замечание ФИО41 кто-либо. Свидетель ФИО66 не обучала ФИО6, на переменах ФИО14, что он гиперактивный мальчик, многие учителя жаловались, что ФИО41 не слушается.

- показаниями свидетеля ФИО63, данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гимназии был «День здоровья» и это мероприятие планировалось ею (свидетелем ФИО63) и ФИО2. Он отвечал за безопасность детей. Сперва провели линейку, где выступили директор гимназии, медсестра и ФИО25. ФИО63 стояла спереди, а ФИО25 стоял сзади, пропустили детей. На дорогу выехал ФИО41 на велосипеде и ФИО25 сделал ему замечание, все сделали ФИО41 замечание, чтобы он не лез на дорогу. ФИО41 ответил агрессивно на замечание, он гиперактивный мальчик. Не ФИО14, чтобы кто-то применял к нему физическое давление. ФИО25 и ФИО31 делали замечание ФИО41. Директор впереди с детьми поднимался и при ФИО63 директор не делал замечание ФИО41. Потом узнали, что ФИО41 не послушался учителя. Все вернулись в школу, начали играть в волейбол, ФИО63 стала искать ФИО25, спросила у директора, спросила у ФИО51, потом начала переживать, где ФИО25, потому что он отвечал за безопасность детей. ФИО63 попросила директора сфотографировать еще и детей из младших классов, которые находились на окраине аула, поехали туда и ФИО63 сфотографировала их и там уже директору позвонил участковый инспектор и сообщил о случившемся. ФИО41 не обучала, охарактеризовать его может, как взбалмошного мальчика, всегда хотел утвердить свое "Я". С ФИО11 ФИО41 свидетель ФИО63 не встречалась. Слышала, что ФИО41 получал замечания от других учителей. Не слышала, что ФИО25 много раз дел замечания. Ни с кем не обсуждала вопрос, почему ФИО11 ФИО41 пришел разбираться к ФИО37, а не к Люсе.

- показаниями свидетеля ФИО67, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в «День здоровья» в гимназии провели линейку, где выступили директор, медсестра и ФИО2, преподаватель по ОБЖ. ФИО9 сначала прошли те, которые должны были бежать легким бегом, а потом велосипедисты. До администрации сельского Совета ФИО67 приехал на машине из-за своего здоровья. ФИО67стоял возле администрации и увидел, что ФИО41 приехал на велосипеде. Увидев это, директор сделал ему замечание и отстранил ФИО41 от пробега. ФИО9 все вернулись в гимназию. Когда ФИО67 приехал обратно в гимназию, то увидел, как ФИО8 беседует с ФИО11-ФИО33. О чем они беседовали, ФИО67 не знает. ФИО9 одна из родительниц попросила ФИО67 отвезти двух маленьких девочек на поляну, расположенную на окраине а.ФИО95, где находились младшие классы. Вернувшись в гимназию, ФИО39 А.А. уже не увидел. ФИО67 пошел на игровую площадку гимназии, там находились учащиеся вместе с ФИО8 и ФИО47 З.С. ФИО9 ФИО67 пошел на футбольную площадку, где пятиклассники играли в футбол, среди них находился и ФИО6. Минут через 10-20 подошла супруга ФИО37 и спросила про мужа, сказала, что не находит его. ФИО67 позвонил ФИО37, но он не ответил. С чьих-то слов ФИО67 узнал, что ФИО47 З.С. уехал с территории гимназии вместе с ФИО68 на его (ФИО39 А.А.) автомашине. Свидетель ФИО67 ФИО39 А.А. тогда увидел в первый раз, в тот день его два раза ФИО14, один раз на перекрестке, второй раз в школе, когда разговаривал с ФИО37. Слышал, что директор делал замечание и отстранил ФИО41 от велопробега.

- показаниями свидетеля ФИО69-Г., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он три года работает в МКОУ «Гимназия имени ФИО61 а. ФИО95» разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ в гимназии был «День здоровья». ФИО69-Г. тоже находился на работе. Свидетель ФИО70-<адрес> на скамейке внутри школы. В школу зашел подсудимый ФИО39 А.А., который был в нормальном состоянии, поздоровался и прошел на спортивную площадку. ФИО39 А.А. был один. Минут через 5-10 подсудимый вышел вместе с ФИО47 З.С. - учителем ОБЖ. Они ничего не говорили, вышли молча. Куда они пошли свидетель ФИО69-Г. не знает. Свидетелю ФИО69-Г. не известно о визитах ФИО39 А.А. в гимназию ранее. В ауле все знают друг друга, не слышал, чтобы ранее ФИО22 на кого-то нападал, или, что кто-то жаловался на него. Не бывает в курсе всего, что происходит в гимназии.

- показаниями свидетеля ФИО50 Р.Н., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что работает в МКОУ «Гимназия имени ФИО61 а. ФИО95» завхозом. В апреле 2015 года, числа точно не помнит, в гимназии был «День здоровья». В тот день ФИО50 Р.Н. находился на территории школы вместе с ФИО75-Г. В школу зашел ФИО39 А.А.. поздоровался и спросил про ФИО2. ФИО22 был один и в его руках ничего не было. Примерно через пять минут ФИО22 вышел с ФИО47 З.С., сели в машину и уехали. У свидетеля сложилось мнение, что ФИО22 и ФИО47 З.С. спешат по делам. Что было до этого свидетель ФИО50 Р.Н. не знает. Агрессивного поведения у ФИО22 не было, он был в нормальном состоянии.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО47 Д.З., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО23 ФИО41 он никогда никаких отношений не поддерживал. Он знает его лишь как ученика их гимназии, а также ему известно, что его ФИО11 ФИО1, выстрелив из ружья, убил его ФИО11 ФИО2. С ФИО23 ФИО41 он никогда не дрался и каких-либо конфликтных ситуаций между ними не возникало. ФИО6 учится на год младше него и физически слабее него, в связи с чем он не позволил бы себе драться с тем кто младше и слабее него. (т.3 л.д. 193-199)

- показаниями свидетеля ФИО38 А.А., данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что последний раз ФИО14 А.А. в а.ФИО95 несколько лет назад, отношений с ФИО68 нет. Свидетель ФИО38 А.А не общается с ФИО68 С момента происшествия прошло больше года. До этого ФИО38 на здоровье не жаловался, ни одной таблетки не принимал, а после случившегося попал в больницу на второй день и в течение этого времени уже шесть раз попадал в больницу. Не переезжая мостик, в аКош-Хабль, с левой стороны находится огород свидетеля ФИО38 А.А., а дом находится по <адрес>. Число не может точно сказать, был апрель месяц, ФИО38 А.А. сажал кукурузу. Время было послеобеденное. ФИО38 А.А. услышал выстрел, глянул в сторону звука, откуда был выстрел, там стояла машина. Рядом сосед тоже кукурузу сажал и ФИО14 человека. Потом я услышал, как сосед кричит: "ФИО52, беги быстро сюда". Свидетель ФИО38 А.А. побежал, увидел, что человек лежит, губами шевелит, но ничего не может сказать. ФИО9 ФИО38 А.А. вызвал по телефону скорую помощь. Автомашина Скорой помощи приехала, участковый приехал, осмотрели, но человек уже был мертв. ФИО32 была черная, какой марки ФИО38 А.А. не знает, так как не разбирается в них. Расстояние между ФИО38 А.А. и местом происшествия было не менее 100 м. ФИО14, что человек садится в машину, но кто этот человек ФИО38 А.А. не знает. ФИО38 А.А. кажется, что тот человек сказал ему (ФИО38 А.А.): "спасай". А пока свидетель ФИО38 А.А.дошел до места происшествия, тот человек уже уехал, но в какую сторону, свидетель ФИО38 А.А. не увидел. По голосу свидетель ФИО38 А.А. не опознал человека крикнувшего: "Спасай". Когда ФИО38 А.А. подошел на место происшествия, он увидел, что человек уже умирает и его (ФИО38 А.А.) начало трясти. До сих пор забыть не может. Не ФИО14, чтобы тот человек что-либо положил в багажник. После того, как человек крикнул ФИО38 А.А. слово «спасай», ФИО38 А.А. что-то крикнул в ответ, но что именно, ФИО38 А.А. не помнит. Сосед ФИО54 находился ближе к тому месту. ФИО38 А.А. не слышал, чтобы ФИО54 говорил с тем человеком и не ФИО14 такого. Когда человек кричал ФИО38 А.А.: "спасай", не возможно было увидеть, что на земле кто-то лежит, потому что там стоит высокий фундамент, в этом месте часто бывают пьянки, и бывает, что стреляют по мишеням в камыши, поэтому ФИО38 А.А. сначала подумал, что стреляют в камыша, а когда побежали с соседом, то за углом фундамента увидели, что человек лежит и не шевелится. Человека, что лежал на земле ФИО38 ФИО14 в ауле, но знаком с ним не был. Человек, что крикнул6 "спасай" был спокойный, стоял, на таком расстоянии, что можно увидеть, если бы ФИО38 А.А. знал, что он в человека стрелял, то побежал бы куда-то, номер машины запомнил бы, но ФИО38 А.А. никакого значения не придал, поскольку там каждый день пьянки, машины стоят, в мишень стреляют, там и дерутся, поэтому внимания не обратил. Тот, который лежал, он скончался до приезда автомашины скорой помощи. ФИО38 А.А. с соседом побежали, когда подошли умерший губами только шевелил чуть-чуть, а говорить не мог ничуть. Потом кто-то звонит погибшему на телефон, он (погибший) в спортивной форме был, ФИО38 А.А. хотел достать телефон, послушать и узнать кто он такой, замок отодвинул, до телефона добрался и в это время телефон перестал звонить и ФИО38 А.А. не стал вытаскивать телефон, обратно замок задвин<адрес> ФИО38 А.А. достал свой телефон и позвонил в скорую помощь. Автомашины скорой помощи нет и нет, губы у умершего шевелятся, а потом перестали шевелиться. Руки он держал на том месте, куда в него выстрелили, оттуда кровь шла. Умерший в одежде был, он согнутый лежал, в области паха была кровь, и он держал это место рукой, руки у него были окровавленные. Автомашины «Скорой помощи» не было, человек лежавший на земле перестал шевелиться, ФИО38 А.А. опять позвонил в скорую помощь, они спросили, где это находится, что они уже приехали, ФИО38 А.А., где находится это место точно, одна медсестра выскочила, стала щупать пульс, но пульса уже не было, потом другая прибежала, она какой-то прибор взяла, но ничего не смогла сделать. Когда все собрались, директор гимназии сказал кто погибший. И тогда сказали, что только подсудимый мог это сделать. Когда следователь допрашивал ФИО38 А.А., он (ФИО38 А.А.) говорил правду, все что ФИО14 рассказал. Следователь допрашивал до 2 часов ночи, а утром, в 5 часов у ФИО38 А.А. сердце схватило. У жены сердечницы взял лекарство, а утром пошел в амбулаторию, там сказали, что ФИО38 А.А. надо к кардиологу срочно и его повезли в больницу в а.Хабез. Кардиолог осмотрел и сказал, что надо кардиограмму сделать, кардиограмму сделали, ФИО38 А.А. ждал результата и звонит в этот момент ему (ФИО38 А.А.) следователь, и говорит приезжать в прокуратуру, что надо где-то расписаться. ФИО38 А.А. сказал, что результат получит и приедет расписаться. Результат получил, зашел к кардиологу показать, кардиолог сказал: «ФИО52 Вам надо ложиться в больницу немедленно, у Вас сильный стресс, сердцебиение нарушено». ФИО38 А.А. сказал, что ему необходимо пойти в прокуратуру, после этого приедет и, будет ложиться в больницу. В прокуратуре, в коридоре сидят люди знакомые с а.ФИО95. Зашел парень, который вечером ФИО38 А.А. привез, ему сказал, что утром не завтракал, что сердце беспокоит, чтобы его (ФИО38 А.А) сразу приняли, и после этого ФИО38 АА. позвали в кабинет. Там сидел следователь, который ФИО38 А.А. спрашивает: «Вы вчера меня не обманывали?», на что ФИО38 А.А. ответил: «Как я могу обмануть, все, что я ФИО14, все что я слышал, я все рассказал». Потом следователь сказал, что там нет какой-то фразы. После этого следователь достал телефон, включает и спрашивает: «Это Ваш голос», на что ФИО38 А.А. ответил: «Да, это мой голос». Потом он спрашивает про фразу «умрет, не умрет», ФИО38 А.А. сказал следователю, что не расслышал точно до конца, обманывать он (ФИО38 А.А.) не может. Следователь сказал: «Хорошо, тогда я так запишу, Вы согласны?». ФИО38 А.А. ответил: «Ну пиши». После этого следователь достал вчерашний протокол, порвал и, что записано в телефоне написал и сказал: «На вот распишись». Я расписался в протоколе и ушел. Что написал следователь, ФИО38 А. А. не читал. Надо было уточнить последнюю фразу в протоколе, когда подсудимый кричал слово «спасай» и, когда ФИО38 А.А. побежал, то подсудимый еще что-то крикнул «или умереть, или не умереть», ФИО38 А.А. этого не понял, так следователю и говорил, а он (следователь) говорит, что он (ФИО38 А.А.) неправду сказал и телефон включил, что это был за телефон свидетель ФИО38 А.А. не знает, следователь достал его из кармана и включил. В телефоне был голос ФИО38 А.А., как будто он кому-то объясняет что-то, где это могла быть записано свидетель ФИО38 А.А. не знает, возможно соседям рассказывал что и как получилось. Помнит только фразу «спасайте», или «отвезите в Скорую», или «отвезите в больницу». Каждый день хуже становится слух, тогда когда услышал выстрел, ФИО38 А.А. сперва внимания не обратил, а потом, когда ФИО54 крикнул, понял, что что-то произошло и, когда бежал туда, человек крикнул какую-то фразу ФИО38 А.А. не расслышал эту фразу. Расписался в протоколе допроса у следователя, думал следователь лишнее не будет писать, поэтому расписался и ушел. Следователю не объяснял ситуацию относительно своего здоровья и относительно слуха. Не отказывался от своих показаний по просьбе адвоката подсудимого и супруги подсудимого, что слышал и ФИО14 - все показал. Супруга ФИО22 приходила, а этого адвоката ФИО38 ФИО14 в первый раз. Визит жены ФИО22 не повлиял на показания ФИО38 А.А., который не может обманывать с детства, все, что видел, рассказал.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО38 АА., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ауле ФИО95 <адрес> КЧР он проживает с 1982 года, и знает многих жителей аула. У него на восточной окраине аула ФИО95 имеется земельный участок, огороженный металлической сеткой. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он сеял на данном участке кукурузу. Когда он приехал к своему земельному участку на соседнем участке уже находился житель аула Кош-ФИО12, который также сеял кукурузу. Примерно в 11 часов он услышал один громкий хлопок и сразу же понял что это выстрел из ружья, так как он служил в вооруженных силах и ему знаком звук выстрела. ФИО9 он услышал чьи-то крики на черкесском языке: «Меня ранили, позови скорую». Услышав выстрел, он сразу же поднял голову и, осмотревшись по сторонам, увидел легковой автомобиль черного цвета, который стоял около железобетонного фундамента расположенного с северной стороны от его земельного участка. Марку указанного автомобиля он не знает, но автомобиль был иностранного производства, государственные регистрационные знаки автомобиля он не рассмотрел, так как он стоял далеко от него, примерно на расстоянии 50 метров, кузов автомобиля седан. Около указанного автомобиля, ближе к задней части, стоял мужчина примерно лет сорока, это был житель аула Кош-Хабль ФИО33. Он не рассмотрел, в какую одежду он был одет, помнит, что его одежда была темной. Крышка багажника автомобиля была открытой, и ФИО33 подойдя к автомобилю, положил, что-то в багажное отделение автомобиля и закрыл крышку. ФИО33 увидев его, крикнул ему на черкесском языке: «Отвезите его в быстро в скорую», он спросил у него: «Ты выстрелил, почему ты не отвозишь?», ФИО33 ответил: «Пусть умрет». Он сразу же спросил у него в кого он стрелял, на что он ему ответил: «ФИО2», но ФИО2 он не ФИО14. Затем ФИО33 сев за руль указанного автомобиля, уехал по грунтовой автодороге в южном направлении. ФИО33 не был взволнован и вел себя спокойно, он не убегал, и его движения не были быстрыми, по его виду не было видно, что он взволнован. В это время ФИО64 крикнул ему: «Быстрее подойди сюда». Он сразу же пошел к тому месту, где стоял указанный автомобиль, также к указанному месту подошел ФИО64, на земле они увидели жителя аула ФИО95 ФИО2. ФИО47 З.С. лежал на земле, держа руками свою левую ногу, его нога и руки были в крови, он был одет в спортивный костюм светло-бирюзового цвета и кроссовки черного цвета, его одежда также была в крови. ФИО47 З.С. был еще жив, и как ему показалось, пытался, что то сказать но не смог, его губы двигались, но он не мог ничего сказать, он понял что он умирает и позвонив со своего мобильного телефона в «Скорую помощь» сообщил о случившемся. Время было 11 часов 02 минуты, время он запомнил, потому что увидел его на экране своего телефона, когда звонил в «Скорую помощь». Ровно через пять минут он вновь позвонил в «Скорую помощь», к этому времени, как он понял ФИО47 З.С. уже умер, он уже не подвал признаков жизни. В то время когда он повторно позвонил в «Скорую помощь» он увидел подъезжающий автомобиль «Скорой помощи». К ним подбежали фельдшеры «Скорой помощи» и осмотрев ФИО47 З.С. сообщили, что он уже умер. (т.1 л.д. 33-37)

После оглашения показаний свидетеля ФИО38 А.А., данные им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО38 А.А. пояснил суду, что это его подписи стоят в протоколе допроса и показания тоже его, единственное не расслышал, что человек кричал «спасайте» или еще что-то. Относительно «пусть умрет» ФИО38 А.А. В этот момент уже бежал к ФИО54 и не расслышал. Показания поддерживает. Багажник был открыт, что положил ФИО22 в багажник, свидетель ФИО38 А.А не знает. Не знает, как выгладит бирюзовый цвет. Отказался от своих показаний в части того, что ФИО39 А.А. сказал: «пусть умрет» потому что не расслышал, что он кричал. Что говорил журналистам телеканала "Архыз-24" не помнит. Не мог сказать, что человек сказал :"Пусть умрет", у свидетеля ФИО38 А.А тогда был стресс, но и не мог фантазировать. ФИО38 А.А. давно страдает склерозом, каждый месяц наблюдается у невропатолога.

Оценивая показания свидетеля ФИО38 А.А., суд считает, что показания свидетеля, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля и свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. Свидетель на предварительном следствии был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО38 А.А. данные им на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО38 А.А., данные им в судебном заседании, суд считает, что показания свидетеля, данные им на предварительном следствии более полные, точные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля ФИО38 А.А. обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены им через незначительное время после имевших место событий, указанные обстоятельства были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой. Показания свидетеля, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Согласно протоколу допроса, свидетель был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. К показаниям, данным свидетелем ФИО38 А.А. в судебном заседании, суд относится критически, и полагает, что они не соответствуют требованиям достоверности, т.к. данные им в судебном заседании показания не только противоречат установленным судом обстоятельствам происшедшего и исследованным судом доказательствам, но противоречат и самим себе. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО38 А.А., данные им на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

- показаниями свидетеля ФИО71, данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в отделение скорой помощи Кош-Хабльской врачебной амбулатории поступил звонок от мужчины, что кого-то ранили, в кого-то стреляли. Вызов приняла медсестра ФИО92 После этого, совместно с медсестрой выехали на автомобиле скорой помощи к указанному месту на окраину а.ФИО95. По дороге позвонили участковому инспектору и поехали с ним вместе на северную окраину а.ФИО95 и увидели труп мужчины. Давление у мужчины не определялось, пульса не было, сознания не было и рана левого бедра кровоточила. Рядом с телом никого не было. Когда подъехали мужчина уже умерший был. Осмотрели тело. Я узнала умершего, это был ФИО2. Со свидетелем ФИО23 была медсестра ФИО92 и рядом был участковый. Кто стрелял ФИО71 не известно. Потом на место происшествия начали собираться люди, приехал директор гимназии, ФИО38 А.А. не было на месте, он, возможно, подошел после. Место происшествия водитель знал, поэтому быстро приехали на вызов.

- показаниями свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что отношения нормальные с ФИО22, они просто знакомые. Знал ФИО2, они были коллегами и друзьями. Число точно не может сказать, но в школе был «День здоровья», была линейка, где выступил директор гимназии, ФИО9 выступил ФИО2 по технике безопасности и после линейки состоялся пробег. ФИО37 был впереди с велосипедистами, а свидетель с остальными коллегами были замыкающими, поэтому, что было впереди он не ФИО14. От школы пошли до администрации сельского Совета, а оттуда должны были начать пробег. ФИО47 З.С. был впереди колонны, часть учеников была на велосипедах, и ФИО47 З.С. находился впереди с велосипедистами, то есть он сопровождал велосипедистов. Конфликтов не было, все было нормально. Метров 100-150 было между велосипедистами и замыкающими. Видел ФИО33 тот день в школе, он как родитель приходил посмотреть, он был на спортивной площадке, мы поздоровались и ФИО33 ушел. ФИО41 - сын ФИО33 пересекал дорогу и Казанков ФИО37 сделал ему замечание за это. ФИО6 шустрый, занимался вольной борьбой. В тот день свидетель ФИО14 ФИО41, он был уставшим. Свидетель не ФИО14, как ФИО33 общался с ФИО2, но точно я не помню этого. Был момент, что ФИО47 отлучался с площадки. ФИО1 стоял за забором. Потом сказали про то, что был конфликт и, что за трассой был «огнестрел» и, все поехали туда. Сказали, что ФИО33 причинил огнестрельное ранение ФИО2, но кто сказал, свидетель не помнит. Не слышал, что ФИО47 З.С. выказывал недовольство по поводу ФИО4 ФИО41 и не было такого, чтобы ФИО47 З. применял рукоприкладство в отношении ФИО6. Не известно, что ФИО22 приехал к ФИО47 З.С. высказать недовольство. Конфликта не было между ФИО22 и свидетелем ФИО8 ФИО33 не угрожал свидетелю ФИО8 Про взаимоотношения ФИО47 З.С. с ФИО22 свидетель ФИО8 ничего не знает. ФИО2 был спокойный, порядочный человек, он никогда ни с кем не конфликтовал.

- оглашенные показаниями свидетеля ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО8 о том, что в МКОУ «Гимназия им. ФИО61, а. ФИО95», он работает с 2008 года и в настоящее время занимает должность учителя физкультуры. ДД.ММ.ГГГГ в гимназии проводили мероприятия связанные с празднованием «Дня здоровья». Был запланирован пробег учеников гимназии от администрации, а. ФИО95 до гимназии. В пробеге принимали участие практически все ученики гимназии и учителя, в том числе и учитель ОБЖ - ФИО47 З.С. В 09 часов всех участников пробега собрали на спортивной площадке гимназии, где выступил директор гимназии ФИО15 и объяснил всем порядок проведения пробега, ФИО9 ФИО47 З.С. провел инструктаж по технике безопасности. ФИО9 начался ФИО19 пробег. Они все шли в южную сторону аула, по левому тротуару. В пробеге также принимал участие ученик 5 класса гимназии ФИО6, который ехал на велосипеде. Участники добежали до администрации а. ФИО95, после чего примерно в 10 часов вся колонна начала пробег к гимназии, по автодороге. Все участники бежали легким бегом, велосипедисты ехали впереди, колонну велосипедистов возглавлял ФИО47 З.С. Он вместе с коллегой ФИО16 были замыкающими и шли ФИО19 последними в колонне, после них уже никто не бежал. Во время пробега от кого-то из коллег ему стало известно, что ФИО6 неоднократно нарушал дисциплину, выезжал на проезжую часть, за что ФИО47 З.С. сделал ему строгое замечание, а после и вовсе отстранил от пробега. Примерно в 10 часов 15 минут все участники пробега прибыли на территорию гимназии, где стали принимать участие в спортивных мероприятиях. Вернувшись с пробега возле гимназии, на проезжей части он увидел Аркелова А. вместе со своим сыном ФИО41. Он подошел поздороваться и увидел, что у ФИО6 заплаканные глаза. ФИО33 спросил у него, что произошло и почему его сына отстранили от пробега. Он попросил мальчика не плакать и отправил его к детям на игровую площадку играть в мяч. ФИО33 он объяснил, что мальчику сделали замечание и отстранили от пробега за нарушение правил безопасности движения и дисциплины. При этом ФИО33 был спокоен и возбужденным не выглядел. Выслушав его спокойно, ФИО33 ушел, куда именно ему не известно. Все это время ФИО47 З.С. находился на спортивной площадке с учащимися и при разговоре с ФИО23 ФИО36 не присутствовал. После разговора с ФИО23 ФИО36 он ФИО19 пошел на игровую площадку гимназии для участия в спортивных мероприятиях вместе с ФИО47 З.С. Примерно через 30-40 минут он увидел во дворе гимназии ФИО33. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 уже стоит с ФИО47 З.С. и они о чем-то беседуют. По внешнему виду оба были спокойны, на повышенных тонах никто не разговаривал и руками не жестикулировал. Увлекшись спортивными мероприятиями, он даже не обратил внимание, как ФИО39 А. и ФИО47 З.С. ушли. Примерно в 11 часов 30 минут кто-то из коллег, находящихся вместе с ним на территории гимназии сказал ему, что у ФИО33 и ФИО47 З.С. возникла ссора на окраине аула. Ему объяснили примерное место ссоры, после чего он сразу же выехал туда. Приехав на место, он увидел автомашины сотрудников полиции, карету скорой помощи, а также труп ФИО47 З.С. на земле. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО33 убил ФИО47 З.С., выстрелив в него из ружья. ФИО33 он знает как жителя а. ФИО95, а также как ФИО11 своего ученика ФИО6. Примерно в октябре 2014 года, во время занятий по физкультуре ФИО6 неоднократно нарушал дисциплину на уроке, из-за чего он сделал ему строгое замечание. На следующий день в школу пришел ФИО11 - ФИО33. Они вместе с ФИО23 ФИО36 проследовали в спортзал, где ФИО33 стал возмущаться по поводу замечания сделанного им его сыну. В ответ на это он сделал замечание ФИО19 ФИО33 за то, что он не уделят должного внимания воспитанию сына, в связи с чем, тот постоянно нарушает дисциплину. ФИО33 выслушал его, после чего ушел. Каких-либо угроз в его адрес со стороны ФИО33 не поступало. (т.2 л.д. 117-120)

После оглашения показаний свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8 пояснил суду, что это его показания, подписи в протоколе допроса стоят его. Показания оглашенные в ходе судебного следствия поддерживает в полном объеме.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО39 А.А.,по ходатайству защитника ФИО89 в соответствии с ч.3 ст. 281УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО39 А.А. о том, что он в 2015 году обучался в 5 классе гимназии а. ФИО95, В гимназии также работал учитель «ОБЖ» ФИО2. В 5 классе предмет «ОБЖ» не преподают и ФИО47 З.С. ему никаких предметов не преподавал. Когда он только перевелся в их гимназию в начале 2014 года на уроке «физкультуры», когда они играли в баскетбол, его толкнули и он упал на свою одноклассницу ФИО34, но все подумали, что он ее специально ударил, и его маму вызвали к директору гимназии. Также учителя гимназии часто делали ему замечания, так как он на перемене иногда бегал по коридору и по лестницам. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он находился в классе на первом уроке, в класс зашла преподаватель ФИО35 Феликсовна и сказала им, что ДД.ММ.ГГГГ в гимназии будут праздновать «Всемирный день здоровья» и им нужно было в 09 часов прийти в гимназию в спортивных костюмах, а у кого есть велосипеды или роликовые коньки приехать на велосипедах или на роликовых коньках так как будут проводить велопробег. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 07 часов, оделся и на велосипеде, примерно в 07 часов 30 минут, поехал в гимназию. Когда он выезжал, дома остались его мать ФИО17, ФИО11 ФИО22. Приехав в гимназию, он заехал во двор гимназии и катался там примерно до 08 часов. Когда он катался во дворе гимназии, перед входом в гимназию, ФИО47 З.С. сказал ему, чтобы он не катался перед входом в гимназию, а стоял в стороне от входа с другими детьми. Он остановился и не слезая с велосипеда стоял около бордюра, поставив на него ногу, ФИО9 через некоторое время он уехал и катался вокруг школы. В 09 часов на спортивной площадке гимназии директор гимназии провел линейку, ФИО9 выступил ФИО47 З.С., и тренер по борьбе ФИО18, после чего их вывели за территорию гимназии, где ФИО47 З.С. построил группу велосипедистов на тротуаре. Он был в первом ряду велосипедистов, с ним рядом на велосипеде также были Балов Динур и ФИО40, Так как они стояли неровно ФИО47 З.С. подошел к ним и отодвинув его велосипед и велосипед ФИО93 выровнял их. ФИО72 сказал ему, что бы он его слушался и встал ровно в группе, и сказал, что отправит его домой, если он не будет его слушаться. Он постояв несколько секунд ответил ему: «Отправляйте». Примерно через минуту колонна тронулась, ФИО47 З.С. стоял перед его велосипедом, он тоже попытался тронуться, но ФИО47 З.С. схватив руль его велосипеда, вывернул его, нажал на тормоз и сказал ему, чтобы он ехал домой. Он сказал ФИО47 З.С., что тоже хочет поехать со всеми и поедет с ними. ФИО47 З.С. отпустил руль его велосипеда и пошел вслед за всеми. Не слушаясь ФИО47 З.С., он поехал за колонной и когда приблизился к ФИО47 З.С., он толкнул рукой руль его велосипеда, и он от этого ударился колесом о решетчатое ограждение гимназии так как, в это время он проезжал на расстоянии 20 сантиметров от него и на расстоянии примерно 10 сантиметров от ФИО47 З.С. От удара он остановился и ФИО47 З.С. сказал ему, чтобы он ехал домой и катался там, после чего он поехал домой, а ФИО47 З.С. пошел вслед за остальными. Приехав домой он рассказал маме, что ему не разрешили проехать совместно с колонной, но что именно случилось он ей не рассказывал. Дома также был его ФИО11, которому он рассказал, что ФИО47 З.С. выгнал его из колонны и что он его толкнул, и он от этого ударился об забор. Он сказал ФИО11, что тоже очень сильно хочет проехать со всеми, ему было обидно, что его выгнали и он заплакал. Папа сказал ему, чтобы он вернулся к ребятам и проехал с ними в колонне и сказал, ФИО19 скоро подойдет. Сев на велосипед он и поехал к администрации аула, по тротуару. Когда он доехал, все участники пробега уже стояли развернувшись. Его увидел ФИО47 З.С. и сказал, чтобы он подъехал к нему, после чего переехав через дорогу, он подъехал к ФИО47 З.С. Вместе с ФИО47 З.С. стоял их директор ФИО15 ФИО47 З.С. спросил его, почему он не поехал домой, ФИО9 ФИО15 стал его ругать и сказал ему, чтобы он ехал домой. Недалеко от этого места стояла остановка, он сделал вид, что поехал домой и заехал на указанную остановку, после чего дождавшись пока все участники пробега пройдут мимо, выехал из остановки и поехал вслед за ними. Участники пробега, доехав до гимназии, зашли на спортивную площадку. Около гимназии он увидел ФИО11, он стоял один. ФИО11 подошел к нему и сказал, что ему сказали, что он якобы выезжал на автодорогу и поэтому его выгнали из колонны, на что он ему ответил, что он не выезжал на дорогу и что ехал по тротуару. ФИО9 он заехал на территорию гимназии и играл с ребятами. ФИО11 остался около гимназии на том месте, где он его встретил. Примерно через 20 минут он увидел своего ФИО11, который подъехал к школе на своем автомобиле марки «Нисан Примера» черного цвета, ее регистрационные номера он не знает. ФИО11 позвал его и спросил где ФИО47 З.С., на что он ему ответил, что он на спортивной площадке, ФИО11 сказал, чтобы он вернулся и продолжил играть с ребятами. Он вернулся на территорию спортивной площадки, а его ФИО11 отъехал, он был один. Примерно через 5 минут он увидел ФИО11 на территории спортивной площадки, ФИО9 он увидел, как к нему подошел ФИО47 З.С., он продолжил смотреть, как ребята играют в футбол и больше ни ФИО11, ни ФИО47 З.С. он не ФИО14. У его ФИО11 было ружье, но он ему его не показывал, и он не знает, где он его хранил, и где оно находится сейчас. О том, что у его ФИО11 есть ружье, он знал только с его слов. Позже от учеников гимназии он узнал, что якобы его ФИО11 выстрелил в ФИО47 З.С. из ружья и он умер. (т.1 л.д. 224-232)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО73, по ходатайству гособвинителя в соответствии со ч.2 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО73 о том, что ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее супругом, с которым у них имеется трое совместных детей. Их младший сын ФИО41 в 2015 году обучался в 5 классе гимназии а. ФИО95. В указанной гимназии ФИО41 обучался с начала 2014 года, так как до этого они всей семьей проживали в <адрес>. В начале 2014 года они переехали в а.ФИО95 и перевели ФИО41 в гимназию аула ФИО95, где он продолжил свое обучение. В 2000 году ее супруг официально получил разрешение на приобретение охотничьего оружия и купил какое-то оружие, которое хранил втайне от их детей в доме, ФИО36 не показывал ей где именно он хранит ружье, указанное ружье она ФИО14 только несколько раз в руках ФИО36 у них дома. Описать указанное ружье она не сможет, так как никогда не рассматривала его, к нему у него не было никакого интереса, может сказать только то, что оно было темного цвета длинной около метра, более точнее, она не сможет его описать. ФИО36 не ходил на охоту и приобрел указанное ружье для защиты их семьи. (т.1 л.д. 234-237)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО39 З.У., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО39 З.У. о том, что ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его родным племянником. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов, ему на мобильный телефон позвонила его супруга ФИО39 Л.Х. и сообщила, что ей позвонила супруга ФИО22 - ФИО39 Н.Т., сообщив, что ФИО22 совершил убийство жителя а. ФИО24 З.А. Он незамедлительно выехал в а. ФИО95. Приехав примерно в 13 часов домой к ФИО22 он увидел многочисленную группу сотрудников правоохранительных органов, которые проводили следственные и оперативно-розыскные мероприятия. Опасаясь возмездия со стороны родственников ФИО47 З.А., в тот же вечер он забрал сына ФИО22 - ФИО6 к себе домой. ФИО19 рассказал ему, что ФИО47 З.А. в ходе вышеуказанного пробега ударил ногой по его велосипеду, после чего он упал и ударился ногой. Со слов ФИО6, ФИО47 З.А. таким образом отреагировал на то, что ФИО41 нарушал дисциплину и регулярно выезжал на проезжую часть во время пробега. Примерно за месяц до убийства ФИО47 З.А., его племянник ФИО22 гостил у него дома и в ходе одного из разговоров он стал жаловаться ему на ФИО47 З.А., который работал преподавателем в гимназии а. ФИО95, в которой обучался младший сын ФИО22 - ФИО6. ФИО39 А.А. сказал, что ФИО47 З.А. регулярно придирается к его сыну и что у них примерно месяц назад возникала ссора, за то что ФИО47 З.А. применил физическую силу по отношению к ФИО41. Ему не известно, было ли у ФИО22 огнестрельное оружие. Насколько ему известно, охотой ФИО39 А.А. и никто из членов его семьи не увлекается. Примерно 10 лет назад ФИО22 на территории <адрес>, на границе с КЧР, держал поголовье крупнорогатого скота и овец. Возможно в указанный период ФИО22 и приобретал какое-либо огнестрельное оружие для охраны поголовья от хищников. (т.2 л.д. 171-175)

Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО50 А.Д., ФИО66, ФИО74, ФИО67, ФИО75-Г., ФИО50 Р.Н., ФИО47 Д.З., ФИО71, ФИО8, ФИО76, ФИО73, ФИО39 З.У. суд считает, что показания свидетелей, данные ими как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. На предварительном следствии - следователем, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписался. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО15, ФИО50 А.Д., ФИО66, ФИО74, ФИО67, ФИО75-Г., ФИО50 Р.Н., ФИО47 Д.З., ФИО71, ФИО8, ФИО39 А.А., ФИО73, ФИО39 З.У. данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

- показаниями свидетеля ФИО77,допрошенного по ходатайству гособвинителя, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является следователем и расследовал дело по обвинению ФИО22, видеозапись изымал следователь ФИО42 в апреле 2015 года. Впоследствии, когда ФИО77 принял дело к своему производству, данную видеозапись осматривал в июне 2015 года. Там было два файла, в одном из видеозаписей просматривается, как ФИО22 появляется на заднем дворе школы, в этот момент там стояла автомашина «Волга». На компьютере следователя ФИО77 без искажения просматривалась эта запись, при просмотре записи в суде либо проблемы с компьютером, либо с проигрывателем. У самого следователя есть запись и в компьютере и на флешкарте, и при необходимости можно просмотреть.

- показаниями эксперта ФИО78-Х., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что при осмотре трупа погибшего ФИО47 З.С. лоскуты кожи были отправлены на медико-криминалистичекую экспертизу, где усмотрели следы пороховых газов, что указывает на близкий выстрел. Был там один выстрел или два выстрела, эксперт не знает. Может говорить о повреждении бедра. Пороховые газы вызывают обширные раны, которые характерны для выстрела с близкой дистанции. Одежду эксперт не исследовал и поэтому по одежде не может давать объяснения. При выстреле с расстояния 20 см. рассеивания дроби не бывает, дробь рассеивается на расстоянии 1-1.5 метров и в зависимости от заряда. При росто 180 см. такое рассеивание не возможно. Кость может менять направление дроби, когда кучный выстрел идет, в целом это разрушение всех мягких тканей. С близкого расстояния остаются пороховые газы и на коже и на одежде, но если несколько слоев одежды, то они остаются на верхних слоях одежды и на коже не бывают. Направление выстрела зависит от того от патрона кустарного вида или промышленного производства, у эксперта нет сведений о заряде патронов. Все имевшиеся раны были отражены в заключении эксперта. Если повреждение обширное, то по краю ранения определяется, выходные раны имеют совсем другую картину. При выстреле с расстояния 2, 2,5 м. не может быть, чтобы не было других ран, если он не находился в бронежилете, должны быть и другие повреждения, а у него одна рана входная и одна выходная. Должны были быть другие повреждения - в голову, шею и так далее.

Анализируя показания свидетеля ФИО77 и эксперта ФИО78-Х., суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими, в своей совокупности с письменными доказательствами, вину подсудимого ФИО22 в умышленном причинении смерти другому человеку.

- показаниями свидетеля ФИО79,допрошенной по ходатайству защитника, данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что свидетель знает ФИО22 с рождения, учились в одном классе с 1 по 10 классы, дружат семьями, он хороший друг мужа свидетеля. Знает ФИО22 только с положительной стороны, никогда не слышала, чтобы он голос повышал на кого-нибудь, скромный, не болтливый человек, очень ответственный. У него замечательная семья, супруга, трое детей, ничего плохого за ним не замечала. Свидетель ФИО79 не могла поверить в случившееся с ним. ФИО22 24 часа в сутки работает, чтобы обеспечить образование своих детей, держит детей в строгости. ФИО22 адекватный человек, никогда не выходит из себя. О случившемся узнала из новостей по телевизору. Потерпевшие тоже родственники, ФИО37 тоже знает, уверена, что ФИО22 не хотел убивать, просто так получилось. Знает, что ФИО22 забрал своего ребенка в возрасте полутора лет у первой жены, но Нэля никогда в адрес ФИО22 ничего плохого не говорила, она подруга свидетеля и ее хорошо знает. Она отошла в сторону, поскольку понимала, что ребенку с ФИО11 будет лучше, и она ФИО19 тоже хотела вновь создать свою семью.

- показаниями свидетеля ФИО80,допрошенной по ходатайству защитника, данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что более 30 лет знакома с семьей ФИО22, познакомились через его сестру ФИО50 Лиду, с которой свидетель проживает по соседству. Эта замечательная семья, ничего плохого о них не слышала. Свидетель также обращается к потерпевшим, приносит свои искренние соболезнования. Случившееся с ФИО22 было как гром среди ясного неба. ФИО22 женился в 23 года, у него родился сын. Артура он воспитывал ФИО19 один до 6 лет, я и сейчас вижу тесную связь старшего сына с ФИО11, он также относится и к внуку. Также он относится и к своим другим детям. ФИО23 всегда хочет максимальное для своих детей. Он избрал лучшую школу для своих детей. Его две девочки каждый день ходили в бассейн в одно и тоже время, и по ним можно было сверять часы. Его дети добились самых высоких достижений, все, что они имеют, они имеют благодаря ФИО11. Они имеют грамоты, дипломы. Девочки с отличием окончили школу, получили золотую медаль. При этом, ФИО22 находился на заработках. Свидетель была на выпускном вечере, мэр города поздравил их ФИО19 лично и это результат родителей. Потом они вернулись в а<адрес> всегда ФИО14 в нем то, что он живет интересами семьи, все, что связано с детьми это для него на первом месте. ФИО22 очень спокойный, уважительный человек и трагедия, что произошла с ним, произошла в состоянии аффекта. ФИО22 не имел склонности решать проблемы силой. О случившемся узнала от сестры ФИО20.

- показаниями свидетеля ФИО81,допрошенного по ходатайству защитника, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он учился с 1 по 8 классы в школе а.ФИО95. ФИО2 заменял какого-то учителя по ОБЖ. ФИО47 З.С. грубый человек, он избивал на уроках свидетеля ФИО81 и он (свидетель ФИО81) потерял сознание, когда ФИО47 З.С. избил его. Тогда свидетель был учеником 6 класса. Свидетель стоял на улице после уроков, громко разговаривал, ФИО47 З.С. отозвал свидетеля, завел в школу, ударил кулаком в живот, свидетель потерял сознание. ФИО47 З.С. психически больной человек. Когда он бил учеников у него были стеклянные глаза, нормальный человек так не бьет. После удара ФИО47 З.С. свидетеля не взяли в армию, потому что у него больной желудок. ФИО47 бил только мальчиков, девочек не трогал. Бил кулаком в живот и указкой, которая от ударов разлеталась. После удара ФИО47 З.С., кажется, ходил к врачу с бабушкой, потому что у свидетеля болел живот. Это было в марте 2002 года. Есть отсрочка от призыва в армию. Медицинских документов нет, что именно из-за последствий удара свидетеля не взяли в армию. Бабушка Зоя говорила директору школы о том, что ФИО47 З.С. ударил свидетеля, и директор не дала написать заявление и сказала, что ФИО19 все решит. ФИО47 не раз избивал свидетеля ФИО44, это могут подтвердить другие свидетели ФИО40 и ФИО43. Три месяца назад от бабушки, по телефону, узнал о смерти ФИО47 З.С. С 9 класса проживает в Крыму. Никто не просил свидетеля приехать и дать такие показания, бабушка позвонила свидетелю, и он приехал.

- показаниями свидетеля ФИО82,допрошенной по ходатайству защитника, данные ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что свидетель ФИО81 ее внук и он учился в школе а.ФИО95. Один раз он пришел из школы, и свидетель ФИО82 хотела его накормить, искала его и нашла его в ванной комнате. Он плакал, свидетель спросила его: «Что случилось?», на что он ответил, что его ударил учитель в живот, после чего он потерял сознание, а учитель ушел на второй этаж. Он сказал, что учителя зовут ФИО37, что он преподает ОБЖ. Свидетель сказала ФИО81, чтобы он пошел кушать, а ФИО19 пошла к директору школы - Зоре Османовне, которая сказала, что не надо писать заявление, что ФИО19 все уладит, что ФИО37 уволят, и его уволили. Внук рассказал, что дети дрались, внук сказал, что не надо драться, но ФИО37 его ударил. После этого удара у внука желудок болит, из-за этого его и в Армию не взяли. ФИО22 может охарактеризовать, как тихого, спокойного, работящего парня, никогда ни с кем не конфликтовал. В больницу не обращались, поскольку тогда надо было справку брать, а свидетель этого не хотела. Это был единичный случай. О смерти ФИО47 З.С. сообщила соседка. Звонила внуку, чтобы он приехал и рассказал суду правду.

- показаниями свидетеля ФИО83,допрошенной по ходатайству защитника, данные ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО44 ее родной племянник. Хотя свидетель ФИО83 проживает в <адрес>, она часто приезжает в аул навещать своих родителей. Один раз, когда свидетель приехала к родителям, мать рассказала, что случилось с Игорем, что ФИО45 учитель избил. Свидетель заметила у ребенка плохое состояние и ее это возмутило. Ударил так, что ребенок сознание потерял, а он (ФИО47 З.С.) даже скорую помощь не вызвал. Игорь в роду единственный мальчик. После этого свидетель ФИО83 решила с ним разобраться. Поехала домой к ФИО2, это было к вечеру. Позвала ФИО37, он вышел из дома. Свидетель сказала, что она мать ФИО45 и спросила его, за, что ФИО47 З.С. избил мальчика. ФИО37 сказал, что Игорь балуется. Свидетель ФИО83 сказала: «что за это надо было избить его?». Свидетель схватила ФИО47 З.С. за грудки и ударила его кулаком один раз в лицо. ФИО47 З.С. оторвал мои руки от себя и забежал в дом. ФИО47 З.С. не отрицал, что ударил ребенка, сказал: «А он же баловался». ФИО47 З.С. увернулся от разговора и убежал, за своего ребенка свидетель до конца пошла бы. Дети не виноваты, что у ФИО47 З.С. нервы были не в порядке. Об убийстве ФИО47 З.С. узнала из новостей, а потом мать сказала по телефону. В суд ФИО19 хотела прийти и высказаться. Разговор свидетеля ФИО83 и ФИО47 З.С. видели супруг свидетеля и ее дочь. ФИО46 попросила маму, и она не водила ФИО45 в больницу. Это было в 2001-2002 годах, точно свидетель не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО84,допрошенного по ходатайству защитника, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что свидетель ФИО84 и подсудимый ФИО39 А.А. работали вместе. Знакомы лет 7-8, пока работали вместе, мы близко общались. ФИО22 человек хороший, спокойный, с ним никаких проблем не было, работали вместе, занимались ремонтом автомобилей, ФИО39 А.А. занимался реховкой, ФИО84 маляр, в ходе работы общались со многими людьми. При общении с людьми бывают конфликтные ситуации, но ФИО22 никогда не конфликтовал, все разрешалось словами. Недоразумения в работе были только из-за цены. Свидетель не знал погибшего. О том, что ФИО22 подозревается в убийстве узнал после случившегося и свидетель ФИО84 был в шоке от такой новости, поскольку никогда не думал, что такой спокойный человек может такое совершить.

- показаниями свидетеля ФИО85,допрошенного по ходатайству защитника, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он знаком с подсудимым ФИО22 5-6 лет. Друг свидетеля ФИО85 работает на станции техобслуживания, потом туда пришел работать и ФИО22 Там они познакомились, общались, встречались, праздники отмечали вместе. Когда ФИО22 переехал в а.ФИО95 жить, и тогда продолжали общаться с ним. Потерпевшего не знал. ФИО22 спокойный, нормальный и воспитанный человек. Агрессии не замечал за ним за все время общения с ним. О том, что ФИО22 подозревается в убийстве узнал в тот же день, на эту новость свидетель отрегагировал удивлением поскольку ФИО39 А.А. спокойный человек. За 7 дней до случившегося свидетель ФИО85 был с ФИО22 в Египте. ФИО22 говорил, что его сына избивает учитель, говорил, что учитель ударил сына кулаком грудь, но что свидетель ФИО85 сказал: « Пойди, поговори с учителем», а ФИО22 сказал, что разговаривал уже с учителем, но он не понял. Свидетель думал, что учитель был молодой, но это был уже человек в возрасте. У ФИО22 был билет в Египет, и он (ФИО22) предложил ФИО85 поехать с ним в Египет. На что ФИО85 согласился и они вместе уехали в Египет на неделю. Считает ФИО22 другом, но не очень близким, встречались раз в полгода, но бывало и чаще, на дни рождения встречаются, у них дружеские нормальные отношения. Когда между свидетелем ФИО85 и подсудимым состоялся разговор, ФИО22 не планировал физическое воздействие на учителя.

- показаниями свидетеля ФИО50 З.Х.,допрошенной по ходатайству защитника, данные ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что она одноклассница подсудимого ФИО22, знакома с супругой ФИО22, а с детьми его не знакома. Он был в школе примерным учеником, активным и всегда хорошо учился, всегда был мягким и добрым, ничего агрессивного за ним не замечала. Последний раз видела А.А.АБ. десять лет назад. О том, что ФИО22 подозревается в убийстве, свидетель ФИО50 З.Х. узнала в тот же день по слухам. От такой новости свидетель ФИО50 З.Х. была в шоке, за ним никогда такого не замечала, ни грубости, ни агрессии, ни конфликтных ситуаций. Охарактеризовала ФИО22 сейчас и как одноклассника, и как соседа. После замужества уехала жить в другой аул, а когда приезжала в а.ФИО95 к родителям, видела его издалека.

- показаниями свидетеля ФИО39 А.А.,допрошенного по ходатайству защитника, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что свидетель является родным братом подсудимого. Погибший троюродный брат по линии матери. В день происшествия свидетель ФИО39 А.А. находился на работе, ему позвонили и сказали, что много людей собралось возле их дома. Свидетель ФИО39 А.А. приехал домой, возле дома стояли сотрудники полиции и свидетель ФИО39 А.А. узнал о произошедшем. До случившегося подсудимый находился на отдыхе за границей. После происшествия не ФИО14 брата. То, что случилось, это страшная случайность, брат никогда руку не поднимал на свидетеля ФИО39 А.А. в детстве, даже когда он (свидетель ФИО39 А.А.) баловался. Погибшего знал, здоровались, когда встречались.

После произошедшего случая в ауле идут разговоры и рассказали о погибшем свидетелю ФИО39 ФИО48 Фатима говорила, что его сына тоже погибший избил, ФИО38 Рита тоже разбиралась с ним поскольку он также избил его сына, ФИО49 говорила, что ФИО47 З.С. сильно избил ее сына, они ходили к погибшему и ругались с ним. ФИО53 ФИО19 рассказала про это свидетелю ФИО39 А.А., а ФИО38 Рита рассказала через невестку. ФИО54 рассказал, что дочка рассказывала и плакала, что ФИО47 З.С. бил ФИО41 об стенку, то есть племянника свидетеля ФИО39 А.А. Эти случаи происходили до случившегося в разные периоды, то есть в течение года. С братом не обсуждали вопрос по племяннику, если обсуждали бы, то этот вопрос решил бы по другому. Думает, что это случайность, чтобы напугать, чтобы вразумить, наверное, достал оружие. На памяти свидетеля ФИО39 А.А., его брат - подсудимый ФИО22, никогда не участвовал в драках, он нормальный спокойный человек.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО50 З.Х., ФИО39 А.А., данные ими в судебном заседании, и считает, что показания свидетелей не соответствуют требованиям достоверности, т.к. они (показания) не только противоречат установленным судом обстоятельствам происшедшего и исследованным судом доказательствам, но противоречат и ФИО19 себе. С учетом изложенного, суд не учитывает показания свидетелей ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО50 З.Х., ФИО39 А.А., при постановлении приговора. Приходя к указанным выводам, суд учитывает и близкие отношения, сложившиеся между подсудимым и свидетелями (совместное проживание, очевидная осведомленность о жизненных обстоятельствах подсудимого и наоборот, совместные поездки в различные города), и полагает, с учетом вышеизложенного, что указанные показания даны свидетелями с целью помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей вина подсудимого ФИО22 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО47 З.С. наступила в результате сквозного огнестрельного дробового ранения левого бедра. Изложенный вывод подтверждается наличием обширного сквозного ранения левого бедра с разрушением мышечного массива бедра, обширными повреждениями мягких тканей бедра, повреждениями бедренной артерии, бедренной вены, артерий мышц бедра, осложнившегося массивным наружным кровотечением и комбинированным шоком тяжелой степени, а также данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, при котором установлены микроскопические признаки «шокового» лёгкого и почек, очаговые пропитывающие кровоизлияния с некрозом мышц бедра без видимой клеточной реакции, выраженные нарушения кровообращения и малокровия внутренних органов.

Сквозное огнестрельное дробовое ранение бедра с разрушением мягких тканей бедра, повреждениями бедренной артерии и вены, относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО47 З.С. стоит в прямой причинной связи с этим ранением. По данным лоскутов кожи с ранами левого бедра, установлено, что рана с передней поверхности левого бедра является входной огнестрельной дробовой, образована в результате выстрела огнестрельного гладкоствольного оружия, снаряженного металлическими снарядами, возможно дробью или картечью с близкого расстояния. При исследовании препарата кожи задней поверхности левого бедра обнаруженная рана является выходной огнестрельной дробовой. Локализация входной и выходной ран на передней и задней поверхностях средней и нижней трети левого бедра, указывает, что в момент получения ранения ФИО47 З.С. находился по отношению к дульному срезу оружия передней поверхностью левого бедра, при этом раневой канал идет спереди назад, несколько сверху вниз. Состояние трупных изменений (слабое тепло кожных покровов, удовлетворительно выраженное трупное окоченение, трупные пятна в стадии гипостаза) указывает, что смерть наступила в срок свыше 2, но менее 8 часов до начала судебно-медицинской экспертизы трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО47 З.С. этиловый спирт не обнаружен. (т.1 л.д. 24-30)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках бирюзового цвета, в которые был одет потерпевший ФИО47 З.С., обнаружены следующие повреждения:

- сквозное повреждение № овальной формы размерами 23 х 25 мм., расположенное спереди на левой половинке в 26 см. от верхнего края пояса и в 16 см. от левого бокового шва;

- локальная зона в виде овала диаметром 8 х 8 см. из одиннадцати сквозных повреждений № овальной формы диаметрами от 6 до 8 мм., расположенные сзади на левой половинке в 41 см. от верхнего края пояса и в 23 см. от левого бокового шва.

На спортивных брюках черного цвета обнаружены следующие повреждения:

- локальная зона из трех сквозных повреждений № овальной формы размерами 10 х 20 мм., 5 х 9 мм. и 3 х 33 мм., расположенная спереди на левой половинке в 24 см. от верхнего края пояса и в 17 см. от левого бокового шва;

- локальная зона в виде овала диаметром 8 х 9 см. из одиннадцати сквозных повреждений № овальной формы диаметрами от 6 до 9 мм., расположенные сзади на левой половинке в 35 см. от верхнего края пояса и в 13 см. от левого бокового шва.

На трусах обнаружены следующие повреждения:

- локальная звона из трех сквозных повреждений № овальной формы размерами 21 х 29 мм., 4 х 9 мм. и 5х 8 мм., расположенная спереди на левой половинке в 26 см. от верхнего края пояса и в 17 см. от левого бокового шва.

На спортивной куртке, мужской сорочке, майке, паре мужских носков и паре кроссовок, представленных на экспертизу, каких-либо повреждений, относящихся к категории огнестрельных не обнаружено.

Описанные выше повреждения являются огнестрельными, образованными в результате одного выстрела с близкой дистанции. Повреждения расположенные спереди, являются входными, а повреждения, расположенные сзади, являются выходными. Данные повреждения образованы снарядом, имеющим в своей основе - свинец, возможно зарядом картечи диаметром 6-9 мм. Описанные выше повреждения образованы в результате выстрела в фронтальной плоскости под углом около 110-120 градусов слева направо и в пределах 30-40 градусов сверху вниз к горизонтальной плоскости. Цилиндрический предмет с надписью «PozisSNIPER», представленный на экспертизу, является с составной частью спортивно-охотничьего патрона 12 калибра, который применяется в качестве боеприпасов в гладкоствольных охотничьих ружьях 12 калибра. Данная гильза изготовлена заводским способом. Данная гильза стреляна из охотничьего ружья 12 калибра, однако ввиду того, что следы отражателя и зацепа выбрасывателя отобразились частично, определить модель оружия не представляется возможным. Определить каким снарядом был снаряжен патрон, гильза которого обнаружена на месте происшествия, не представляется возможным, однако исходя из маркировочных обозначений на трубке, а также, что следов самодельного снаряжения не имеются, можно определить, что он был снаряжен зарядом картечи диаметром 8 мм. Следов осечки на представленной гильзе не обнаружено. Цилиндрический предмет с надписью «PozisSNIPER», представленный на экспертизу, является спортивно-охотничьим патроном 12 калибра, который применяется в качестве боеприпаса в гладкоствольных охотничьих ружьях 12 калибра. Данный патрон снаряжен 12 картечами диаметром 8 мм., помещенными в пыж-контейнер из полимерного материала. Патрон, представленных на экспертизу, может применяться в качестве боеприпаса в гладкоствольном охотничьем ружье 12 калибра любой модели. Данный патрон изготовлен промышленным способом, следов самодельного его переснаряжения не обнаружено. Патрон, представленный на экспертизу пригоден для стрельбы. Цилиндрический полимерный предмет №, представленный на экспертизу, является пыжом-контейнером, являющегося составной частью спортивного (охотничьего) патрона к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Цилиндрический предмет №, представленный на экспертизу, является пластмассовой прокладкой на дробь, т.е. составной частью спортивного (охотничьего) патрона к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Пыж-контейнер, представленный на экспертизу, проходил через канал ствола в результате выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Определить: являются ли представленные на исследование гильза и пыж, составными частями одного и того же патрона, не представляется возможным. (т.1 л.д. 88-105)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках липкой ленты с размерами сторон: 38 х 53 мм., 48 х 87 мм. и 48 х 126 мм., изъятых в ходе осмотра автомашины «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей ФИО22 по факту убийства ФИО47 З.С., отобразились пять следов ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы рук, отобразившиеся на отрезках липкой ленты с размерами сторон: 48 х 102 мм., 48 х 127 мм. и 45 х 48 мм., изъятых в ходе осмотра этого же места происшествия, дли идентификации личности не пригодны. Два следа ногтевых фаланг пальцев рук, отобразившиеся на отрезке липкой ленты с размерами сторон 48 х 87 мм., изъятом с «с пас дверь нар сторона», оставлены средним и безымянными пальцами левой руки ФИО47 З.С. Остальные три следа ногтевых фаланг пальцев рук, признанные пригодными для идентификации личности, оставлены не ФИО47 З.С., чья дактилоскопическая карта представлена на исследование, а другим (другими) лицом. Следы рук, отобразившиеся на полимерной бутылке с этикеткой «Архыз», изъятой в ходе осмотра этого же места происшествия, для идентификации личности не пригодны. (т.1 л.д. 120-130)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по системе А В 0 кровь ФИО2 относится к 0

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по системе А В 0 кровь ФИО2 относится к 0

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по системе А В 0 кровь ФИО2 относится к 0

1. При происхождении клеток от одного человека, им является человек с А

2. При смешении клеток от двух и более лиц, групповая принадлежность которых: А

Пот в смывах с рулевого колеса не обнаружен. (т.2 л.д. 53-56)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по системе А В 0 кровь ФИО2 относится к 0

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО22 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО22 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО22 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д. 132-134)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО47 З.С. в совокупности с результатами медико-криминалистической экспертизы лоскутов кожи с передней и задней поверхности левого бедра указывают, что в момент производства выстрела из огнестрельного гладкоствольного ружья, расстояние между передней поверхностью левого бедра и дульным срезом оружия было не более 20 см., что указывает на отсутствие возможности образования огнестрельного ранения левого бедра при обстоятельствах, изложенных ФИО22 в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ.

(т.3 л.д. 162-163)

- вещественными доказательствами приобщенными к уголовному делу: - патрон 12 калибра; - гильза патрона 12 калибра; - пыж-контейнер патрона 12 калибра; - шесть отрезков липкой ленты со следами рук; - флеш-карта с содержащимися на ней записями, произведенными с камеры видеонаблюдения МКОУ «Гимназия им. ФИО61 а. ФИО95» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут; - два марлевых тампона со смывами с пятна бурого цвета; - сухой стебель травы и фрагмент дерева с наслоениями вещества бурого цвета; - два марлевых тампона со смывами с рулевого колеса автомашины «NissanPrimera», с государственным регистрационным знаком <***>; - спортивные брюки бирюзового цвета; - спортивная куртка бирюзового цвета; - спортивные брюки черного цвета; - трусы темно-синего цвета; - пара носков черного цвета; - футболка белого цвета; - майка белого цвета; - кроссовки черного цвета; - концевые участки ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО47 З.С.; -автомашина «NissanPrimera», с государственным регистрационным знаком <***>. (т.1 л.д. 114-115,136-137,175-176; т.2 л.д. 97-99, 149-151)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны от ограждения домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. ФИО95, ул. ФИО50, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 произвел выстрел в ФИО47 З.С., чем причинил последнему смерть. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: патрон 12 калибра, гильза от патрона 12 калибра, марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, сухой стебель травы и фрагмент дерева с наслоениями вещества бурого цвета, концевые участки ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО47 З.С. В ходе осмотра установлено, что на теле трупа ФИО47 З.С. в области передней и задней поверхности левого бедра имеются обширные раны с неровными краями. (т.1 л.д. 5-18)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении Зеленчукского МСМО РГУ «Бюро СМЭ» КЧР были изъяты пыж-контейнер патрона 12 калибра и одежда, которая была надета на трупе ФИО47 З.С. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: спортивные брюки бирюзового цвета, спортивная куртка бирюзового цвета, спортивные брюки черного цвета, трусы темно-синего цвета, пара носков черного цвета, футболка белого цвета, майка белого цвета, кроссовки черного цвета. (т.1 л.д. 51-57)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ФИО22 марки «NissanPrimera», с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра указанной автомашины с рулевого колеса на два марлевых тампона произведены смывы, на передних дверях и обшивка обнаружены следы рук, которые перенесены на 6 отрезков липкой ленты. В салоне автомашины обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 0,5 л. (т.1 л.д. 144-152)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Хабезской межрайонной прокуратуры осмотрены следующие предметы: пыж-контейнер патрона 12 калибра, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Зеленчукском МСОМ РГУ «Бюро СМЭ» КЧР; гильза патрона 12 калибра, патрон 12 калибра, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном с восточной стороны от ограждения, домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. ФИО95, ул. ФИО50, <адрес>. (т.1 л.д. 108-113)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Хабезской межрайонной прокуратуры КЧР осмотрены следующие предметы: полимерная бутылка емкостью 0,5 л., шесть отрезков липкой ленты, со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомашины ФИО22 марки «NissanPrimera», с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д. 133-135)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МКОУ «Гимназия им. ФИО61 а. ФИО95» были изъяты видеозаписи камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут. Указанные видеозаписи с помощью специалиста перенесены с видеорегистратора «TANTOSTSR-EF 0411/821» на цифровой носитель (флеш-карта). (т.1 л.д. 164-171)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Хабезской межрайонной прокуратуры осмотрена флеш-карта, с содержащимися на ней видеозаписями, произведенными с камеры видеонаблюдения МКОУ «Гимназия им. ФИО61 а. ФИО95», с запечатленными на них ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО47 З.С. и ФИО22 на территории МКОУ «Гимназия им. ФИО61 а. ФИО95». (т.1 л.д. 172-174)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении, принадлежащем ФИО22, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, а. ФИО95, ул. ФИО39, <адрес>, обнаружена и изъята автомашина ФИО22 марки «Nissan Primera», с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д. 182-187)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории штрафстоянки МО МВД России «Хабезский», расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, <адрес> осмотрена автомашина ФИО22 марки «NissanPrimera», с государственным регистрационным знаком №. (т.2 л.д. 141-148)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № Хабезской межрайонной прокуратуры осмотрены следующие предметы: два марлевых тампона со смывами с пятна бурого цвета, сухой стебель травы и фрагмент дерева с наслоениями вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном с восточной стороны от ограждения домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. ФИО95, ул. ФИО50, <адрес>; два марлевых тампона со смывами с рулевого колеса автомашины «Nissan Primera», с государственным регистрационным знаком <***>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; спортивные брюки бирюзового цвета, спортивная куртка бирюзового цвета, спортивные брюки черного цвета, трусы темно-синего цвета, пара носков черного цвета, футболка белого цвета, майка белого цвета, кроссовки черного цвета, концевые участки ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО47 З.С., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Зеленчукском МСМО РГУ «Бюро СМЭ» КЧР. (т.2 л.д. 88-96)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО22 осмотрен участок местности - русло реки Малый ФИО29 под нефункционирующим автомобильным мостом через р. М. ФИО29 между а. ФИО28 и а. ФИО95 <адрес> КЧР, в ходе которого сотрудниками РГКУ «АСФ на водных объектах» с использованием водолазного снаряжения и поискового магнита обследовано дно реки Малый ФИО29 с целью обнаружения огнестрельного оружия, которое со слов обвиняемого ФИО22 он выбросил в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ после того, как произвел выстрел в ФИО47 З.С. (т.3 л.д. 145-156)

- рапортом старшего следователя Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике старшего лейтенанта юстиции ФИО86 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из дежурной части МО МВД России «Хабезский», поступило сообщение о том, что на окраине аула ФИО95 <адрес> КЧР, напротив домовладения № по ул. ФИО50, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.4)

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» старшего лейтенанта полиции ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. от начальника УУП МО МВД России «Хабезский» подполковника полиции ФИО88 поступило телефонное сообщение о том, что на восточной окраине а. ФИО95 обнаружен труп неустановленного мужчины с огнестрельным ранением. (т.1 л.д. 141)

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности, предъявленные и исследованные в судебном заседании доказательства, объективно приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО22 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО22 при совершении инкриминируемого ему преступления, явились личные неприязненные отношения к ФИО47 З.С., возникшие вследствие того, что тот предвзято относится к его сыну и сделанное замечание по поводу его неправильного воспитания сына.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО22, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, а именно, что он лишает жизни ФИО47 З.С., предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО22 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Так, при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, его личность, наступившее по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО22 имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.214, 215), ранее не судим (т.3 л.д.212), на учете у врачей нарколога и врача психиатра в Муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Хабезская центральная районная больница» не состоит (т.3 л.д.217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО22 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО22 в соответствии с п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

При назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО22 преступления, степень общественной опасности, обстоятельства и способ совершения, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому постановляет назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд находит невозможным назначение ему наказания в ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказание назначается, в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает, данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО22 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО22 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения последующего исполнения приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Адвокаты Болуров Р.Б. и Урусова А.Х. осуществляли защиту подсудимого ФИО22 по соглашению, в связи с чем, процессуальных издержек, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Срок наказания ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему, наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО22 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО22 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- патрон 12 калибра;

- гильза патрона 12 калибра;

- пыж-контейнер патрона 12 калибра; хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, передать в распоряжение Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для их уничтожения в установленном законом порядке;

- шесть отрезков липкой ленты со следами рук,

- флеш-карта с содержащимися на ней записями, произведенными с камеры видеонаблюдения МКОУ «Гимназия им. ФИО61 а. ФИО95» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут;

- два марлевых тампона со смывами с пятна бурого цвета;

- сухой стебель травы и фрагмент дерева с наслоениями вещества бурого цвета;

- два марлевых тампона со смывами с рулевого колеса автомашины «NissanPrimera», с государственным регистрационным знаком №, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- спортивные брюки бирюзового цвета;

- спортивная куртка бирюзового цвета;

- спортивные брюки черного цвета;

- трусы темно-синего цвета;

- пара носков черного цвета;

- футболка белого цвета;

- майка белого цвета;

- кроссовки черного цвета;

- концевые участки ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО47 З.С., по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО10;

- автомашина «NissanPrimera», с государственным регистрационным знаком <***>., переданную на ответственное хранение собственнику ФИО21, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенной, собственнику ФИО21.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Хабезский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хабезского районного

суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков