Решение № 2-308/2024 2-308/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-308/2024

Дело № 2-308/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 20 июня 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2, ПАО Сбербанк о признании незаконными действий нотариуса, отмене и отзыве исполнительных надписей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми заявлениями к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2, ПАО Сбербанк о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; отмене исполнительных надписей нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве с исполнения указанных исполнительных надписей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 были совершены исполнительные надписи нотариуса №, № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. В настоящий момент на основании указанных исполнительных надписей возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года

При этом в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. О задолженности истец узнал после возбуждения исполнительных производств. Каких-либо уведомлений об исполнении исполнительных надписей истец не получал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик нотариус Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2 не явился, из представленных возражений на заявление следует, что им удаленно были совершены исполнительные надписи о взыскании с должника ФИО1 денежных сумм, в исковом заявлении указано, что истец узнал о совершении исполнительной надписи после возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно можно сделать вывод, что заявитель пропустил срок для обращения в суд с момента, когда он достоверно узнал о совершённой исполнительной надписи. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, а также не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока. В соответствии со ст. 199 ГК РФ РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Для совершения исполнительной надписи удаленно нотариусу были представлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, №, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника. Согласно отчетам об отслеживании отправления с указанными почтовыми идентификаторами, формируемым официальным сайтом Почты России указанные требования ДД.ММ.ГГГГ прибыли в место вручения и не получены адресатом. Адресат обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несёт сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника. Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусу. На основании статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Уведомления о совершении исполнительной надписи за исходящими № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через официальный сервис АО «Почта России» - электронные заказные письма (ЭЗП), почтовый идентификатор №, указанные уведомления прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и не получены. На основании вышеизложенного, считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащие удовлетворению. Перед рассмотрением дела по существу просит рассмотреть возражения относительно пропуска ФИО1 установленного законом срока для обращения в суд.

В судебное заседание ответчик ПАО Сбербанк России не явился, судом извещен надлежащим образом, из представленных отзывов на заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредит №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 359 281,44 руб. под 16,8 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.6 Индивидуальных условий кредитования). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита на сумму 1000 000 руб. под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения обязательного платежа в соответствии с п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершены нотариальные надписи и соответствующее извещение направлено в адрес должника. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному должником: <адрес> что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Как следует из приложенной к заявлению о совершении нотариальной надписи копии индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вопреки доводам заявителя о ненаправлении банком требований, согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправления в адрес заявителя: <адрес> - отправлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №, №). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Следовательно, довод заявителя о ненаправлении банком уведомления не соответствует действительности и опровергается материалами дела. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Подпись заявителя в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять. Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, заявитель не оспаривал и не оспаривает сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Заявителю был предоставлен срок для добровольного погашения долга. Требование о взыскании неустойки банком не заявлялось, и нотариусом неустойка не взыскана, что подтверждается выданными исполнительными надписями. В свою очередь, начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст.819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Закон содержит прямой запрет на взыскание неустойки посредством совершения исполнительной надписи по кредитным договорам, который банк и нотариус не нарушали. В расчете задолженности, поданном нотариусу, отражен весь объем задолженности должника для информативности и ясности всей суммы долга. При этом, сравнивая и учитывая взысканные суммы по исполнительной надписи, и суммы, указанные в расчете, видно, что неустойка Банком не взыскивалась. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены исполнительной надписи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 359 281 рубль 44 копейки, под 16,80 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением индивидуальных условий договора потребительского кредита у ФИО1 перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 326 232 рубля 59 копеек, включая неустойку в размере 1 474 рубля 36 копеек.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 303 543 рубля 77 копеек, проценты в размере 21 214 рублей 46 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 351 рубль 79 копеек, всего 327 110 рублей 02 копейки.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита на сумму 1000 000 руб. под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения обязательного платежа в соответствии с п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитор вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением индивидуальных условий договора потребительского кредита у ФИО1 перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 111 584 рубля 94 копейки, включая неустойку в размере 551 рубль 59 копеек.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2 с заявлением № о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 99 412 рублей 28 копеек, проценты в размере 11 621 рубль 07 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей 00 копеек, всего 112 518 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии с ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование незаконности совершенных исполнительных надписей нотариусом ФИО2 ФИО1 сослалась на отсутствие направления банком в ее адрес уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, на неполучение от нотариуса уведомлений об исполнении исполнительных надписей. Данные доводы ФИО1 противоречат имеющимся в материалах дела документам. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного ДД.ММ.ГГГГ официальным сайтом Почты России, почтовое отправление, содержащее требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированного ДД.ММ.ГГГГ официальным сайтом Почты России, почтовое отправление, содержащее требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Исполнительные надписи совершены нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. В требованиях (претензиях) о наличии задолженности, банком также указано на намерение обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также направлено извещение ФИО1 о совершении исполнительных надписей за исходящими №, №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Таким образом, оснований для признании незаконными действий по совершению исполнительных надписей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене нотариального действия совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2 - исполнительной надписи №, исполнительной надписи № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, и отзыве с исполнения указанных исполнительных надписей, суд не усматривает, поскольку условия совершения исполнительной надписи соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, соответственно отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявителем ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением, установленный ст. 310 ГПК РФ, поскольку с настоящим заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, тот есть с пропуском установленного законом срока в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2 (ИНН №), ПАО Сбербанк (ИНН №), отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова